Протокол № 349 от 10.10.2023, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 349 гр. Кнежа, 10.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно наказателно дело № 20231430200158 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:54 часа се явиха:

Жалбоподателя Н. Х. Д. – редовно призован, не се явява, но се представлява от адв. С. Н. от АК Пл. с днес представено пълномощно.

Адм. наказващия орган – Началника на РУ Д. Д. - редовно призован, не се представлява.

Актосъставител С. Г. К. – редовно призован, се явява.

Свидетел Е. И. А. – редовно призована, се явява.

Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното с.з. счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Н.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с жалбата писмени доказателства. Не възразявам да бъдат разпитани явилите се актосъставител и свидетеля. Допълнителни писмени доказателства няма да представям.

Съдът предвид изложеното по-горе

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени 1 доказателства по опис, както и днес представеното днес пълномощно на адв.

С. Н. от АК Пл..

ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на свидетелите, както следва:

С. Г. К. на 34 год., българин, български гражданин, грамотен, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, на длъжност: мл. инспектор в РУ Д.

Д..

Е. И. А. на 42 години, българин, български гражданин, грамотен, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, служител в РУ Д. Д. на длъжност „ мл. инспектор “.

Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от НК и същите обещаха да кажат истината след което от залата се изведе свидетелката Е. А..

Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя С. Г. К.:

Съдът предяви на актосъставителя С. Г. К. Акт, серия GA №944184 от 24.06.2023 г.

Актосъставителя К. : След като погледнах предявения ми акт заявявам, че съм положила подписа си като актосъставител. Спомням си случая. На посочената в акта дата, в посочения час спряхме въпросния автомобил, с описания водач и автомобил в гр. Искър по повод извършване на полицейска проверка. С мен беше колегата Е. А.. Решихме да изпробваме водача за алкохол и уредът отчете положителен резултат. Поканихме господина да даде кръвна проба и му издадохме дадохме талон за изследване, ако той желае да отиде да даде кръв. С него мисля, че имаше едно момче. Не претендирам пътни разноски.

Адв. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът пристъпва към разпит на свид. Е. Ив. А..

Съдът предяви на свид. А., Акт, серия GA №944184 от 24.06.2023 г.

Свид. А.: След като се запознах с предявения ми АУАН заявявам, че фигурирам в качеството на свидетел и съм положил подписа си. Спомням си случая. Изпълнявахме с колегата С. К. контрол на пътното движение в гр.

Искър на ул. Тунджа в посока на движение към ул. Цвятко Георгиев когато забелязахме срещу нас да се движи автомобил, марка Сеат Алхамбра.

2

Спряхме го. Беше в светлата част на денонощието. Колегата извърши тест за алкохол на водача с Дрегер Алкотест 7510. Уредът отчете положителен резултат. Видях това нещо. За това обстоятелство се състави акт. Господина не е възразявал. С водача на автомобила беше и синът му. Други нарушения не бяха установени. Жалбоподателя нямаше възражения. Не е възпрепятствал проверката.

Адв. С. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОДИ свидетелите от съдебната зала.

Адв. Н.: Моля да се приключи съдебното дирене и се даде ход по същество.

Съдът предвид жалбоподателя становището на процесуалния представител на

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.

Адв. Н.: Уважаеми г-н председател, поддържам жалбата. Считам, че от правна страна при съставяне на акта и издаденото НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съгласно чл. 42, ал.1, т.5 и чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН както в акта, така и в Наказателното постановление.

Следва да бъдат посочени законовите разпоредби, които са нарушени. В този смисъл е необходимо да е налице това което е посочена в акта, да бъде отразено и в НП. В конкретния случай обаче в акта и в НП има съвсем различни квалификации. В АУАН е посочено, че е нарушен чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от ЗАНН докато в НП е отразено, че е нарушен чл.5, ал.3 т.1 без да е уточнено кое от двете хипотези на чл. 5, ал.3 т.1. Там са налице две хипотези, като в конкретния случай не е отразено в НП, че се касае само за първата теза, което прави неясно точно в какво се състои нарушението и в тази връзка е налице нарушено правото на защита на жалбоподателя. Отделно от това е налице и съществено противоречие в описанието на самото нарушение в акта и в НП, където е описано, че концентрацията на алкохол е над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, а това противоречи изцяло на закона, тъй като 3 разпоредбите на ал. 3 е съвсем конкретна, че в същност е забранено да се управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.

Просто това несъответствие 0,8 на хиляда предполага също объркване и има неяснота по описанието и съществено процесуално нарушение, тъй като се накърнява правото на защита на нарушителя, който има право да узнае в какво точно се състои нарушението по ЗДвП, за да може той да предприема своята адекватна защита. В тази връзка считам, че нарушеното право на защита на жалбоподателя води до порочност на издаденото НП, тъй като представлява съществено процесуално нарушение и е основание за неговата отмяна. Моля да отмените НП като незаконосъобразно и постановено в нарушение на съществените процесуални правила.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЩЕ постанови решението си в законния едномесечен срок въз основа на събраните по делото доказателства и закона.

Протокола се написа в съдебно заседание и приключи в 10.11 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

4