Споразумение № 190 от 06.10.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 190 гр. София, 06.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христинка Колева

Съдебни

Елиана Н. Захариева заседатели: Цветелина В. Христова при участието на секретаря Рени Ив. Атанасова и прокурора А. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Наказателно дело от общ характер № 20231100204237 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИМИЯТ Д. В. Н., редовно призован – доведен от СЦЗ, се явява лично и с АДВОКАТ В. К. с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. К., редовно призован – доведен от СЦЗ, се явява лично и с АДВОКАТ А.А., преупълномощена от адвокат М.Т..

ПОДСЪДИМИЯТ А. В. Г., уведомен, се явява лично и с АДВОКАТ И.

К., назначена за служебен защитник.

Явява се СВИДЕТЕЛЯТ С. Е. Г. лично и с АДВОКАТ В. Г. с пълномощно по делото.

ПОДСЪДИМИТЕ (поотделно): Получили сме препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Не правим отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ, както следва

1

Д. В. Н., роден на **** година в гр.София, българин, български гражданин, с основно образование, живущ на семейн иначала, безработен, осъждан, ЕГН **********.

М. М. К., роден на **** година в гр.София, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

А. В. Г., роден на **** година в гр.София, българин, български гражданин, с основно образование, живущ на семейни начала, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимите правата им по НПК.

ПОДСЪДИМИТЕ (поотделно): Разбрахме правата си по НПК.

Адв.Г.: Представям декларация от доверителя ми, че на същия е възстановена сумата от 120,00 лева, представляваща претърпени имуществени вреди.

ПРОКУРОРЪТ: Във времето, което ни дадохте да обсъдим отново параметри, с двамата подсъдими, които са извършили деянието при условията на рецидив, се споразумяхме на две години и половина ефективно лишаване от свобода за това престъпление.

Считам, че молбата за конституиране е своевременна, произхожда от лице, имащо качеството на пострадал съобразно приложения обвинителен акт по делото. Същата отговаря по форма и съдържание. Предвид това моля да конституирате С. Г. в качеството на частен обвинител.

Същевременно обаче, доколкото в тази молба се претендират несъставомерни вреди и доколкото това би попречило на разкриване на обективната истина и своевременно приключване на делото, доколкото следва да се събират доказателства за други факти и данни извън предмета на доказване, моля да не конституирате пострадалия С. Г. в качеството на граждански ищец.

Адв.К.: Не възразяваме да се приема искането за конституиране като частен обвинител. Считаме обаче, че молбата за конституиране като граждански ищец не отговаря на изискванията на закона. На първо място по отношение на иска в размер на 120,00 лева считам, че е безпредметен при положение, че се представя декларация, в която тези имуществени вреди са 2 възстановени. Отделно от това не става ясно какви биха били другите вреди, а и евентуално заплащане на лихви, което считаме, че изключително много ще затрудни делото и моля да не бъде приемана молбата за конституиране като граждански ищец.

Адв.АНАЧКОВА: Считам, че няма пречка С. Г. да бъде конституиран като частен обвинител. Доколкото конститирането като граждански ищец считам, че ще затрудни наказателното производство, моля да не бъде приеман.

Адв.К.: Считам, че не е налице пречка за конституиране на С. Е. Г. като частен обвинител. Относно гражданския иск моля да не бъде присъединяван, тъй като същият ще затрудни и ще забави същевременно процеса.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, НАМИРА, че няма процесуална пречка С. Е.

Г. да бъде конституиран в качеството на частен обвинител, доколкото в обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт е посочено, че същият се явява пострадал от деянието, за което подсъдимите са предадени на съд.

По отношение предявения граждански иск в днешното съдебно заседание повереникът представи декларация, че имуществените вреди от деянието са възстановени.

В депозирания граждански иск се претендира сумата от 4000,00 лева ведно със законната лихва, представляваща обезщетение за неимуществени вреди.

От материалите по делото е видно, че в хода на досъдебното производство спрямо тримата подсъдими са допуснати и изготвени комплексни съдебно-психиатрични и психологични експертизи, като такава не е изготвена за С. Е. Г., а в молбата се сочи, че с неимуществените вреди се претендира за страх за живота на свидетеля, което обстоятелство ще доведе евентуално до отлагане на наказателното производство, а по силата на чл.88, ал.2 от НПК гражданският иск не може да стане причина за отлагане на основното наказателно производство.

Така мотивиран

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител С. Е. Г..

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения граждански иск за сумата от 4000,00 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди ведно със законната лихва, считано от 05.02.2023 година до окончателното изплащане на сумата.

Определението протестиране. не подлежи на самостоятелно обжалване и

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на частния обвинител правата му по НПК.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ С. Г.: Не правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора. Разбрах правата си по НПК.

Адв.Г.: Не знам дали моето съгласие ще има някакво значение дали да одобрите споразумението, предоставям на съда да се произнесе. Считам, че определените наказания са минимални. Не ми дадохте възможност да взема становище по гражданския иск. Претендират се имуществени и неимуществени вреди. И двата са с лихви. За лихвите специално считаме, че няма да забавят процеса, те могат да бъдат изчислени веднага. За неимуществените вреди съм съгасен. Ние декларирахме, че сме получили 120,00 лева.

СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за решаване на делото. Считаме, че същото не противоречи на закона или морала и предлагаме да бъде одобрено от съда.

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че страните са постигнали споразумение за решаване на делото и на основание чл.382, ал.4 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на подсъдимия Д. В. Н..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Н.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението. Съгласен съм с него.

Доброволно подписах декларацията към него. Разбирам последиците от споразумението. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото.

СЪДЪТ, на основание чл.382, ал.4 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРИСТЪПВА към разпит на подсъдимия М. К..

ПОДСЪДИМИЯТ М. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно подписах споразумението. Съгласен съм с него.

Доброволно подписах декларацията към него. Разбирам последиците от споразумението. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото.

СЪДЪТ, на основание чл.382, ал.1 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ: