Определение № 654 от 27.12.2019, Окръжен съд - Кюстендил

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е гр.Кюстендил, 27.12.2019 г.

КЮСТЕНДИЛСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, ІІ въззивен състав, в закритото заседание на двадесет и седми декември две хиляди и деветнадесета година, в състав Председател: ПЕНКА БРАТАНОВА

Членове: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА

НАДЯ ГЕОРГИЕВА при секретаря като разгледа докладваното от съдия Георгиева ВНЧД № 550/2019 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на гл.22 от НПК, чл.345, ал.1-3 от НПК, приложима съгл.чл.249, ал.3 от НПК.

Образувано е по протест от Кюстендилска районна прокуратура срещу протоколно определение №1249/05.11.2019 г., постановено по НОХД № 1090/2019 г. по описа на Кюстендилски районен съд (КнРС), с което е прекратено съдебното производство и делото е върнато на КнРП. В протеста се навеждат доводи за незаконосъобразност на определението, поради което се иска неговата отмяна.

Кюстендилският окръжен съд (КнОС), след преценка на протеста, атакуваното протоколно определение и обвинителния акт, счете протеста за неоснователен, по следните съображения:

Първоинстанционното производство по НОХД № 1090/2019 г. по описа на КнРС е образувано въз основа на обвинителен акт, с който срещу подсъдимите С.С.И., Р.С.Л., А.В.М.и С.З.Г.-всички от гр.Кюстендил е повдигнато и предявено обвинение по чл.325, ал.2, пр.2 вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК, като по отношение на подс.

Игов- посоченото престъпление е квалифицирано и по чл.325, ал.4 вр. чл.28, ал.1 от НК.

С обвинителния акт е повдигнато и предявено обвинение срещу подс. А.А.Д.за извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.4, пр.3, т.9, пр.2 и т.12, пр.1 вр. с чл.129, ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.130, ал.1 вр. с чл.131, ал.2 вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК

С протестираното определение КнРС е прекратил съд.п-во и е върнал делото на прокурора, тъй като обвинителния акт не отговаря на изискванията на чл.246 от НПК, доколкото в обстоятелствената му част не се съдържат в пълен обем конкретни факти и обстоятелства относно начина на извършване на престъплението от всеки един от подсъдимите, позволяващ извод за извършване на престъплението от подсъдимите КнОС счита, че правилно КнРС е прекратил съд.п-во, тъй като е налице непълнота във фактическите обстоятелства относно начина на извършване на престъплението по чл.325, ал.2 от НК.

Такава КнОС счита, че е налице, защото част от хулиганските действие са недостатъчно конкретизирани. Не става ясно, в какви точно действия са се изразили „буйстването, викането, агресията и арогантното държане” от страна на подсъдимите, продължили и след разпореждането им от полицейските служители за преустановяване нарушаването на обществения ред.

С цел прецизно очертаване на рамката на обвинението е необходимо по- детайлно, хронологично и ясно да се опишат съставомерните фактически обективни и субективни признаци от състава на престъплението, за което всеки от тях е обвинен.

По изложените съображения, КнОС намира за правилно прекратителното определение на КнРС.

Съдът не споделя разбирането на прокурора за липса на нарушаване правата на обвиняемите при непосочване в обв.акт в пълен обем на фактическата обстановка. Счита и че липсата на възражение от страна на подсъдимите за допуснато на досъд.п-во на отстранимо съществено процесуално нарушение, не изключва наличието му и не освобождава съда от задължението му служебно да следи за наличието на такова и да предприеме необходимите процесуални действия за отстраняването му. Това е и направил КнРС с протестираното определение, което КнОС счита за законосъобразно и подлежащо на потвърждаване.

Водим от гореизложеното и на осн. чл.

249, ал.3 НПК вр. чл. 345, ал.1-3 НПК, Кюстендилският окръжният съд О П Р

Е Д Е

Л И :

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение №1249/05.11.2019 г., постановено по НОХД № 1090/2019 г. по описа на Кюстендилски районен съд (КнРС), с което е прекратено съдебното производство и делото е върнато на КнРП.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.