Решение № 1305 от 07.09.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1305 гр. Варна, 07.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20233110202421 по описа за 2023 година Производството е по образувано по жалба на предс тавляващия дружеството “Фор Моко” ЕООД против НП № 03-2201210/21.12.2022г., издадено от Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Варна, с което на “Фор Моко“ ЕООД , ЕИК 202705203, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. “Д-р Басанович“ №19 вх.Г ет.2, с представляващ А.Т.А.

ЕГН:********** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 300.00/триста/ лева, на основание чл.416, ал.5, вр. чл.415В ал.1 от Кодекса на труда.

С жалбата се твърди за допуснати процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП /без същите да са индивидуализирани/ и неправилно неприлагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Твърди се че нарушението е било отстранено непосредствено след установяването му и не са настъпили вредни последици от него. Твърди се и че неправилно е наложено наказание глоба в размер на 300.00лева. Формулира се искане за отмяна на наказателното постановление изцяло като неоснователно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание въззивната страна не изпраща представител. По делото е приложено пълномощно, според което адв. Д. от АК Варна е надлежно упълномощена да представлява процесното дружество, не са 1 представени доказателства за заплатени по делото възнаграждения на адв.Д..

Не са претендирани разноски от нея.

Процесуалния представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.

Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока за обжалване, от надлежна страна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган Директор на Дирекция “Инспекция по труда”- гр.Варна.

След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 21.11.2022г. била извършена проверка от служителите на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Варна, сред които свид. М. О. М. - Ж., в обект пекарна находяща се в гр.Варна пр.Славейков №1 срещу входа на ЖП Гара Варна, стопанисван от “Фор Моко” ЕООД.

При проверката било прието за установено, че в проверявания обект са допуснати редица нарушения на КТ и ЗЗБУТ – Наредба №7 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и използване на работното оборудване. В съставения за проверката Протокол №ПР2239341/30.11.2022г. са описани общо 6бр. нарушения, последните две от които под №5 и №6 съответно са за това че:

При извършената проверка по работни места в обект – пекарна находяща се в гр.Варна пр.Славейков №1 срещу входа на ЖП Гара Варна, стопанисван от “Фор Моко” ЕООД.

Не се държат на разположение на контролните органи документи свързани с разпределението на работното време и организацията на работа поименен график за работа за периода, за който е установено сумирано изчиисляване на работното време, всички установени работници в обекта на контрол декларираха, че работят по график в т.ч. не е на разположение и график за работа за м.ноември 2022г. в нарушение на чл.403а ал.1 от КТ, и:

При извършената проверка по работни места в пекарна находяща се в гр.Варна пр.Славейков №1 срещу входа на ЖП Гара Варна, стопанисван от “Фор Моко” ЕООД се установи, че не се държи на разположение на контролните органи екземпляр от Правилника за вътрешния трудов ред в 2 нарушение на чл.403а ал.1 от КТ.

На 05.12.2022г. бил съставен АУАН, в който били описани обстоятелства за извършено нарушение на чл.403а ал.1 от КТ, като липсват данни да са подадени възражения срещу акта в срок. В акта е опсано единствено нарушението описано под №6 в констативния протокол.

На 21.12.2022г. , въз основа на АУАН, е издадено процесното наказателно постановление, предмет на проверка в настоящето производство.

Гореописаното, съдът приема за установено от показанията на свид.

Драгнева и от приобщените по делото писмени доказателства.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното:

В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя, тъй като описанат в АУАН и НП фактическа обстанвока съществено се различава.

В обстоятелствената част на АУАН е описано нарушение по чл.403а ал.1 от КТ , а в НП са описани две нарушения по чл. 403 В ал.1 от КТ. В НП е изписана словесно правната квалификация на двете нарушение описани в протокола за извършената проверка под №5 и №6, а цифрово е изписана правната квалификация на нарушение по чл.403А ал.1 от КТ.

За съдът остава неясна и волята на АНО, за кое от описаните в обстоятелствената част на НП две нарушения е наложена имуществената санкция на „Фор Моко“ ЕООД.

Отделно от изложеното, съдът намира, че при извършената проверка и съставения за същата протокол, при АУАн и в НП липсва описана в пълнота фактическа обстановка.

За съдът остава неясно, тъй като не е описано в нито един от трите акта, дали проверявания обект е функционирал, обслужвани ли са били клиенти, имало ли е работещи лица в обекта, кои са били те и от кого са били изискани необходимите за проверката документи. Липсват приложени доказателства трудови договори на лицата с „Фор Моко“ ЕООД и установяване на тяхната самоличност.

По административното производство липсват и доказателства за 3 установяване на факта, кой и кога е представил на проверяващите липсваштите документи, но доколкото това не се спори от страните, съдът намира, че тези факти са ирелевантни по делото.

Описаните процесуални нарушения съдът намира за съществени такива, тъй като ограничават възможността на жалбоподателя да разбере в извършването на какво точно нарушение е обвинен, въз основа на какви факти, както и какви доказателства го подкрепят.

С оглед изложеното съдът намира, че са допуснати съществени процесуални нарушения свързани с извършване на проверката, съставяне на АУАН и издаване на НП. Съществено е нару,шено правото на защита на процесното дружество и нарушенията са такива, които е невъзможно да бъдат отстранени във фазата на съдебното производство и представляват самостоятелно отменително основание.

Отделно от изложеното съдът намира, че правилно е прието, че в случая е неприложима нормата на чл.28 от ЗАНН. Правилно е прието че нарушението следва да бъде санкционирано по реда на чл.416 ал.5 вр. чл.415В ал.1 от КТ. к и

Предвид изложеното и съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Предвид изхода на делото съдът намира, че не следва да уважи искането на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът не намира за нужно да обсъжда възражението в жалбата свързано с твърдението за налагането на глоба на дружееството, доколкото такава не е наложена. На въззивното дружество е била наложена имуществена санкция и съдът се произнесе относно същата.

По горните съображения, съдът постанови решението си.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ: Наказателно постановление № 03-2201210/21.12.2022г., издадено от Директор на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Варна, с което на “Фор Моко“ ЕООД , ЕИК 202705203, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. “Д-р Басанович“ №19 вх.Г ет.2, с представляващ А.Т.А.

4

ЕГН:********** е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 300.00/триста/ лева, на основание чл.416, ал.5, вр. чл.415В ал.1 от Кодекса на труда.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред АС - Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5