Решение № 24 от 16.02.2026, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. С., 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Д. Чолаков при участието на секретаря Теодора Р. Вутева като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело № 20241800900227 по описа за 2024 година

Д. В. Ц. от с. Л., С. област, с ЕГН **********, е предявила срещу „Г.“ ЕАД, ЕИК .; обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 и чл.429, ал.3 от КЗ :

1. за заплащане на обезщетение в размер на 102 258.40 евро с равностойност 200 000 лева, предявен като частичен иск, при пълен размер на претенцията от 127 823 евро с равностойност 250 000 лева, за причинени на ищцата неимуществени вреди – физически болки и страдания вследствие нанесени й телесни увреждания – фрактури на горен и долен клон на пубисната кост вдясно, фрактури с дислокация на дистална дясна фибула, фрактура на медиален десен малеол и напречна фрактура на денс аксис, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 31.01.2024 год. около 10.40 часа в гр. Б., на кръстовище между главен път I-1, третокласен път 161 от републиканската пътна мрежа и ул. „Севаст Огнян“, по вина на Г. Х. М. с ЕГН ********** – водач на лек автомобил марка „Шевролет“, модел „Авео“, с ДК № СА 3677 НК, със застрахователна полица № ВG/26/123002461222 за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника, валидна от 11.08.2023 год. до 10.08.2024 год., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 26.05.2024 год. до окончателното й заплащане;

2. за заплащане на обезщетение в размер на 1 214.90 евро с равностойност 2 376.13 лева за причинени й имуществени вреди – направени от ищцата разходи за лечение на причинените й при горното ПТП телесни увреждания – закупени медицинско изделие с оглед оперативното й лечение, яка за обездвижване на гръбначен стълб, медикаменти и заплатена рентгенография на глезен, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 27.09.2024 год. до окончателното й заплащане.

1

Претендират се и направените по делото разноски и присъждане на осн. чл.38, ал.2 от ЗА на адвокатски хонорар за безплатна адвокатска помощ за процесуално представителство по делото, предоставена на осн. чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.

С исковата молба се твърди, че на 31.01.2024 год. около 10.40 часа в гр. Б. ищцата пътувала на предна дясна седалка в лек автомобил марка „Шевролет“, модел „Авео“, с ДК № СА 3677 НК по ул. „Севаст Огнян“. При навлизане в кръстовището, образувано от главен път I-1, третокласен път 161 от републиканската пътна мрежа и ул. „Севаст Огнян“, водачът не спрял автомобила при наличие на пътен знак „Б2“ - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, навлязъл на пътя с предимство и причинил ПТП с движещия се отдясно наляво по посоката му на движение лек автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“, с ДК № СВ 5537 СХ.

Произшествието било посетено от органите на МВР, като бил издаден констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 01.02.2024 год. и образувано ДП 39/2024 год. по описа на РУ – Б., неприключило до момента.

Твърди се, че в резултат на удара при произшествието и големите деформации в дълбочина на купето на л.а. „Шевролет“, концентрирани при предна дясна врата, ищцата, която била с поставен предпазен колан, получила множество тежки телесни травми, които били лекувани оперативно след като от местопроизшествието била откарана с екип на ЦСМП в УМБАЛ „С.“ в гр. С.. Сочи се, че ищцата получила фрактури на горен и долен клон на пубисната кост вдясно, фрактури с дислокация на дистална дясна фибула, фрактура на медиален десен малеол и напречна фрактура на денс аксис /втори шиен прешлен/. В резултат на фрактурите в областта на таза, подбредрицата и глезена претърпяла оперативни интервенции, а фрактурата в областта на шията била лекувана консервативно поради възможността да не понесе операция в този отдел. Наред с изброените увреждания ищцата получила разкъсно-контузни рани, охлузвания и натъртвания.

Сочи се, че ищцата била в изключително тежко състояние и на легло, като търпяла силни болки и страдания. Изживяла силен стрес и шок и все още не се е възстановила от получените травми.

Твърди се, че във връзка с лечението на получените телесни увреждания Д. Ц. претърпяла и имуществени вреди – направени от нея разходи за лечение на причинените й телесни увреждания – закупени медицинско изделие на стойност 1 900 лева с оглед оперативното й лечение, яка за обездвижване на гръбначен стълб на стойност 120 лева, медикаменти на стойност 306.13 лева и заплатена рентгенография на глезен на стойност 50 лева – всичко на обща стойност 2 376.13 лева.

Твърди се, че за лекия автомобил марка „Шевролет“, модел „Авео“, с ДК № СА 3677 НК, участвал в ПТП, в който пътник била ищцата, е била сключена с „Г.“ ЕАД застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна към датата на ПТП, което ангажира отговорността на ответника за обезщетяване на причинените вследствие на произшествието неимуществени и имуществени вреди.

2

Твърди се, че ищцата подала до „Г.“ ЕАД застрахователна претенция по чл.380, ал.1 от КЗ – вх. № 12-03-47/26.02.2024 год., по която била образувана преписка по щета № 66002400157 и по която ответникът не се е произнесъл до изтичане на срока по чл.496, ал.1 от КЗ, като определи и изплати застрахователно обезщетение или откаже плащане.

С отговора се оспорват твърденията по и.м., че е налице деликт, причинен от водача на лекия автомобил марка „Шевролет“, модел „Авео“, с ДК № СА 3677 НК. Сочи се, че в представения протокол за ПТП от 31.01.2024 год. е отбелязано, че на посочената дата се е състояло ПТП, но не е посочено поради виновно поведение на кой от двамата водачи е било причинено, вкл. не е посочено кой от водачите на кое МПС се е движил по пътя с предимство.

Оспорват се всички твърдения на ищцата по основанието на предявената претенция относно механизма на произшествието и че всички понесени вреди са при и по повод настъпилото на 31.01.2024 год. събитие. Сочи се, че в представената с и.м. епикриза е посочено, че още при приема, непосредствено след ПТП, лично пострадалата съобщила за болка, но не е изпадала в безсъзнание, била е контактна, ориентирана и адекватна, със запазени движения в шийния /торакалния и цервикалния/ отдел прешлени, с поставена мека яка.

Твърди се, че за процесното ПТП причина е поведението и на водача на л.а. „Форд Галакси“, който се е движил с превишена и несъобразена скорост, като поради поведението си не е могъл да спре в кръстовището и/или е предприел движение в кръстовището, в което вече се е намирал завършилият маневрата си водач на л.а. „Шевролет“.

Прави се възражение по чл.51, ал.2 от ЗЗД за съпричиняване от страна на ищцата като пътник в МПС, като се сочи, че е пътувала в лекия автомобил без поставен предпазен колан, който би намалил риска за нея и тежестта и броя на нараняванията й. Навеждат се доводи, че ако се присъди обезщетение за неимуществени вреди, то същото следва да бъде намалено с оглед доказан принос от 30 % за настъпилия вредоносен резултат.

С отговора се сочи, че исковата претенция е прекомерна и не отговаря на икономическата конюнктура и вредата – сумата, която се претендира като обезщетение за неимуществени вреди от ищцата, е прекомерно завишена, като не отговоря на установеното от съдебната практика като справедлив размер на обезщетението за подобен род вреди.

Оспорва се и претенцията за лихва поради неоснователността на главния иск, както и дължимостта й от датата на уведомяване на застрахователя.

Ответникът също претендира направените по делото разноски и присъждане на възнаграждение по чл.78, ал.8 от ГПК за представителство от юрисконсулт.

Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното :

Видно от представените с исковата молба и с молба на ищцата от 18.06.2025 год.

3 констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 01.02.2024 год. и протокол за оглед на местопроизшествие от 31.01.2024 год., съставен по досъдебно производство № 39/2024 год. по описа на РУ – Б., пр.пр. № 146/2024 год. по описа на РП – Б., в същите е отразено ПТП, настъпило на 31.01.2024 год. около 10.40 часа в гр. Б., на кръстовище между главен път I-1, третокласен път 161 от републиканската пътна мрежа и ул. „Севаст Огнян“, с участници :

МПС 1 – лек автомобил марка „Шевролет“, модел „Авео“, с ДК № СА 3677 НК, с водач Г. Х.

М. с ЕГН ********** и пътник в автомобила Д. В. Ц. с ЕГН ********** и МПС 2 – лек автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“, с ДК № СВ 5537 СХ, с водач М. Й. Й. с ЕГН **********. В констативния протокол е отразено, че ПТП е настъпило на кръстовището, сигнализирано с пътни знаци „Б-2“– „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство” за третокласен път 161 от републиканската пътна мрежа и ул. „Севаст Огнян“ и „Път с предимство пред всички останали“ за главен път I-1. Отразено е, че при ПТП е пострадала ищцата Д. В. Ц. с фрактури на дясна подбедрица и таз.

От показанията на свидетелката Г. Х. М., участник в описаното с и.м. ПТП, се установява, че на 31.01.2024 год. управлявала автомобил марка „Шевролет“, модел „Авео“ в гр. Б. по ул. „Севаст Огнян“ в посока с. Л.. На предната дясна седалка до нея пътувала ищцата Д. Ц., която била с поставен предпазен колан. Приближавайки се към кръстовището в посока към с. Л., свидетелката видяла, че на ул. „Севаст Огнян“, по която се движила, бил поставен знак „Стоп“. М. обаче продължила още малко напред за да види дали по главния път се приближават коли, тъй като според нея знакът бил поставен доста напред. Видяла в далечината автомобил, но преценила, че може да пресече кръстовището и потеглила, но в този момент автомобилът я ударил отдясно.

Ударът бил силен, а щетите по колата сериозни – в областта на вратите, калника, а седалката отпред вдясно била преместена върху шофьорската, като се наложило свидетелката и ищцата да бъдат вадени от служители на пожарната. След катастрофата ищцата Д. Ц. изпаднала в безсъзнание.

Свидетелят М. Й. Й., също участник в ПТП, сочи, че на 31.01.2024 год. управлявал автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“ в гр. Б., като се движил по главен път Е79 /гр. С.

– гр. В./ в посока с. В.. Навлизайки в кръстовището, образувано между главния път, ул.

„Севаст Огнян“ и пътя към с. Л., от ул. „Севаст Огнян“ – от лявата му страна, излязла кола, която не спряла на знак „Стоп“, отнела му предимството и се ударили. Свидетелят сочи, че тъй като знаел, че кръстовището било натоварено, се движил със скорост около 50 км/ч. Не успял да реагира за своевременно спиране и ударил другата кола отстрани – в областта на предна дясна врата.

Свидетелят е категоричен, че другата кола била навлязла изцяло в неговата пътна лента, пресичайки осевата линия на главния път.

Описаният от двамата участници в ПТП механизъм на същото се потвърждава от заключението по назначената КСМАТЕ, неоспорено от страните, което сочи, че от техническа гледна точка като причина за катастрофата могат да се посочат единствено субективните действия на водача на лекия автомобил „Шевролет“ Г. Х. М., която, видно от 4 показанията й пред съда, е възприела приближаващия се от дясната й страна по пътя с предимство л.а. ,,Форд“ ,,в далечината“, но въпреки това е предприела преминаване през кръстовището. Поради субективно неправилната й оценка същата е навлязла в опасната зона за спиране на л.а. ,,Форд“ и е станала причина за ПТП – въпреки че е имала техническата възможност да възприеме движещия се по пътя с предимство л.а. ,,Форд“ на разстояние около 17.80 м от мястото на удара и да предотврати произшествието чрез спиране.

Експертизата определя скоростта на двете превозни средства в момента на удара по метод „Моментум 360“, както следва :

- за л.а. ,,Форд“ – 67.7 км/ч;

- за л.а. ,,Шевролет“ – 31 км/ч.

В материалите по делото няма данни за ограничения на скоростта в съответния пътен участък, но въпреки това КСМАТЕ изчислява опасната зона на спиране на л.а. ,,Форд“ както при движението му с горната скорост – 45.40 м, така и при движение със скорост от 50 км/ч – 29.60 м.