Определение № 3230 от 23.07.2026, Административен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3230

Хасково, 23.07.2026 г.

Административният съд - Хасково - ХI състав, в закрито заседание на двадесет и трети юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от съдията Силвия Алексиева административно дело № 910/2026 г. на Административен съд - Хасково, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Т. Х. В. от [населено място], против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № [Наименование]от 15.07.2026 г. издадена от мл. автоконтрольор към група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали“ при ОДМВР – [област].

Като взе предвид, че жалбата отговаря на изискванията за редовност, както и че е процесуално допустима, намира че са налице основания за насрочване и разглеждане на делото в открито съдебно заседание.

По направеното с жалбата искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената заповед, съдът намира следното:

В жалбата съдът е сезиран с отделно искане за спиране на предварителното изпълнение на атакувания административен акт по смисъла на чл. 166 от АПК, което е и предмет на настоящото производство. Жалбоподателят твърди, че са налице предпоставките на чл. 166 от АПК. Същият бил прокурист на транспортна фирма и липсата на СУМПС му създавала сериозни затруднения.

Съгласно чл. 171, т. 1, б. „з“, „гг“ от ЗДвП, за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилага принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, извън случаите по букви „а“ – „ж“, който при управление на моторно превозно средство е извършил нарушение по този закон, за което е предвидено налагане на наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство – до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 6 месеца – за нарушенията по чл. 175, ал. 2 и ал. 3, чл. 176, ал. 1, чл. 178ж, ал. 2 и чл. 182, ал. 5.

Съгласно чл. 172, ал. 5 от ЗДвП, обжалването на заповедите по чл. 172, ал. 1 се извършва по реда на АПК, а съгласно ал. 6 на чл. 172 ЗДвП подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка.

С оглед тази нормативна уредба, искането за спиране на предварителното изпълнение на наложената с оспорената заповед принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „з“, гг) ЗДвП – временно отнемане на СУМПС на водач до решаване на въпроса за отговорността му, но не повече от 6 месеца, е процесуално допустимо.

Разгледано по същество, искането е основателно.

Предварителното изпълнение на заповедта е по силата на закона (чл. 172, ал. 6 ЗДвП), поради което приложим е редът на чл. 166, ал. 4, вр. ал. 2 от АПК.

Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2.

Съгласно чл. 166, ал. 2 от АПК, при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.

В хипотезата на специална законова норма, допускаща предварително изпълнение на административния акт, административният орган е освободен от задължението си да обосновава някоя от материалноправните предпоставки на чл. 60 от АПК – те се презумират, като се приема, че общественият интерес е надделяващ. Законодателят е предвидил в чл. 166, ал. 2 от АПК кои са предпоставките да се иска спиране на предварителното изпълнение по издадена и обжалвана заповед – причиняване на оспорващия на значителна или трудно поправима вреда, което следва да е достатъчно вероятно. При прилагането на цитираната норма трябва да се прецени дали защитата на частния интерес може да бъде противопоставима на обществения интерес и да го преодолява, като в тежест на молителя е да докаже причинно-следствената връзка между изпълнението на обжалвания индивидуален административен акт и настъпването на значителни или трудно поправими вреди, противопоставими на обществения интерес. Необходимо е да се докаже и високата вероятност за тяхното настъпване в правната сфера на молителя.

Съдът намира, че в случая е налице основание за спиране на предварителното изпълнение на наложената ПАМ. От представените по делото доказателства се установява, че за процесното моторно превозно средство с рег. № [рег. номер] е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валидна от 15.07.2026 г. в 13:48 ч. до 15.07.2027 г. в 23:59 ч. От представеното удостоверение от сектор „Пътна полиция“ – [област] се установява също, че регистрацията на лекия автомобил е била прекратена на 03.02.2026 г. поради неплатена застраховка „Гражданска отговорност“, а на 15.07.2026 г. в 11:46 ч., регистрацията е била възстановена. Това обстоятелство има съществено значение при преценката за необходимостта и съразмерността на предварителното изпълнение, доколкото сочи, че причината за служебното прекратяване на регистрацията е отпаднала, а регистрацията на автомобила е възстановена. При тези данни не се установява необходимост от незабавното изпълнение на мярката. Доколкото причината, обусловила прилагането на принудителната административна мярка, е била отстранена, предварителното изпълнение губи своята преустановителна и превантивна функция и би засегнало правната сфера на жалбоподателя извън целта на мярката, като се доближава до неблагоприятна последица със санкционен характер, което е несъвместимо с правната природа на принудителните административни мерки.

В конкретния случай защитата на частния интерес може да бъде противопоставена на презумирания обществен интерес от незабавното изпълнение на мярката, като се отчита и обстоятелството, че причината за служебното прекратяване на регистрацията е била отстранена чрез сключване на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“, а вредите за жалбоподателя биха настъпили незабавно и с по-голяма интензивност от ползите, които би донесло предварителното изпълнение.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта следва да бъде уважено.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

Жалбоподател: Т. Х. В. от [населено място].

Ответник: мл. автоконтрольор към група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали“ при ОДМВР – [област] (С. С.).

УКАЗВА на жалбоподателя и процесуалния му представител, че считано от 01.07.2026г. изпращане на призовки и съобщения до адвокати се осъществява само посредством електронните платформи Система за сигурно електронно връчване (ССЕВ) и Единен портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), ето защо следва в 3 - дневен срок от получаване съобщението на съда да посочи по делото, чрез коя от двете платформи - ССЕВ или ЕПЕП желае да бъде призоваван и да получава съобщения чрез адв. Е. и на която да могат да се изпращат електронни изявления от органите на съдебната власт, като ако желае това да е платформата ССЕВ следва да посочи три имена и ЕГН на процесуалния си представител, а ако желае това да е платформата ЕПЕП, следва да посочи електронната поща, чрез която адвокатът е регистриран в тази платформа, както и личният му адвокатски номер, за да може да бъде индивидуализиран надлежно.

УКАЗВА на жалбоподателя и процесуалния му представител, че призоваване чрез съдебен адресат – адвокат на посочена от процесуалния представител електронна поща и физически адрес за кореспонденция е недопустим начин на призоваване, ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение указанията на съда в посочения срок съдът ще пристъпи към изпращане на призовки и съобщения по останалите начини визирани в чл. 18а, ал.11, вр. с ал.7-10 от АПК.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест да установи сочените от него факти и обстоятелства, от които черпи изгодни за себе си правни последици, като не сочи доказателства за твърдените от него обстоятелства в жалбата, а именно настъпила промяна на собствеността на автомобила.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения административен акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника, че в 14-дневен срок от получаване на настоящото определение може да представи писмен отговор, към който приложи писмените доказателства, с които разполага, както и да посочи доказателства.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.09.2026 г.от 11.00 ч., за които дата и час да се призоват страните.

Определението в тази му част не подлежи на обжалване.

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № [Наименование]от 15.07.2026 г. издадена от мл. автоконтрольор към група „Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали“ при ОДМВР – [област] (С. С.).

Определението в тази част може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Върховния административен съд.

Препис от определението да се изпрати на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�