Протокол № 377 от 07.03.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 377 гр. Сливен, 06.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана К. Д.

Съдебни

Д. С. Т. заседатели: К. Г. К. при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова и прокурора М. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Д. Наказателно дело от общ характер № 20222230201192 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява районен прокурор М. В..

Подсъдимият Д. М. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Г. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от преди.

Свидетелят М. Д. М., редовно призован, не се явява.

По делото е писмо с вх. № СД-02-01-4431/23.02.2024 г. от ГД „Изпълнение на наказанията“ – София.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Да се приемат писмените доказателства по делото.

Адв.Х.: Да се даде ход на делото. Да се приемат писмените доказателства по делото. С оглед призоваването на свидетеля М. М. представям болничен.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се гледа делото. Да се приемат писмените доказателства по делото.

1

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото се намира във фаза на съдебно следствие.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото - писмо с вх. № СД-0201-4431/23.02.2024 г. от ГД „Изпълнение на наказанията“ – София и заверен препис на болничен лист № Е20233795716/05.03.2024 г. на М. Д. М..

Адв.Х.: Водим и моля да допуснете до разпит Д. М. Д. и М.С.М..

Свидетелят М. ще удостоверява същите обстоятелства, които и Д. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъдат допуснати като свидетели посочените лица.

Съдът счита направеното доказателствено искане за допускане до разпит в качеството на свидетели лицата Д. М. Д. и М.С.М. за основателно и във връзка с предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата Д. М. Д. и М.С.М..

САМОЛИЧНОСТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ:

Д. М. Д. – 31 г., български гражданин, с средно образование, не женен, работи, неосъждан, брат подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

2

М.С.М. – 30 г., български гражданин, със средно образование, не женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Съдът РАЗЯСНИ на свид. Д. Д. привилегията по чл.119 от НПК, а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е брат на подсъдимия.

СВИД.Д.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан като свидетел.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът изведе от залата свидетеля М. М. и ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Д. Д..

СВИД. Д. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Д., РАЗПИТАН КАЗА: Брат съм на подсъдимия. Помалкият брат съм. Бях на 24 години за годината, за която говорите. На 16.12.2016 г. бяхме събрани семейно. Празнувахме рожден ден на малката племенница. Бяхме родителите ни, другият ми брат близнак, М., Д. и вуйчо ми К.Я.. Празнувахме до сутринта. Някъде около към 09.30-10.00 часа Д. излезе за 15-20 минути от апартамента като каза, че имал някаква уговорка за някакъв телевизор до магазин „Кауфланд“. След това негов приятел Х. по прякор „Б.“ го доведе до нас. До магазин „Кауфланд“ не знам как е отишъл.

Знам, че го върна Х. „Б.“, така ни каза той. Не съм разпитвал, не знам какво се е случило в магазин „Кауфланд“ във връзка с телевизора. Нямаше го около 15-20 минути. Към онзи момент живеех в жилището на родителите ми – аз, близнака и брат ми Д.. Към 2016 г. Д. и жена му бяха разделени. Децата им винаги са идвали у дома ни. Празнувахме до сутринта, но нямам спомен до кога, може би до 5-6 часа сутринта. Вуйчо ми беше там, когато Д. излезе.

Когато се върна пак беше там. Той си тръгна към полунощ, но не съм много сигурен. Повече Д. не е излизал. Като се върна не ми направи впечатление да е с променено поведение, например под въздействие от алкохол или наркотици. Бегло познавам Р.. Когато брат ми живееше в бл. 29 в кв.

„Дружба“ бяха в приятелски отношения, когато се премести в друг прекратиха отношенията си. Чувал съм, че брат ми е употребявал наркотици, 3 но незнам подробности. Не познавам достатъчно Р. и не знам много за него.

Брат ми не ми е говорил каквото и да е за запалено Ауди.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата и ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля М. М..

СВИД. М. М.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

СВИДЕТЕЛЯТ М., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам М. М.. Той е баща на подсъдимия и на момчето, което беше в залата преди мен. През 2016 г. бях на рожден ден у тях. Тогава бях на около 22-23 години. Приятел съм на цялото семейство. Там бяха – майка му, баща му, тримата братя и вуйчо ми. Д. беше излязъл по някое време за около 20 минути, за около половин час. Излезе не по-късно от 10.00 часа. Аз отидох към 7.00 часа. Не каза къде отива. Като на масата си казахме наздраве и видях, че го няма. Не каза къде е ходил.

Предполагам, че до магазин. По него време може да е отишъл до магазин за цигари. Върна се. Вуйчо му беше там и при отИ.ето и връщането на Д.. Като се върна Д. не ми направи впечатление да има промяна в поведението. Аз си тръгнах сутринта. Визуално познавам Р.. Не го познавам лично, но знам, че е бил кръстник на Д.. Разбрах, че му е изгоряла колата същата вечер. Разбрах от друг човек, а не от Д.. В града се разнася бързо. Не съм чул кой го е запалил.

Аз живея врата срещу врата с тях. Семейни приятели още от моите родители.

Почти всеки ден бях у дома му, дали за кафе дали за нещо друго. За всеки повод ни канеха да празнуваме. За този рожден ден си спомням, защото има и снимки от същата вечер.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

4

Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.