Протоколно определение № 29 от 05.03.2024, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. С., 28.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любен Д. Хаджииванов при участието на секретаря Софка М. Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско дело № 20225400900044 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът Джамал С. Е., редовно призован, не се явява, за него адв. Н., преупълномощена от адв.М..

Ответникът Застрахователно акционерно дружество „ОЗКЗастраховане“АД, С., управителят редовно призован, не се явява. От пълномощника му адв. С. е постъпила молба за даване ход на делото, за изслушване на постъпилите експертизи и свидетелите с въпроси към тях.

Счита делото за изяснено и за даване ход по същество.

Третото лице помагач Агенция „Пътна инфраструктура“, С. , редовно призовано, не изпраща представител. Постъпила молба за даване ход на делото. Приемане на експертизите и в случай, че не са направени възражения, даване ход по същество. Изразено становище по същество.

Вещото лице д-р Г.К., редовно призован, налице. От същото е по лично. Постъпило е заключение в срок.

Вещото лице С. Г. Н., редовно призована, налице. От същата е постъпило заключение в срок.

Вещото лице С. К. М., редовно призован, не се явява. От същия е постъпило заключение в срок и молба да бъде изчакан с един час, поради пътуване и служебна заетост в РС Асеновград.

Свидетелят Г. С. П., редовно призован, налице.

Свидетелят В. З. Ш., редовно призован, не се явява.

Свидетелят Р. А. Ш., редовно призован, налице.

Свидетелката Б. Н. Ш., редовно призована, налице.

Адв. Н. – Г-н Съдия, водим двама свидетели, във връзка с искането да бъдат разпитани за състоянието на ищеца Съдът не се е произнесъл по това искане. Доведохме ги, за да могат да бъдат разпитани.

1

По отношение на двете представени експертизи от вещите лица С. М. и д-р К., имам възражение за изслушване и на двете експертизи, доколкото същите не са изготвени като комплексна експертиза, каквото е указанието на съда. Считам от факта, че самото заключение от д-р К. е представено 10 дни по-рано, отколкото това на инж.М., само по себе си означава, че двамата не са работили съвместно. Считам, че е необходимо двете вещи лица да работят съвместно, поради което ще моля да им бъде дадена възможност да изготвят това заключение, като комплексна експертиза.

Също така, ще моля да се отмени Ваше определение № 44/15.02.2024 г., с което съдът е приел, че не е необходимо да бъде назначавано вещо лице неврохирург. Моля да вземете предвид, че доверителя ми е пролежавал в Неврохирургия, като уврежданията му са от компетентността н неврохирург, става въпрос за гръбначно-мозъчна травма, поради което считам, че е необходимо вещо лице неврохирург да вземе участие в тази комплексна експертиза и поради това възразявам да бъде изчакано вещото лице М., доколкото считам, че са налице пречки за изслушването на двете експертизи, които би трябвало да бъдат комплексни.

Съдът счита, че делото следва да се отложи на второ именно повикване за 12.30 ч., за която дата и час да се изслушат вещите лица и се разпитат свидетелите, затова

О п р е д е л и:

Оставя делото на второ поименно повикване в 12.30 ч.

На второ поименно повикване в 12.30 часа.

Ищецът Д. С. Е., редовно призован, не се явява, за него адв. Н..

Ответникът Застрахователно акционерно дружество „ОЗКЗастраховане“АД, С., управителят редовно призован, не се явява.

Третото лице помагач Агенция „Пътна инфраструктура“, С., редовно призовано, не изпраща представител.

Свидетелят Г. П., редовно призован, налице.

Свидетелят В. Ш., редовно призован не се явява.

Свидетелите Р. Ш. и Б. Ш., редовно призовани, налице.

Вещото лице Д. К., редовно призован, налице.

Вещото лице С. Г. Н., редовно призована,налице.

Вещото лице С. К. М., редовно призован, налице.

Адв. Н. – Водим свидетелите С.Х. Е. и Д.Р.И., които молим да бъдат разпитани.

Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О п р е д е л и:

Дава ход на делото.

2

Адв. Н. –По отношение на изслушването на вещите лица и свидетелите, Ви моля да бъдат изслушани първо свидетелите, след това вещите лица, доколкото показанията ще са от значение за експертите.

Сне се самоличността на свидетелите и вещите лица, както следва:

Д. С. К. - 73 години, живущ в гр. С., с висше образование, ортопед травматолог, със специалности – ортопед травматолог, гръбначна хирургия, ултразвук за деца, коленни стави - ендопротезиране, без родство и дела със страните, ЕГН **********.

Съгласен съм личните ми данни да бъдат вписани в протокола.

С. Г. Н. -73 години, български гражданин, вдовица, неосъждана, без родство и дела със страните по делото, с висше икономическо образование, ЕГН **********

Съгласна съм личните ми данни да бъдат вписани в протокола.

Инж. С. К. М. - 45 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Съгласен съм личните ми данни да бъдат вписани в протокола.

На вещите лица се напомни за отговорността по чл.291 от НК.

Вещите лица обещаха да дадат заключения по съвест и знание.

Адв. Н. - Аз отново възразявам да бъде изслушана комплексната експертиза, доколкото считам, че същата не е изготвена като комплексна такава. Видно е, че вещите лица са входирали в съвсем различно време самите експертизи, според което считам, че не са работили съвместно, а по какъв начин е назначена самата експертиза е предвид въпросите, които са зададени считам, че вещите лица следва да работят съвместно по поставените въпроси.

Г. С. П. - 53 години, живущ в гр. П., с висше икономическо образование, женен, неосъждан, без родство и дела, без родство и дела със страните по делото, ЕГН **********.

Нямам възражение личните ми данни да се впишат в протокола.

Р. А. Ш. – 51 години, български гражданин, живущ в К. със средно специално, женен, неосъждан, ищецът Д. ми е племенник. Желая да свидетелствам, ЕГН ****

Б. Н. Ш. - 49 години, българска гражданка, живееща в с. К. омъжена – съпруга съм на Р. Ш., със средно образование, ЕГН **********.

Нямам възражение личните ми данни да се впишат в протокола.

Д.Р.И. - 36 години, от с. К. българска гражданка, омъжена, със средно специално образование, доведена майка на Д. Е., ЕГН **********.

Нямам възражение личните ми данни да се впишат в протокола.

С.Х. Е. -46 години, български гражданин, с основно образование, баща на Д. Е., ЕГН **********.

Нямам възражение личните ми данни да се впишат в протокола.