Решение № 509 от 24.11.2022, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 509 гр. Стара Загора, 24.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов при участието на секретаря Н.П.Г като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20225530201826 по описа за 2022 година

Обжалвано е наказателно постановление № 8245 А – 35 / 31.05.2022 г. на Началник ВТОРО РУ град Стара Загора.

Жалбоподателят недоволен от наложената му наказание, моли съда да го отмени. Мотивира се, че не е извършил административно нарушение .

Жалбоподателят в с.з. чрез процесуалния си представител И. К. / майка на жалбоподателя/ поддържа жалбата.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на свидетеля– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на наказателното постановление и АУАН,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Административно-наказващият орган в наказателното постановление е 1 приел за установено, че жалбоподателят К. К. на 17.04.2022 г. около 05.45 часа в град Стара Загора на ул. „ Цар Иван Асен 2 „ до № 129 осуетява извършването на полицейска проверка, като същият побягва в посока север, отправя заплахи и обиди към полицейските служители, дърпа ръцете на полицая. Отправени са многократни устни полицейски разпореждания да преустанови действията си , с които пречи на полицейските органи да изпълняват полицейските си функции при осъществяване контрол на обществения ред.

Описаната фактическа обстановка частично се установява от показанията на св. С. Р. / актосъставител/ , Заповед за задържане за срок от 24 часа, протокол за обиск.

Въз основа на фактическата обстановка административно-наказващият орган е приел, че е нарушен чл. 264, ал. 1 ЗМВР и е наложил административно наказание Глоба в размер на 500 лева.

В съответствие с посочените гласни и писмени доказателствени средства съдът приема изложената обстоятелствена част в наказателното постановление за установена и доказана по несъмнен и безспорен начин.

Установената в с.з. фактическа обстановка и посочена в наказателното постановление дава основание на съда да направи изводи в няколко насоки :

- Жалбоподателят К. чрез поредица от действия е осъществил деяние.

- Задължението за действия съответстващи на издаденото разпореждане от полицейските органи произтича от правната норма на чл. 264, ал. 1 ЗМВР.

- Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 264, ал. 1 ЗМВР е нарушен редът на държавно управление.

- Деянието с нормата на чл. 264 ЗМВР е обявено за наказуемо.

- Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл. Нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на деянието / Знаел е и е възприел пряко и непосредствено издадените разпореждания от униформените полицейски органи /,предвиждал е обществено опасните последици и е искал настъпването им / въпреки, че е възприел разпорежданията не е съобразил поведението си съобразно издадените устни разпореждания и е извършил действия в разрез с издадените разпореждания, с което е попречил да осъществяват функциите си т.е. съзнавал е обективните признаци от състава 2 на нарушението/.

Жалбоподателят К. не е имал нито правно, нито фактическо основание да извършва действия, с които да пречи на полицейските органи да изпълняват функциите си .

Следователно жалбоподателят К. с деянието си е извършил формално административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с което са осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на нарушението по чл. 264, ал. 1 ЗМВР.

Неоснователни са претенциите, че самоличността на жалбоподателя е била установено преди пристигането на място на втория полицейски екип с участието на св. Р.. Последният в качеството си на полицейски орган е имал правото и основанието да установи самоличността лично и да извърши съответната проверка, но е бил възпрепятстван от поведението на жалбоподателя.

Възраженията , че липсва съответствие между правната квалификация посочена в наказателното постановление и АУАН от една страна и посочената в Заповедта за задържане и в докладната записка са също неоснователни. Последните два акта / Заповед и Докладна записка / не са актове на административно-наказателния процес и евентуалните им пороци не оказват влияние върху ангажираната АНО, тъй като подлежат на контрол по друг ред.

Видно от самото наказателно постановление административнонаказващият орган е посочил всички факти и обстоятелства имащи отношение към приложението на състава на административното нарушение, деянието е конкретизирано по време, място и начин на извършването, нарушението е описано, посочена и правната квалификация, с което е удовлетворено изискването на законодателя в чл. 57 ал. 1 т. 5,6 ЗАНН и по форма и съдържание отговаря из цяло на чл. 57 ЗАНН.

Обвинението е формулирано конкретно, ясно и точно, което из цяло съхранява процесуалните права на жалбоподателя.

При индивидуализацията на наказанието Адмнистративно-наказващият орган е приложил правилно материалния закон като е отчел всички смекчаващи вината обстоятелства и е наложил административно наказание в минимален размер, поради което няма основание за изменението му.

3

По изложените съображения жалбата се явява неоснователна , атакуваното наказателно постановление следва да се потвърди.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №8245 А – 35 / 31.05.2022 г. на Началник ВТОРО РУ град Стара Загора, с което е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева на К. К.

К. от град Стара Загора ул. „К.А.Б„ №*****, ЕГН **********.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 4