Протокол № 452 от 20.09.2021, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 452 гр. Габрово , 17.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Васил В. Ставрев при участието на секретаря Лидия Кр. Симеонова Любенова

Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно наказателно дело № 20214210200540 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "Д.С." ЕООД - редовно призован, се представлява от договорен защитник адв. Гергана Златкова – Манолова от АК – София и надлежно пълномощно

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган ДИТ - Габрово - редовно призовани, се представляват от юрисконсулт Н.С. с надлежно пълномощно.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. Н. Г. - редовно призована, се явява лично.

СВИДЕТЕЛКАТА Р. С. Б. - редовно призована, се явява лично.

СВИДЕТЕЛКАТА Б. ИВ. ТР. - редовно призована, не се явява. По делото е представена заповед № 401/13.09.2021 г. и заповед № 3-0665/07.09.2021 г., съгласно която към настоящия момент свидетелката е на обучение.

Становища по даване ход на делото:

АДВОКАТ Златкова-Манолова - Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ С. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила жалба от "Д.С." ЕООД, представлявано от управителя Д.С. срещу НП № 07-001365/02.06.2021 г. на Директора на ДИТ - Габрово СНЕМА самоличността на свидетелите:

Д. Н. Г. – 49 години, българска гражданка, неосъждана, без родство.

Р. С. Б. – 43 години, българска гражданка, неосъждана, без родство.

СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.

290 от НК и същите обещават да говорят истината.

Свидетелите са отстранени от съдебната зала.

АДВОКАТ Златкова-Манолова - Поддържам жалбата. Да се приемат представените писмени документи. Бих искала допускането до разпит на трима свидетели, които ще удостоверят фактите за действията, които са случили, когато лицето е дошло да подпише трудовия си договор, както и свидетел, който да разкаже факти относно практиката на дружеството как се изготвят и кога се предават документите. Имената на лицата са Д.А., Н.С. и М.Б..

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания. Не възразявам да се разпитат посочените свидетели. На този етап няма доказателствени искания.

Съдът указва на адв. Манолова да конкретизира две от посочените лица, които да бъдат допуснати като свидетели.

АДВОКАТ Златкова-Манолова - Държа това да са Д.А., което е салонен управител в заведението, както и Н.С., която е счетоводител.

Съдът намира, че следва да приеме представените с административнонаказателната преписка писмените доказателства. Освен това съдът намира направено от страна на защитата искане за основателно, доколкото сочените две лица се твърди да имат пряко отношение във връзка с възраженията в жалбата. Ето защо същите следва да се допуснат до разпит в качеството на свидетели.

Водим от горното,

СЪДЪТ

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: писмо с вх. № 2816/23.06.2021 г. на Д "ИТ" - Габрово ; жалба от "Д.С." ЕООД, представлявано от управителя Д.С. срещу НП № 07-001365/02.06.2021 г. на Директора на ДИТ - Габрово; заверено копие на НП № 07-001365/02.06.2021 г. на Директора на ДИТ - Габрово; заверено копие на АУНА № 07-001365/19.05.2021 г.; заверено копие на извършена проверка с изх. № ПР2112916/13.05.2021 г.; заверено копие на график за работното време за месец март 2021 година и месец юни 2021 г. (на гърба); заверено копие на платежен фиш на К.П. за м. март и м. април 2021 г. и заверено копие на РКО от 10.04.2021 г.; заверено копие на декларация за получаване на ЛПС; заверено копие на Книга за начален инструктаж; заверено копие на служебна бележка № 65/22.03.2021 г. на К.П.; заверено копие на Трудов договор № 2/20.03.2021 г.; заверено копие на справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал.

5 от КТ; заверено копие на писмо - покана с изх. № 21041914/17.05.2021 г. за съставяне на АУАН до Д.С.; заверено копие на КП - 1/19.05.2021 г;заверено копие на извадка от Търговки регистър за "Д.С." ЕООД; заверенокопие на идентификационна карта на "Д.С." ЕООД; заверено копие на писмени възражения до ДИТ - Габрово от "Д.С." ЕООД с вх. № 21055424/25.05.2021 г.; заверено копие на заповед № ЧР-008/08.01.2020 г.; заверено копие на длъжностна характеристика за длъжност "Директор" на ДИТ - Габрово; заверено копие на длъжностна характеристика на длъжността "работник кухня"; заверено копие на доклад до Д.С. от Д.Н. с дата 12.04.2021 г.; заверено копие на протокол за предаване на документи от 20.03.2021 г; заверено копие на РКО от 19.05.2020 г. и 10.04.2021 г.;извадка от кореспонденция от чат платформа - 8 стр.

ДОПУСКА до разпит в качество на свидетели Д.А. Н. и Н.И.С..

СНЕМА самоличността на свидетелките:

Д.А. Н. - 47 години, българска гражданка, неосъждана, б.р.

Н.И.С. 46 години, българска гражданка, неосъждана, б.р.

Свидетелките са предупредени за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290 от НПК и същите обещават да говорят истината.

Свидетелките са отстранени от съдебната зала.

АДВОКАТ Златкова-Манолова - Ако колегата държи на разпит на неявилата се свидетелка, аз правя искане всички свидетели да бъдат разпитани в едно съдебно заседание и делото да се отложи за друга дата, за когато се явят и разпитат всички заедно.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Свидетелите от ДИТ – Габрово държа да се разпитат в днешно 3 съдебно заседание, поради служебната ангажираност през месец септември и октомври относно обжалване на наказателни постановления, които са повече от сто на брой.

Контролната дейност през тези месеци е също завишена. Държа на разпит на Д.Г. и Р.Б. в днешно съдебно заседание. Още повече, че Р.Б. вече не е служител на ДИТ - Габрово и същата работи на друго работно място. Не бих искала да възпрепятствам изпълнението на служебните ѝ задължения.

Съдът намира искането на защитата за провеждане на разпит на всички свидетели в едно съдебно заседание за неоснователно и не открива никакви правни предпоставки за отлагане на делото по тази причина. Нещо повече, днес се явяват 4 от общо 5 свидетеля, липсва само един, поради което уважаването на подобно искане би довело до необосновано и незаконосъобразно забавяне на делото.

Водим от горното

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат адв. Гергана Златкова-Манолова за провеждане на съвместен разпит на всички свидетели в едно съдебно заседание.

ПРЕМИНАВА към разпит на явилите се свидетели:

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Извършихме съвместна проверка с колежката Т. в ресторант „Рест“, гр. Габрово, който се стопанисва от „Д.С.“ ЕООД. Проверката е извършена по работни места на 16.04.2021 година във връзка с жалба депозирана в ДИТ от лицето К.П.. С призовка на основание чл. 45, ал. 1 от АПК са посочени необходимите документи, които следваше да представят в ДИТ – Габрово. Работодателят представи графици за работа за месец март и април, присъствени форми, ведомости за работни заплати и РКО за заплащане на К.П., служебна бележка за проведен инструктаж и списък за получаване на лични предпазни средства. От всички тези документи се установи, че К.П. е предоставил работна сила на 22.03.2021 година във въпросния ресторант „Рест“. В хода на проверката е представен трудов договор № 2/20.03.2021 с лицето К.П. за изпълняване на длъжността „работник кухня“. Същият трудов договор беше подписан само от работодателя, но не и от работника. Представена беше справка по чл. 62, ал. 5 от КТ, от която се установи, че трудов договор с К.П. е регистриран в ТД на НАП на 20.03.2021 г. От всички събрани в хода на проверката документи се установи, че К.П. е започнал работа на 22.03.2021 г. и работодателят Д.С. го е допуснал на тази дата на работа преди да му връчи екземпляр от договора, който да е подписан от двете страни по трудовото правоотношение, както и копие 4 от уведомлението за регистрацията му в НАП. За това нарушение е потърсена административнонаказателна отговорност на работодателя.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Бяха ли дадени обяснения от страна на работодателя или на упълномощено от него лице защо не е бил подписан трудовия договор от страна на работника?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Работодателят даде устни и писмени обяснения, че на К.П. му е дадено цялото досие, за да подпише документите, но същият го е взел и не го е върнал.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Защо е бил допуснат на работа, след като не е подписал документите?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Защото К.П. е обещал, че ще ги върне подписани, след като се запознае с тях. До края на проверката не ги е върнал, един вид е откраднал досието.

ЮРИСКОНСУЛТ С. – Работодателят даде ли обяснения защо К.П. е допуснат и е продължил да работи преди да се върнат документите или преди да се подпишат?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – Допуснат е да осъществява трудова дейност от 22.03.2021 г. и няколко дни след това е излязъл в неплатен отпуск по време на пандемията. Два-три дни работи и излиза в неплатен отпуск. После през месец април е същото – работи един-два дни и излиза в неплатен отпуск.

АДВОКАТ Златкова-Манолова – Можете ли да кажете колко дни е работил К.П. и на колко часа се равнява това?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – В графика за работа през месец март 2021 година К.П. е работил на 22.03.2021 г., след което е представена молба за неплатен отпуск, неподписана от работника. Във ведомостта за м. март е отбелязано един ден. През април е работил един ден на 10.04.2021 г. Отработените часове за месец март са два, а за месец април са осем часа.