Решение № 152 от 03.05.2023, Окръжен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Русе, 03.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Чокоева

Членове:

Татяна Черкезова

Галина Магардичиян като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Въззивно гражданско дело № 20234500500205 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Д. Р. В. и “П.г.-М”ЕООД със седалище гр.Бяла, в качеството им на длъжници по изпълнително дело № 2020***0400903 по описа на ЧСИ с рег № *** с район на действие РОС, обжалват Постановление за възлагане на недвижим имот- ПИ с идентификатор ***, сгради в него с идентификатор *** с сграда с идентификатор *** и движими вещи, ДМА : котелно № 2, климатик към хладилно съоръжение, газопровод, система за капково напояване в оранжерия, система за отопление, система за оросяване и мъглуване. Твърди се, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно. Иватите и движимите вещо са продадени при изключително занижена от реалната им стойност. Обявената ниска цена при провеждане на проданта не е определена надлежно съгласно правилата и същата е следвало да е значително по-висока. Счита, че съобщението от ЧСИ относно изготвеното постановление за възлагане не представлява надлежно съобщение, поради което не може да бъде направена оценка дали имуществото, предмет на изготвеното постановление за възлагане е възложено по най-високата цена. На следващо място счита, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно, тъй като имуществото не е възложеното на най-високата цена. Иска да се отмени проведената публична продан и се отмени постановление за възлагане, съобщено със съобщение изх.

№ 1114/18.01.2023.Ако съдът не отмени проданта да укаже на ЧСИ да съобщи надлежно за изготвеното постановление, а ако в постановлението не са посочени цена на възлагане на всеки самостоятелен обект да се задължи ЧСИ да изготви ново постановление за възлагане.

Взискателят по изпълнителното дело „Банка ДСК“АД със седалище и адрес на управление-София не взема становище по основателността на жалбите.

1

Присъединеният взискател „Б.“ЕАД не взема становище по основателността на жалбите.

Длъжникът по изпълнителното дело С. В. М. не взема становище по основателността на жалбите.

Купувача от публичната продан „Д.Т.Е.П.“ООД със седалище гр.Бяла не взема становище по основателността на жалбите.

Окръжният съд като взе предвид оплакванията в жалбите, доводите на страните, обсъди представените по делото и в изпълнителното производство доказателства и писмените мотиви на частния съдебен изпълнител във връзка с обжалваното действие, намира подадените от длъжника жалби срещу постановления за възлагане на движими вещи от 17.01.2023 и постановление за възлагане на недвижим имот от 17.01.2023г за неоснователни.

Съгласно нормата на чл.435, ал.3 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Съгласно задължителните указания в т. 8 от Тълкувателно решение № 2/2013 от 26 юни 2015г. по т.д.№ 2/13 ОСГТК връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане.

Част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.

В този смисъл възраженията, съдържащи се в подадените от длъжника жалби са неотносими към подлежащите на съдебен контрол действия на съдебният изпълнител, свързани с съставяне на постановление за възлагане на недвижимият имот и движимите вещи.

Видно от протокол за отваряне на наддавателни предложения от 12.01.2023г. по отношение на ПИ с идентификатор ***, находящ се в гр.Бяла, заедно с построените в него сграда с идентификатор *** и сграда с идентифокатор *** и движими вещи,

ДМА, подробно описани в протокола, наддаването е извършено надлежно и имота е възложен на единствения купувач.Същият предложил цена в съответствие с изискванията на закона, която е в по-висок размер от началната цена.

При извършване на проданта са спазени изискванията на чл. 487, чл.488, чл.489 и чл.492 ГПК.

Неоснователни са възраженията в жалбите, че имота и движимите вещи са продадени на ниска цена с оглед ниската първоначално обявена цена.

Същата е определена от съдебният изпълнител при спазване правилата за определяне на първоначална оценка на недвижимият имот в чл.493 ГПК и чл.485 ГПК.

На следващо място съдържанието на съобщението на ЧСИ за изготвените постановления за възлагане по никакъв начин не рефлектира на надлежното провеждане на публичната продан и дали наддаването е 2 извършено надлежно или имуществото не е възложено на най-високата предложена цена.

По тези съображения съдът намира, че Постановление за възлагане на недвижим имот от 17.01.2023г и постановление за възлагане на движими вещи от 17.01.2023г са законосъобразни, а жалбите от длъжниците по изпълнителното дело са неоснователни и следва да се отхвърлят.

Мотивиран така и на основание чл. 437 от ГПК, Окръжният съд РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Д. Р. В.- вх.№ на ЧСИ 1831 от 03.02.2023г в качеството му на солидарен длъжник по изпълнително дело № 2020***0400903 по описа на ЧСИ с рег № *** с район на действие РОС, обжалват Постановление за възлагане на недвижим имот от 17.01.2023г, представляващ ПИ с идентификатор ***, сгради в него с идентификатор *** с сграда с идентификатор *** и

Постановление за възлагане на движими вещи, ДМА от 17.01.2023г, а именно: котелно № 2, климатик към хладилно съоръжение, газопровод, система за капково напояване в оранжерия, система за отопление, система за оросяване като неоснователна.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „П.г.-М“ЕООД, ЕИК 202369076 със седалище и адрес на управление-гр.Бяла, вх.№ на ЧСИ 1*** от 03.02.2023г в качеството му на солидарен длъжник по изпълнително дело № 2020***0400903 по описа на ЧСИ с рег № *** с район на действие РОС, обжалват Постановление за възлагане на недвижим имот от 17.01.2023г, представляващ ПИ с идентификатор ***, сгради в него с идентификатор *** с сграда с идентификатор *** и

Постановление за възлагане на движими вещи, ДМА от 17.01.2023г, а именно: котелно № 2, климатик към хладилно съоръжение, газопровод, система за капково напояване в оранжерия, система за отопление, система за оросяване като неоснователна.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3