Протокол № 1759 от 01.12.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1759 гр. Пазарджик, 30.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20225220102202 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:57 часа се явиха:

Ищецът Й. А. З. – уведомена от предходното с. з., се явява лично и с адв. Н. Б. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от преди.

Ответникът Община Б. - редовно призовани чрез процесуалния си представител, се представлява от адв. Ц. Х. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощена от преди.

Вещото лице Л. С. Ц. – редовно призован, се явява лично.

Свидетелката К. И. Р. – редовно призована, се явява лично.

АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Л. Ц. с вх. № 23808/22.11.2022 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: заключението на в.л. Ц..

Да

СЪДЪТ

1 пристъпим към изслушване на

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЯТА НА

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ИКОНОМИЧЕСКА

ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц. – на 61 години, българин, български гражданин, женен, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. Б.: Аз нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. Х.: Аз имам. Обезщетението по чл. 224, ал. 1 от КТ за неизползван платен годишен отпуск включва ли се в брутното трудово възнаграждение?

В.Л. Ц.: По принцип се включва в брутното трудово възнаграждение, но не се включва в брутното трудово възнаграждение за изчисляване на обезщетение, защото не може да се начислява обезщетение върху обезщетение. В моето заключено не е включено. Месец юни не е пълнен работен месец, пълният работен месец е месец май.

АДВ. Х.: След това уточнение нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. Б.: Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. С. Ц. съдебно-икономическа експертиза.

На вещото лице Л. С. Ц.да се изплати възнаграждение в размер на 150 лв., съгласно представената справка-декларация от бюджетните средства на съда.

АДВ. Х.: Представям и моля да приемете препис от трудовото досие на ищцата.

АДВ. Б.: Ще моля да ми се даде възможност да се запозная с трудовото досие, тъй като обема му е голям, а то трябваше да се представи до датата на 2 днешното с. з. именно с тази цел. На пръв поглед виждам, че в трудовото досие не се съдържа представеното от нас предложение, а то следва да е неразделна негова част, предложение от Председателя на ОбС до Кмета на Общината за назначаване на г-жа З.. Моля да се приобщи като доказателство.

АДВ. Х.: Възразявам, господин съдия. Това е злоупотреба с правото. Те не са част от трудовото досие на конкретен служител все пак.

АДВ. Б.: Ако не се съдържа приложените в т. 3 и т. 4 от молбата от първото с. з. от наша страна писмени доказателства, моля да се приобщят по делото като такива. Правя изменение на иска, като представям нарочна молба по реда на чл. 214 от ГПК, в препис и за другата страна.

АДВ. Х.: Основателно е искането на колегата по реда на чл. 214 от ГПК.

Настоящият съдебен състав намира, че направеното изменение на иска чрез неговото намаляване е основателно и допустимо, поради което ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 214, ал. 1 от ГПК ДОПУСКА изменение на предявения иск по реда на чл. 225 от КТ като намалява неговия размер от 6202.26 лева на 5400.00 лева.

СЪДЪТ намира за основателен направения отказ от адв. Б. с депозираната в днешното с. з. молба за сумата над 5400 лева до първоначално претендираната сума от 6202.26 лева по иска с правно основание чл. 225 от КТ, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по предявения иск с правна квалификация чл. 225 от КТ за сумата над 5400 лева до първоначално предявената сума от 6202.26 лева, на основание чл. 233 от ГПК поради отказ в тази част.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред ОС-Пазарджик.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетеля.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

3

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

К. И. Р. – родена на 12.11.1987 г. в гр. Пазарджик, живуща в гр. Б., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство с ищцата, в служебни правоотношения с ответника по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

С В . Р.: Работя в Община Б. на длъжност старши експерт „Човешки ресурси“ и „Секретар“ на Кмета. Знам за какво съм тук за делото на Й. З.. За делото разбрах, тъй като ме призоваха с призовка. В деня преди да иска отпуска, мисля че 17-ти беше, но не мога точна дата да кажа, тя дойде и си донесе при мен заявление за отпуска, което заявление не беше входирано, а по принцип тя трябваше да си го входира в деловодството на Общината.

Въпреки това аз взех заявлението, отидох до деловодството и го входирах.