Определение № 2215 от 11.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2215 гр. София, 11.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Е. А. К. като разгледа докладваното от Е. А. К. Наказателно дело от общ характер № 20221110204831 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК.

Образувано е въз основа на молба от Националното бюро за правна помощ с искане за присъждане на разноски в размер на 460,00 лева, направени във връзка с изплащане на възнаграждение на адв. С. Д. Г.в за осъществената от него правна помощ по отношение на А. В. Т. по ДП № 1554/2020г. по описа на 05 РУ-СДВР и по НОХД № 4831/2022г. на СРС в съдебната фаза на процеса.

Съдът след като се запозна с материалите по делото, с депозираната молба и Решението на НБПП, с което е определено възнаграждение на служебния защитник, намира следното:

Производството по НОХД № 4831/2022г. на СРС, НО, 114 състав е приключило с влязло в сила протоколно определение, с което е одобрено споразумение за решаване на делото, с което обв. А. Т. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 от НК и му е наложено наказание „пробация“.

Видно от материалите по делото, в хода на досъдебното производство и впоследствие в хода на съдебното производството по НОХД № 4831/2022г. на СРС, НО, 114 състав, функциите по защита по отношение на обвиняемия са били осъществени от адв. Стойчо Гогов, който е бил назначен като служебен защитник.

Съдът счита, че молбата на НБПП следва да бъде уважена, доколкото производството по делото е приключило с одобрение на споразумение, в който случай защитата на обвиняемия е задължителна. Участието на защитник при приключване на наказателното производство със споразумение е задължително и този извод следва от разпоредбата на чл.

381, ал. 1 от НПК, съгласно която споразумението се сключва между защитника на подсъдимия и прокурора, както и от нормите на чл. 381, ал. 6 от НПК и чл. 382, ал. 3 и, ал. 6 от НПК. С оглед на така изложеното, защитата на подсъдимия в производството, приключило още в досъдебната фаза със споразумение, одобрено от съда, е била задължителна, респ. правилно и законосъобразно на последния е била предоставена правна помощ чрез назначаване на служебен защитник.

На следващо място, следва да се отбележи, че задължителната защита в процесната хипотеза на чл. 381, ал. 1 от НПК не се предпоставя от финансовото състояние на лицето, на което трябва да се назначи служебен защитник, нито на това лице се предоставя право на избор дали да се защитава сам или да му се назначи служебен защитник. Това е така, тъй 1 като законодателят е предвидил, че в този случай нуждите на правосъдието са от такова естество, че задължително изискват назначаването на професионален защитник, ако подсъдимият не си ангажира сам адвокат. С оглед на това, приложение не може да намери разпоредбата на чл. 23, ал. 2 от ЗПП, която предвижда, че при назначаване на служебен защитник поради липса на финансова възможност на обвиняемия да си упълномощи адвокат, то в този случай лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ.

Напротив, приложение следва да намери разпоредбата на чл. 27а от ЗПП, в която изрично е предвидено, че в определени със закон случаи лицата, на които е предоставена правна помощ, възстановяват на НБПП направените разноски. В конкретния случай е налице специалната норма на чл. 189, ал. 3 от НПК, съгласно която: когато подсъдимият бъде признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото, включително адвокатското възнаграждение и другите разноски за служебно назначения защитник.

С оглед на това, искането на НБПП за присъждане на разноски за изплатено възнаграждение на служебния защитник за осъществено процесуално представителство по ДП № 1554/2020г. по описа на 05 РУ-СДВР и по НОХД № 4831/2022г. на СРС, НО, 114 състав, се явява основателно и следва да бъде уважено.

Воден от горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК, Софийски районен съд, НО, 114 състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК А. В. Т. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Националното бюро за правна помощ сумата от 460,00 лева /четиристотин и шестдесет лева/, представляваща заплатено на възнаграждение на адв. С. Д. Г.в за осъществената от него правна помощ по отношение на А. В. Т. по ДП № 1554/2020г. по описа на 05 РУ-СДВР и по НОХД № 4831/2022г. на СРС.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от съобщението пред СГС.

Препис от определението да се изпрати на СРП, на НБПП, на И. Т. Б. и на адв. С. Д.

Г.в – защитник на И. Б..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2