Споразумение № 10 от 15.04.2021, Софийски градски съд - СНС закрит

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. С. , 15.04.2021 г.

СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, XIV СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Иво Ю. Хинов при участието на секретаря Радиана Д. Андреева и прокурора Тодор Иванов Денков (СРП-С.)

Сложи за разглеждане докладваното от Иво Ю. Хинов Наказателно дело от общ характер № 20211050201107 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За СПЕЦИАЛИЗИРАНАТА ПРОКУРАТУРА–редовно призовани, явява се прокурор Т.Д..

ОБВИНЯЕМИЯТ Л. В. К.–редовно призован, се явява лично и с адв.

Р.Ч. от АК–М., служебен защитник.

ОБВИНЯЕМИЯТ П. Й. П.–редовно призован, се явява лично и с адв.

Р.Ч. от АК–М., упълномощен защитник.

СЪДЪТ ВЗЕ СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СНЕМА самоличността на обвиняемите:

Л. В. К.–роден на хххх година в гр. М., българин, български гражданин, разведен, осъждан, със средно техническо образование, пенсионер, с настоящ адрес: гр. М., ул. „ххххх и адрес за призоваване: гр. М., местност „ххххх“, над хотел „хххх“, с ЕГН **********.

П. Й. П.–роден на хххх година в гр. М., българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, управител и собственик на „ххххх“ ООД, с настоящ адрес и адрес за призоваване: гр. М., ул. „ххххх, с ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на обвиняемите правата им по чл. 55 от НПК, включително и правото да сключат споразумение и естеството му, включително и последиците от това споразумение. И по-точно - с това споразумение се признават за виновни по повдигнатото им обвинение, като видът и размерът на наказанието се определят от прокурора и защитниците, с тяхно съгласие. За сключването на споразумение е необходимо съгласието им. Без това съгласие споразумение няма да бъде сключено, като делото ще продължи по общия ред. Респективно, сключеното споразумение има силата на влязла в сила присъда и е окончателно.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л.К.: Разбрах правата си.

ОБВИНЯЕМИЯТ П.П.: Разбрах правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на страните съгласно чл. 274 и чл. 275 от НПК.

АДВОКАТ Ч.: Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и 2 прокурора.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л.К.: Разбрах си правата. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

ОБВИНЯЕМИЯТ П.П.: Разбрах си правата. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на съда и секретаря.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постигнато споразумение между прокурора, обвиняемите и защитника им, което е предоставено на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуална пречка за произнасяне по настоящото споразумение. От престъплението няма причинени имуществени вреди, доколкото същото е формално престъпление. Споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

АДВОКАТ Ч.: Уважаеми господин Председател, с представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Няма процесуална пречка за разглеждане на настоящото споразумение. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

ОБВИНЯЕМИЯТ Л.К.: Присъединявам се към защитника си.

Споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

3

ОБВИНЯЕМИЯТ П.П.: Присъединявам се към защитника си.

Споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

СЪДЪТ констатира, че е сезиран със споразумение, внесено от Специализирана прокуратура.

След като се запозна с неговото съдържание, съдът установи следното.

Настоящето наказателно производство е образувано през ххх г. поради наличие на данни, че двамата обвиняеми, като еднолични собственици на капитала и управители, респективно упражняващи скрит контрол, спрямо няколко търговски дружества, участват в престъпна схема за неплащане на дължими данъчни задължения.

Разпитани са св. С.А., св. А.В. на чиито имена формално са били записани търговски дружества; св. В. пряко сочи имената на обв. К. и обв. П. като лицата, които са упражнявали реален контрол върху тези дружества. Св.

К.К. дава показания за намиране от него на подставени лица, по искане на обв. К.. Св. Ж.А. е едно от тези лица. Св. С.С. е прехвърлил фирмата си „А.“ ЕООД на обв. П..

Св. Т.Г. дава показания за дружеството „А.“ ЕООД, което тя е прехвърлила на обв. К. и което е осъществявало стопанска дейност под негово ръководство, съпроводена с твърдения от страна на данъчните органи за неплащане на дължими данъчни задължение.

Видно от показанията на св. Р.Ф., Е.М., както и документи от НАП – ревизионен акт хххх.ххх г., „А.“ ЕООД, собственост на обв. К., е била с нередовни документи, отразяващи привидни доставки; установени са задължения към държавата в размер над милион лева; също така относно „Х.

ЕООД се установява от показанията на св. Ф., св. Д.Е. и ревизионен акт хххх.ххх г., че отново има нередовни документи, декларирала е нереални доставки, не е обявила и внесла дължими данъчни задължения над 570 000 лв.; един от поредицата собственици на това дружество е обв. К..

В този смисъл са показанията и на служителите на НАП Г.Т., В.С., С.А., Е.И., С.М., Б.Ц., П.А., В.Р., С.Т. – относими към различни търговски 4 дружества, а също така и към личните данъчни задължения на обвиняемите.

Св. С.И. посочва, че е продала фирмата си „С.“ ЕООД на обв. К.; св.

Н.Г. дава показания за фирмата си „М.“ ЕООД и връзката с обв. П., като пълномощник и с обв. К. като лице, реално извършващо стопанската дейност; за тези дружества е установена нередовна счетоводна отчетност, нереални доставки, високи данъчни задължения.

Приложени са ревизионен акт хххх.ххх г. относно „С.“ ЕООД, ревизионен акт ххххх.ххх г. относно „А.“ ЕООД, заедно с протоколите за извършени проверки и събрани при тях писмени доказателства, ревизионен акт хххх.ххх г. относно „Х. ЕООД, ревизионен акт № хххх г. и № хххх.ххх г. относно „С.Т.“, данъчни документи относно „К.“ ЕООД Извършени са множество претърсвания и изземвания, като са иззети множество вещи, вкл. документи и електронни носители на информация.

По делото са налични множество фактури, договори, пълномощни.

Изготвена е и съдебно-икономическа експертиза (т. 40). Поради което основателно може да се предположи, че в резултат на вторичната престъпна дейност двамата обвиняеми са извлекли определена имуществена полза.

На хххх г. двамата обвиняеми са привлечени към наказателна отговорност по чл. 321, ал. 6 НК

Обв. Л.К. е осъждан 16 пъти, най-вече за деяния по чл. 227б НК, но също така за измама и невярно деклариране. Страда от различни заболявания (т.40 л. 170 и сл.).

Обв. П. е осъждан пет пъти, за кражби, измама, по чл. 343б и чл. 293а НК.

И двамата биха били реабилитирани, ако не се вземе предвид деянието, предмет на настоящето производство.

При преценката на тези доказателства, вкл. в светлината на самопризнанието, направено от обвиняемите при сключване на споразумението, съдът приема, че са налице достатъчно доказателства в подкрепа на обвинението. И по-конкретно действително може да се приеме, 5 че двамата обвиняеми са се сговорили да извършват данъчни престъпления, съобразно посоченото в текста на споразумението.

При все това следва да се посочи, че този сговор не само е бил сключен, но също така и е бил реализиран чрез осъществяване на мащабна вторична престъпна дейност, по-конкретно чрез търговските дружества, притежание на единия или други от обвиняемите, респективно контролирани от тях - „С.“ ЕООД, „А.“ ЕООД, „Х. ЕООД, „С.Т.“ ЕООД, „А.“ ЕООД, „К.“ ЕООД и др.

По делото са налице достатъчно доказателства за тази вторична престъпна дейност, както и приноса към осъществяването от страна на някои от разпитаните свидетели.