Определение № 1068 от 21.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1068 гр. Пловдив, 21.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Чакалов

Членове:

Румяна Андреева

Бранимир Василев като разгледа докладваното от Румяна Андреева Въззивно гражданско дело № 20265300500915 по описа за 2026 година

Производството е образувано по жалба с вх.№ 25985/24.03.2026 г. по описа на ЧСИ Петко Илиев, от длъжника по изпълнението Г. Б. П., ЕГН ********** с адрес **** против действията на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821 район на действие ОС – Пловдив по изпълнително дело № 20168210401498 изразяващи се в насрочване на първа публична продан на собствен на длъжника недвижим имот в **** с идентификатор №5678.521.266.1.2 по съображения, че имотът е несеквестируем, неуведомяването му по реда на чл.485, ал.2 ГПК за заключението на вещото лице – оценител на имота, неправилна индивидуализация на недвижимия имот при изготвяне на оценката на вещото лице. Моли да се отмени насрочването на първата публична продан на описания имот, а до произнасянето на съда по жалбата по реда на чл.438 ГПК да се постанови спиране на изпълнението.

Взискателят по изпълнението „Банка ДСК ” АД, ЕИК 121830616 със седалище и адрес на управление в гр.София е взел становище за недопустимост на жалбата, а по същество – за нейната неоснователност.

Съдебният изпълнител ЧСИ Петко Илиев е дал писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че жалбата е частично допустима, но неоснователна.

Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и наведените доводи, намира за установено следното:

Обжалва се изпълнително действие по насрочване на първа публична продан на собствен на длъжника недвижим имот.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК, длъжникът може да обжалва : 1. постановлението за глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за 1 изпълнението; 4. отказа на съдебния да извърши нова оценка по реда на чл.

468, ал. 4 и чл. 485; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; 6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; 7. разноските по изпълнението.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК, длъжникът може да обжалва и постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

В случая длъжникът обжалва действие по насрочване на публична продан, което извън контекста на насочване на изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо, не подлежи на отделно обжалване, тъй като излиза извън изрично изброените по-горе подлежащи на обжалване изпълнителни действия.

Що се касае до насочването на изпълнението спрямо несеквестируемо имущество, налице е произнасяне по този въпрос по предходно подадена жалба от същата страна против същото действие на съдебния изпълнител.

Постановено е Решение № 926/ 15.07.2025 г. по гр.д.№ 1943/2025 г. на ОС Пловдив, Х гр.състав, с което жалбата на длъжника Г. Б. П. против действията на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821, район на действие ОС - Пловдив по изпълнително дело № 20168210401498 - насочването на изпълнението срещу недвижим имот в **** с идентификатор №5678.521.266.1.2 поради неговата несеквестируемост е оставена без уважение.

Ето защо съдът намира подадената жалба за процесуално недопустима. Като такава същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. Следва да се остави без разглеждане и искането за спиране на изпълнението по реда на чл.438 ГПК.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба с вх.№ 25985/24.03.2026 г. по описа на ЧСИ Петко Илиев, от длъжника по изпълнението Г. Б. П., ЕГН ********** с адрес **** против действията на ЧСИ Петко Илиев, рег.№ 821 район на действие ОС – Пловдив по изпълнително дело № 20168210401498 изразяващи се в насрочване на първа публична продан на собствен на длъжника недвижим имот в **** с идентификатор №5678.521.266.1.2 по съображения, че имотът е несеквестируем, поради неуведомяване на длъжника му по реда на чл.485, ал.2 ГПК за заключението на вещото лице – оценител на имота и неправилна индивидуализация на недвижимия имот при изготвяне на оценката на вещото лице.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Г. Б. П. с ЕГН

********** да се постанови спиране на изпълнението по реда на чл.438 ГПК.

2

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 915/2026 г. по описа на ПОС, Х гр.с-в.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3