Решение № 1190 от 07.03.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1190 гр. София, 07.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20221110214137 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.189,ал.14 вр. ал.8 Закон за движението по пътищата /ЗДв.П/, обнародван ДВ бр.20 от 05.03.1999г., в сила от 01.09.1999г. - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.10 от 01.02.2011г. и тези, обнародвани ДВ бр.101 от 20.12.2016г., в сила от 21.01.2017г. вр. чл.58д - чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ - редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г.

Образувано е по жалба на М. С. Й., подадена срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, бланков №..., издаден от Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, с който му е наложено административно наказание “глоба”, в размер 100лв., на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.1,т.3 ЗДв.П - актуална редакция на последната разпоредба, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.51 от 26.06.2007г., за това, че на 12.07.2020година, в 14:28часа, в град София, по бул.“Владимир Вазов”, в посоката от ул.”Поп Грую” към ул.”Резбарска”, в участъка до магазин”ДЕКАТЛОН”, при общовалидно ограничение на скоростта за населено място - 50км/час, е било управлявано моторно превозно средство лек автомобил, марка”DAEWOO”, модел”LANOS”, с регистрационен номер .., 1 със скорост 72км/час, включително при приспаднат толеранс в рамките на 3% от измерената скорост, установено и заснето /извършеното нарушение на скоростния режим/ с автоматизирано техническо средство ИЛИ СИСТЕМА /АТСС/ ARH CAM S1 №11743c7 - административно нарушение по чл.21,ал.1 ЗДв.П - актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.47 от 22.06.2012г.

В жалбата, подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок /чл.189,ал.14 вр. ал.8 ЗДвП вр. чл.59,ал.2 ЗАНН/, е формулирано искане за отмяна и “обявяване за нищожен” на атакувания електронен фиш, с позоваване на неспазен приложим срок с давностен характер, конкретно по чл.34,ал.1 ЗАНН.

Пред съда административнонаказаният М. С. Й., в процесуалното качество на жалбоподател, при редовна процедура по призоваване, явявайки се лично, конкретно в открито съдебно заседание, проведено на 27.06.2023година, прави недвусмислено изявление, че поддържа депозираната жалба.

Въззиваемата страна СДВР, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител, но изразява становище по предмета на правния спор чрез представители по пълномощно /лист 96-97 и лист 100-101 от делото/, депозирали “писмени бележки” - вх.№182304/27.06.2023г. по описа на Софийски районен съд, Обща регистратура /лист 94-95 от делото/ и вх.

№182370/27.06.2023г. по описа на Софийски районен съд, Обща регистратура /лист 98-99 от делото/, конкретно в насока наличие на предпоставки за потвърждаване на атакувания електронен фиш, а оставяне на жалбата без уважение, поради неоснователност, необоснованост и недоказаност на доводите от защитната теза, като е отправено и изрично искане за присъждане в полза на СДВР на юрисконсултско възнаграждение. В същото време е формулирано и възражение за прекомерност, при положение, че е претендирано от жалбоподателя и неговата защита адвокатско възнаграждение, формиращо направените от Й. деловодни разноски и в случай, че делото се реши в полза на последния.

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.189,ал.14 вр. ал.8 ЗДв.П вр. чл.62 ЗАНН, Софийска районна прокуратура /С./, не се възползва от изрично разяснената възможност 2

“прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите в жалбата, с която е сезиран, съобрази становището, изразено от жалбоподателя лично в открито съдебно заседание, а в писмен вид в хода на съдебното производство от представляващи по пълномощно въззиваемата страна и обсъди наличните по делото материали и събрани доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят М. С. Й., ЕГН **********, с адрес град София, .... е собственик на моторно превозно средство, представляващо лек автомобил, марка”DAEWOO”, модел”LANOS”, с регистрационен номер .., като не се спори, че и фактически управлявал автомобила, включително към 12.07.2020година, а Й. е и правоспособен водач на моторно превозно средство, като към 12.07.2020година, в това качество, не е бил наказван по административен ред за нарушения на правилата за движение по пътищата.

На 12.07.2020година, в ранните следобедни часове, малко преди 14:30часа, шофирайки “ДЕУ”-то, жалбоподателят се движел на територията на столичния град, по бул.”Владимир Вазов”, в посоката от ул.“Поп Грую“ към ул.“Резбарска“, по друг начин казано - “към центъра на София”. В участъка от пътя “пред магазин”ДЕКАТЛОН”, несъмнено попадащ в пределите на град София, при положение, че пътят в очертаната посока бил прав, широк /трилентов/ и осигурявал добра видимост, процесният автомобил, със статус “приближаващ”, бил “засечен”, на практика в момента на “засичането”, попадайки единствен в обсега му, от мобилното, в смисъл преносимо, АТСС за контрол на скоростния режим, от вида ARH CAM S1, №11743c7, разположено встрани, “на тротоара”, реално непосредствено до платното за движение, настроено в стационарен режим на измерване и заснемане, при положение, че за самото АТСС имало издадено валидно удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126, подписано от и.д. председател на Български институт по метрология /БИМ/, технически изправно, а и настроено /на датата 12.07.2020година, във времето от 13:00часа до 15:00часа/, за работа в автоматичен режим на измерване, в случая от свидетел М. П. - младши автоконтрольор при СДВР-ОПП, преминал обучение 3 за работа с вида АТСС, конкретно в режим на измерване, в случая на скоростта на приближаващите срещу техническото средство моторни превозни средства, при предварително зададени и запаметени настройки, без намеса, а и при невъзможност за такава от страна на контролен орган, що се касае до самия процес на работа и заснемане, съобразно валиден към 12.07.2020година протокол от проверка №60-С-ИСИС/01.10.2019г. по описа на БИМ, Главна дирекция”Мерки и измервателни уреди“, Отдел”Изпитване на средства за измерване и софтуер”. Собствено дежурният екип на СДВР-ОПП, в случая сформиран от свидетел П. и колегата му Антонио Стойков, придвижвайки се към релевантното време със служебен полицейски автомобил с регистрационен номер СА 64 07 ММ, бил в близост до мястото на позициониране на самото техническо средство, но макар и да имал възможност да наблюдава движението и преминаващите в участъка моторни превозни средства, не спирал автомобилите, нито по някакъв начин манипулирал с АТСС, при положение, че същото било позиционирано, конкретно на статив /тринога/, при следване инструкциите на производителя, настроено и поставено в автоматичен работен режим, включително и заснето непосредствено преди реалното фактическо начало на работния процес. Тъкмо при описаната обстановка и попадайки напълно самостоятелно /поради обективна невъзможност, от гл.т. параметри и функционалности на конкретното АТСС като вид, “да се засече“ с друго/и моторно/и превозно/и средство/а/, в обсега на техническото средство, автомобилът, марка”DAEWOO”, модел”LANOS”, с регистрационен номер .., бил “заснет” да се движи в очертаните по-горе посока и участък от бул.“Владимир Вазов“ в град София, със скорост 75км/час, при валидна, нормативно установена забрана скоростта на моторните превозни средства от категория “В” да надвишава 50км/час в рамките на населено място и при положение, че за участъка нямало сигнализирано с пътен знак ограничение на скоростта, различно от 50км/час. В резултат на създадената и съхранена в паметта на АТСС информация, “автоматично прехвърляща се в сървър на Главна дирекция”Национална полиция” /ГД”НП”/ при Министерство на вътрешните работи /МВР/“ и след изготвянето от екипа при приключването на работата на протокол по образец за използване на АТСС, надлежно проверен, на първо време били създадени предпоставки процесното моторно превозно средство, по заснетите марка и регистрационен номер, да бъде идентифицирано, в т.ч. и 4 чрез справка в автоматизирана система на МВР на Република България - като регистрационен статус и собственост, както да бъде възпроизведена на хартиен носител информацията от паметта на АТСС, визуализираща осъществяването на констатираното нарушение, в т.ч. точно време, точно място и естество. При положение, че автомобилът се оказал собственост тъкмо на жалбоподателя, предвид начина на установяване на нарушението, за което не било предвидено наказание “лишаване от право да се управлява моторно превозно средство“, нито отнемане на контролни точки, съобразно нормативните правила, утвърдения от министъра на вътрешните работи образец на електронен фиш и след приспадане на съответния толеранс в рамките на 3% от фактически измерената скорост, бил издаден електронен фиш, серия К, бланков №... по описа на СДВР, за заснетото с АТСС ARH CAM S 1 №11743c7, на 12.07.2020година, в 14:28часа, управляване на моторното превозно средство - лек автомобил, марка”DAEWOO”, модел”LANOS”, с регистрационен номер .., по бул.”Владимир Вазов“ в град София, в посоката от ул.“Поп Грую“ към ул.“Резбарска“, в участъка до магазин”ДЕКАТЛОН”, със скорост 72км/час, при общовалидно ограничение на скоростта за населено място - 50км/час, според възприетата правна квалификация - нарушение по чл.21,ал.1 ЗДв.П, за което и на основание чл.189,ал.4 вр. чл.182,ал.1,т.3 ЗДв.П, била ангажирана личната административнонаказателна отговорност на М. С.

Й., в качеството на “собственик, на когото е регистрирано МПС ползвател”, конкретно с налагането на административно наказание “глоба”, в размер 100лв., като Й., на когото електронният фиш бил връчен на 23.10.2022година, при това само по данни в автоматизирана информационна система на МВР, без налична разписка, надлежно удостоверяваща връчване, не посочил друго лице, което да е управлявало моторното превозно средство към момента на извършването, респ. установяването на нарушението, в каквато насока не са били ангажирани доказателства и в настоящото съдебно производство.

С оглед доводите в жалбата, за проверка на обстоятелствата, отразени в атакувания фиш, в т.ч. при съобразяване характера на нарушението и начина на неговото установяване, по делото са събрани гласни доказателства, чрез показания на разпитания в качеството на свидетел, полицейски служител М.

П., но основно са приобщени писмени материали, в т.ч. такива, представляващи приложение по изпратената в съда административнонаказателна преписка, както допълнително изискани и 5 приложени в хода и за нуждите на съдебното производство, изключително по преценка, направена от съдията-докладчик, насрочвайки делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като предпоставка съставът, ангажиран с разглеждането на делото, да реализира пълноценно вмененото му правомощие по разкриване на обективната истина, а именно възпроизведен на хартиен носител запис на нарушението, установено и заснето чрез мобилно /преносимо/ АТСС, справка, изготвена по данните, актуални към 12.07.2020година, в автоматизирана система на МВР на Република България, за регистрационния статус на моторно превозно средство - лек автомобил, марка”DAEWOO”, модел”LANOS”, с регистрационен номер .., заповед №8121з-931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи за утвърден образец на електронен фиш по ЗДв.П, ведно с приложение, протокол №60-СИСИС/01.10.2019г., от периодична проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, от типа ARH CAM S1 №11743c7, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 по описа на БИМ, протокол по образец за използване на автоматизирано техническо средство или система, конкретно от типа ARH CAM S1 №11743c7, на дата 12.07.2020година, за времето от 13:00часа до 15:00часа, с приложение - възпроизведен на хартиен носител запис на позиционираното и настроено за начало на работния процес, АТСС, разпечатка от единна автоматизирана система на МВР на Република България, установяваща данни за издаване и връчване, включително дата на връчване на атакувания електронен фиш на санкционираното лице, ежедневна форма на отчет по образец и справка от автоматизирана система на МВР на Република България, установяваща статуса на жалбоподателя като правоспособен водач на моторно превозно средство и за наличието на съставени на лицето в това качество актове и фишове и издадени наказателни постановления за извършени нарушения на правилата за движение по пътищата, като така изброените писмени материали, в по-голямата си част са били приложени отново, вече в рамките на образуваното съдебно производство, ведно с материали, допълнително изискани от съда, депозирани с писмо от СДВРОПП - вх.№172059/16.06.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура /лист 2145 от делото/, вх.№178023/22.06.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура /лист 49-63 от делото/, вх.№181075/26.06.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура /лист 76-91 от делото/, както с писмо без входящ номер на съда 6