Протокол № 155 от 15.04.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 155 гр. Сливен, 15.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря АНТОНИЯ КР. НЕНЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20252200100490 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищеца Х. Д. П., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Х. от АК Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно приложено по делото.

Ответницата Д. Х. Д., редовно призована се явява лично и с адв. Н. К. от АК – Сливен, надлежно упълномощен по делото с пълномощно от 20.02.2026 г.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от фактическата страна.

АДВ. Х.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с проекта за доклад, който ми е своевременно връчен. Нямам възражения по същия, нито по разпределената с него доказателствена тежест. Във връзка с разпределената доказателствена тежест, моля да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане двама свидетели, които ще установяват валидно сключени няколко договора за заем, чрез предаване на сумите на датите, на които са дадени.

Искаме да докажем реалното предаване на сумата, с което договора за заем се счита за сключен. Всички суми са над 5 000 лв., но ние ще установяваме фактическото предаване на сумите. За това, че сумите са дадени в заем ние имаме разписка, подписана от ответницата, която неправилно е озаглавена запис на заповед и като такава, този писмен документ е нищожен, тъй като не съдържа изискуемите от закона реквизити, но доказва, че имаме дадена в заем сума, която ответницата се е задължила да върне на една определена дата.

Свидетелските показания са необходими само да установим, че сумите реално 1 са предадени, а не какъв е техния размер и затова, че са дадени като заем.

Размера го доказваме с тази разписка, неправилно озаглавена като запис на заповед. Тъй като договорът за заем е реален, той се счита сключен в момента на предаването на сумата. Свидетелите ще установяват факта, че на конкретно посочените в исковата молба дати са предавани едни суми пари, без да има значение техния размер. Задължението е да се върне сумата, но искаме да докажем какво е основанието, че са дадени в заем. Имаме разписка за цялата сума. Имаме начало на писмено доказателство. На този етап нямам други доказателствени искания.

АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Запознат съм с проекто - доклада. Нямам възражения по същия, както и по разпределянето на доказателствената тежест. Моля да го приемете за окончателен. По направеното доказателствено искане, считам същото за недопустимо предвид цитираната още с отговора разпоредба от ГПК. Въпреки че аз честно казано малко се обърках за какво ще бъдат тези показания, защото в крайна сметка реалното предаване на сумата предполага доказване на сключване на договора, което доказателствено искане е недопустимо с оглед забраната по ГПК.

АДВ. Х.: Имаме изходящ писмен документ от ответницата за неблагоприятни за нея факти. Де факто с този документ тя казва, че е получила тази сума, но какво е обаче основанието да я получи и да я върне.

Договорът е реален. Имаме размера на сумата в разписката, имаме и страните в разписката. Имаме неблагоприятни факти, които ответницата твърди. Тя се е съгласила, че дължи сумата „Х“, а на нас остава да докажем, че основанието да ги дължи е, че ги е получила в заем.

АДВ. К.: Основанието ответницата да получи сумата е договора. Това, което искате да докажете със свидетелски показания е договора, за установяването на който има забрана за свидетелски показания по ГПК.

АДВ. Х.: Забрана щях да имам, ако щях да доказвам 37 000 лв. със свидетелски показания.

АДВ. К.: А като доказвате договор на стойност 8 000 лв. със свидетелски показания, няма забрана според вас, така ли да ви разбирам?

АДВ. Х.: Да, така разбирайте, защото ние де факто имаме изначален писмен документ.

АДВ. К.: Не разбирам какво ще докажат свидетелите- реалното предаване на сума пари, което е част от състава на един договор за заем. Това означава, че ще доказваме договор. Поддържам възражението и не давам съгласие по чл 164, ал. 2 ГПК за допускане до разпит исканите от другата страна двама свидетели.

С оглед изявленията на страните, че нямат възражение по изготвения по делото проекто-доклад, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният с определение 216/10.03.2026 г. проекто - доклад по делото.

2

Съдът, след като изслуша становищата на страните по направеното искане за разпит на двама свидетели за установяване на конкретно посочените от процесуалния представител на ищеца факти, релевантни за спора, намира, че свидетелски показания за установяване на същите факти са недопустими съгласно чл. 164, ал 1, т. 3 ГПК, тъй като се цели установяване на договори на стойност, по-голяма от 5 000 лв.

Твърдението на ищеца в исковата молба е, че основанието да се получи сумата от ответника е договор на заем, което означава, че със свидетелски показания ще установява сключването на такъв договор и по –точно на няколко договора за заем, всеки от които е на стойност, по-голяма от 5000лв, поради което важи забраната за свидетелски показания по чл. 164 ал.1 т.3 ГПК. Няма как със свидетелски показания да бъде доказвано само предаването на сумите и основанието за това, а да не бъде установена стойността на всяка предадена сума, тъй като освен предмета и страните, цената е съществен елемент от всеки договор.

На основание чл.148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора на исковата молба, ведно с ч.гр.д. № 5301/2022 г. по описа на Районен съд – Сливен, гр. дело № 359/2023 г. по описа на Окръжен съд – Сливен и в.гр.дело 380/2024 г. по описа на БАС.

АДВ. Х.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.

Тъй като страните нямат други доказателствени или процесуални искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Х.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск. По делото се събраха писмени доказателства относно това, че между страните е налице договор за заем за претендираната сума. Това става ясно от подписаната от ответницата и посочената по делото разписка, неправилно озаглавена като запис на заповед.

Установи се, че ищецът е дал в заем на ответницата посочената сума, като същата се е задължила да я върне в определен период от време. Предвид изложеното, искът се явява основателен. Моля да бъде уважен, като се присъдят в полза на ищеца деловодните разноски.

3

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите така предявените искове. Считам същите за неоснователни. Моля да ми бъдат присъдени разноски, така като предоставеното правото на защита е безплатна, като определите размера съгласно приложимата наредба. Моля да ми предоставите срок за представяне на писмена защита, така като имаме допълнителни съображения, освен тези, които сме предоставили досега.

АДВ. Х.: На какво основание от Закона за адвокатурата защитата от ваша страна е безплатна адвокатската защита?

АДВ. К.: В близки отношения сме.

Съдът ДАВА на страните двуседмичен срок за представяне на писмени бележки и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14:15 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 155 гр. Сливен, 15.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. Маркова при участието на секретаря АНТОНИЯ КР. НЕНЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело № 20252200100490 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищеца Х. Д. П., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Х. от АК Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно приложено по делото.