Решение № 1067 от 25.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1067 гр. София, 25.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова при участието на секретаря Анелия Й. Груева като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело № 20211100902222 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „Е.**“ ООД, ЕИК **** срещу „К.Г.М.И. 3“ АД, ЕИК ****.

Ищецът „Е.**“ ООД твърди, че след процедура по възлагане на обществена поръчка, между него и ответникът „К.Г.М.И. 3“ е сключен Договор за възлагане поръчка за доставка № 67 от 27.05.2019 г., в резултат на което ищецът продава на ответника договорените стоки – термоплатна за гъвкави компенсатори за прахоприготвящи системи ППС, топла кутия, газоходи и въздуховоди. За предаването на стоки са изготвени приемо предавателни протоколи, като и са издадени фактури, като за четири от издадените шест фактури, ответникът не е изпълнил задължението си да заплати доставката на стоките в размер на общо 189 110, 40 лева. Било уговорено, че доставката следвало да се заплаща в рамките на 60 дни от доставката. Приемането е станало без възражения. С писмо от 12.12.2019 г. ответникът е признал процесните вземания, след като е поискал потвърждение на салдото. В договора била уговорена неустойка за забава –чл.

10.1 от ОУ, която към настоящия момент възлизала на 15 128,83 лева, като максимален уговорен размер, при общ размер на забавата – 42 288,83 лева.

Също така ищецът бил предоставил гаранция в размер на 6 739 лева, която следва да се освободи на основание чл.3.6 от договора. Иска от съда да осъди ответника да му заплати посочените суми – 189 1110,40 лева – цената на доставените стоки, 15 128,83 лева – неустойка и сумата от 6 739 лева – подлежаща на връщане гаранция.

Ответникът „К.Г.М.И. 3“ АД оспорва исковете като неоснователни. Не оспорват сключването на договор за възлагане поръчка за доставка № 67 от 1

27.05.2019 г., както и стойността му в размер на 224 620 лева. Също така не оспорва доставката на процесните стоки по шестте фактури. Ответникът поддържа твърдение, че поради установени от него дефекти на процесните компенсатори, след тяхното инсталиране в 4 енергоблока в ТЕЦ К. МАРИЦА ИЗТОК 3, той отказал плащане по останалите четири фактури, издадени от ищеца, а именно: фактура № 0000000184/21.06.2019 г. ( за сумата от 74 812, 80 лева с ДДС), фактура № 0000000185/04.07.2019 г. ( за сумата от 53 800, 80 лева с ДДС), фактура № 0000000186/04.07.2019 г. ( за сумата от 43 851,60 лева с ДДС), фактура №0000000189/05.07.2019 г. ( за сумата от 16 645,20 лева с ДДС). Недостатъците не били явни, като при доставката не са били открити.

Също така посочва, че е налице забава от страна на ищеца, след като последният е следвало да достави стоките не по-късно от 27.06.2019 г., а видно от фактури последният се е забавил до 04.07.2019 г. и 05.07.2019 година.

Поради това се твърди, че ищецът дължи неустойка в размер на 0,5 % за всеки ден закъснение, но не повече от 8 % от общата стойност на договора, т.е неустойка в размер на 4 655,13 лева. Излага доводи за несъответствие на доставените компенсатори за енергоблокове с уговореното в договора. При инсталирането им се проявили непригодност на материалите на стоките, за което ответникът е информирал ищеца, който обаче не предприел действия по доставка на стоки – компенсатори без недостатъци. Всички дефекти довели до необходимост ответникът да сключи два нови договора за доставка на компенсатори с трето лице. Счита, че ищецът носи гаранционна отговорност за посочените скрити недостатъците на доставените стоки, като продавачът е длъжен да обезщети купувача за направените разходи по сключените договори за доставка на заместващите стоки, които са в размер на 105 976 лв. без ДДС и 117 000 лева без ДДС. При условията на евентуалност прави възражение за прихващане със сумата от 222 976- разходи за доставка на заместващи стоки.

В условията на евентуалност, спрямо първото възражение за прихващане, прави второ възражение за прихващане със сумата за неустойка за забава в размер на 4 655,13 лева, като се твърди забавено изпълнение.

С допълнителна искова молба ищецът поддържа направените с исковата молба твърдения и оспорва възраженията на ответника срещу основателността на исковете. Оспорва твърденията на ответника, че са налице скрити недостатъци по отношение на доставените стоки. На 14.11.2019 г. е бил подписан констативен протокол за техническото състояние за доставените стоки, въз основа на което били доставени три нови компенсатори, за заместване на проявилите недостатъци три броя компенсатори Г2-12, Г14, Г17. Изтъква се, че ответникът не е уведомявал ищеца за недостатъци останалите доставени компенсатори, като в договора било уговорено, че при откриване на недостатъците ответникът е длъжен да уведоми ищеца. Също така представените от ответника договори за доставка на заместващи стоки са сключени година след доставката на процесните стоки, и то в гаранционния срок по договора между ищеца и ответника. Не се установявало и, че сключените договори са за заместващи стоки. Сочи се, че доставките са осъществявани след съгласуване с ответника.

В допълнителния отговор „К.Г.М.И. 3“ АД поддържа направените 2 възражения. Изтъква се, че едва месец след монтирането на компенсаторите, са открити процесните недостатъци – неустойчивост на текстилното покритие, като този недостатък засяга всички доставени от ищеца компенсатори, за което ищецът бил уведомен на проведени срещи с представители на ответника. Поради това счита, че ищецът е уведомен за недостатъците. Въпреки това ищецът не предложил и осигурил адекватна замяна на доставените негодни стоки., с предаване на други такива, при който е използван друг, подходящ текстилен материал. Поддържат се възраженията.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Установява се от представените писмени доказателства, че между ищеца, в качеството му на изпълнител и ответника в качеството му на възложител, е сключен договор за възлагане поръчка за доставка № 67 от 27.05.2019 година.

Съгласно чл.1 от договора възложителят възлага и изпълнителят приема да извърши доставка на термоплатна за гъвкави компенсатори за прахоприготвящи системи ППС, топла кутия, газоходи и термоплатна за гъвкави компенсатори за въздуховоди, съгласно техническата спецификация на възложителя (приложение № 2) и офертата, представена от изпълнителя и проверена от

Възложителя (приложение №3), срещу договорено възнаграждение съгласно протокол от проведено публично състезание.

Съгласно чл.2, ал.1 от договора, общата стойност на договора е 224 620 лева без ДДС за следните обособени позиции: 1. Доставка на термо платна за гъвкави компенсатори за прахоприготвящи системи, топла кутия, газоходи213 816 лева.; 2. Доставка на термо платна за гъвкави компенсатори за въздуховоди- 10 804 лева. Съгласно чл.2,ал.3 от договора, цената на доставката се заплаща до 60 дни след доставката на стоката, представяне на данъчна фактура, сертификат за доставени материали и приемо- предавателен протокол, представени от Изпълнителя и проверени от Възложителя. Съгласно чл.3, ал.1 при подписването на договора изпълнителят представя гаранция за добро изпълнение на стойност 3% / три процента/ от общата стойност на договора под формата на банкова гаранция със срок на валидност за целия срок на действие на договора плюс 30 дни след прекратяването на договора или паричен депозит или застраховка, която обезпечава изпълнението чрез покритие на отговорността на изпълнителя, а според чл.3, ал.6 гаранцията за добро изпълнение следва да бъде освободена от възложителя и върната на изпълнителя не по- късно от 30 дни след датата на изпълнение на задълженията на изпълнителя. Възложителят има право да задържи паричния депозит или да се удовлетвори от банковата гаранция, съответно от застраховката, в случай че договора бъде развален на основание чл.7.4 (чл. 3, ал.7). Стоките се доставят по график след поръчка за доставка от възложителя в 30 дневен срок, съгласно чл. 4, ал.1, а според ал.5 договорът е сключен със срок на изпълнение 30 дни от датата му на сключване.

3

В чл.5, ал.1 е посочено, че гаранционният срок на стоките е 12 месеца след монтаж, но не по- късно от 24 месеца от доставката им, като съгласно ал.2 рекламации за липси, нарушена опаковка и др. се правят при приемането на стоката от Възложителя. В чл.5,ал.3 от договора е предвидено, че при установяване на количествени несъответствия и/или недостатъци в качеството възложителят е длъжен да свика комисия, в която да участва представител на изпълнителя, а ако изпълнителят не изпрати представител, протокол от установеното се съставя в присъствието на агент по оценяване на съответствието и стоковия контрол. В чл. 5, ал.4 от договора е предвидено, че при доставка на изцяло или отчасти повредени стоки, както и при наличието на явни недостатъци и дефекти, или при доставка на стоки които не съответстват на техническата спецификация, възложителя може да върне стоката на изпълнителя или да иска отстраняване на недостатъците и дефектите за сметка на изпълнителя, като е предвидено, че възложителя ще информира писмено изпълнителя за всички дефекти, проявили се през гаранционния срок (чл.5, ал.5). Всичките разходи, свързани с отстраняването на дефектите по време на гаранционния срок е предвидено да са за сметка на изпълнителя.

Съгласно чл.6, ал.1 от договора, в случай че изпълнителя допусне по своя вина неизпълнение на което и да е задължение, произтичащо от този договор и/или закъснее с приключването на изпълнението в договорения срок, с изключение на случаите на форс мажор, изпълнителят дължи неустойка в размер на 0,50 % за всеки ден закъснение, но не повече от 8% от общата стойност на договора, а според чл.6, ал.2 от договора при доставка на стоки, неотговарящи на този договор те ще се считат недоставени, а изпълнителят дължи неустойка в размера, посочен в т.6.1 на този раздел от договора до датата, на която същите бъдат поправени или заменени с нови, отговарящи на изискванията.

Между страните не се спори, че към договор 67/27.05.2019 г. са приложими ОУ, приложими към договорите за обществени поръчки, сключвани от К. Марица Изток 3 АД

Поръчката по договора е публикувана в Официалния вестник на Европейския съюз, раздел Информация и онлайн формуляри, на датата на сключване на договора- 27.05.2019 година.

По делото е приложена и техническа спецификация относно „Доставка на термоплатно за гъвкави компенсатори за ППС, Топла Кутия, Газоходи, Въздуховоди“ (стр. 149-157 по делото), в която техническите спецификации, на които следва да отговаря термоплатното за гъвкави компенсатори, за която не се спори, че е част от документацията по обществената поръчка, в резултат на която е сключен процесния договор.

По делото са представени и 6 броя фактури с доставчик Е.** ЕООД и получател К. Марица изток 3 АД - фактура № 0000000179 от 30.05.2019 г. за сумата от 2104,80 лева с ДДС, фактура № 0000000182 от 13.06.2019 г. за сумата от 50 990,40 лева, фактура № 0000000184/21.06.2019 г. за сумата от 74 812, 80 лева с ДДС, фактура № 0000000185/04.07.2019 г. за сумата от 4

53 800, 80 лева с ДДС, фактура № 0000000186/04.07.2019 г. за сумата от 43 851,60 лева с ДДС, фактура №0000000189/05.07.2019 г. за сумата от 16 645,20 лева с ДДС. Към фактурите, предмет на спора са представени и приложени приемо-предавателни протоколи, подписани от представители на двете страни за доставка на описаните компенсатори по модели и брой от всеки вид.

Представен е и протокол за изпитване № 116 2242/10.12.2019 г.от Лаборатория за изпитване на строителни продукти с продукт за изпитван „Огъваеми хидроизолационни мушами и три вида компенсатори“. Съобразно въпросния протокол продуктите за изпитване съответстват на БДС ISO Стандарт. Заявката за изпитване е подадена от Е.** ООД. Изследването е извършено върху проби, предоставени от заявителя.

Между страните не се спори че сумите по първите две фактури са изцяло заплатени от ответника.