Протоколно определение № 18745 от 12.10.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18745 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря Н. В. П.А

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110209872 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. Р. Г., редовно призован, с надлежно връчени съдебни книжа, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

ЯВЯВА СЕ УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ МУ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ И. В. редовно уведомен, с пълномощно, представено от днес.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Р. Г.: Потвърждавам, че в наказателното производство ще бъда представляван от УПЪЛНОМОЩЕНИЯ СИ ЗАЩИТНИК И. В., като първоначалните ми защитници адвокат В. В. и адвокат И. Т. няма да упражняват правото ми на защита и няма да ме представляват.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ, И. Я. К., редовно призована, с надлежно връчени книжа, НЕ СЕ ЯВЯВА.

ЯВЯВА СЕ УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ Й ПОВЕРЕНИК АДВОКАТ Е.

М. редовно уведомен, с надлежно пълномощно по делото.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от ПРОКУРОР Т. Н., редовно уведомена.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост, както и депозирана писмена молба от 07.10.2026г. от повереника адвокат М., с която релевира процесуално искане неговата доверителка - ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ, И. Я. К. да бъде конституирана в качеството й на частен обвинител, като в молбата се излага и 1 становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ пълномощното на защитника адвокат В. е от 26.08.2026г.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ И. В.: Запознат съм с делото. Не е необходимо допълнително време за запознаване с делото.

Г..

НА ПОСТАВЕНИТЕ ВЪПРОСИ ОТ СЪДА КЪМ ПОДСЪДИМИЯ В. Р.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Р. Г.: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 (седем) дни.

Прочетох книжата. Нямам въпроси към книжата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните да изложат становище по депозираната молба за прилагане на института на чл.76 и следващите от НПК съгласно твърденията в обвинителния акт.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаемите господин Председател, считам, че молбата е депозирана от активно легитимна страна, в изискуемите ред, форма и срок и следва да бъде уважена. Моля да конституирате пострадалата като частен обвинител в наказателното производство.

ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ Е. М.: Поддържам молбата. Моля да конституирате И. К. като частен обвинител и мен като повереник в процеса.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ И. В.: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящата молба е депозирана в срок и е допустима. Не възразявам да уважите искането на пострадалото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Р. Г.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.

СЪДЪТ, СЪОБРАЗЯВАЙКИ ПРИЛОЖЕНИЕТО на процесуалния закон, с оглед депозираната молба по чл.76, ал.1 от НПК, НАМИРА, ЧЕ същата е процесуално допустима, редовна е и съдържа изискуемите реквизити по закон. ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ И. Я. К. е процесуално легитимирана, съгласно очертаните елементи от фактическа и правна страна по обвинителния акт на Софийска Районна прокуратура срещу предаденото на съд лице - В. Р. Г., като обвиняем. Налице е обоснован правен интерес. Молбата е депозирана своевременно преди началото на разпоредителното заседание и съдът с оглед изричното искане на акцесорната страна следва да постанови своя съдебен акт в този смисъл и с оглед гарантирането на ефективен достъп до правосъдие за страните и представителите на обществото. ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ, 2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА на основание чл.76 и следващите от НПК ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ И.

Я. К., с ЕГН: ********** КАТО ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ СРЕЩУ ПОДСЪДИМИЯТ В. Р. Г., с ЕГН: ********** във връзка с повдигнатото наказателно обвинение по обвинителния акт на Софийска Районна прокуратура от 03.07.2026г. по състава на чл.325в, ал.1 от НК.

Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме възражения по хода на делото. Съгласни сме да се разгледа.

ПРИ ЛИПСАТА НА ПРОЦЕСУАЛНИ ПРЕЧКИ,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ В. Р. Г., съгласно представена лична карта, както следва, която след това му се върна:

ПОДСЪДИМИЯТ В. Р. Г. - роден на ******г., в град С., българин, български гражданин, *******, неосъждан, с висше образование, трудово ангажиран ************* с постоянен и настоящ адрес в град С., кв. „С.“, ул. „В. е.“ № *******; с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ В. Р. Г. в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Р. Г.: Разбирам правата си и нямам искания за отвод. Нямам въпроси на този етап.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на участниците в разпоредителното заседание възможност да изразят становище по въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, считам, че делото е родово и местно подсъдно на Софийски Районен съд като първа инстанция. Не са налице основания за спиране или за прекратяване на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство са спазени правата на подсъдимия Г. и на пострадалата К. и не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат връщане на делото на прокуратурата. Към настоящия момент, предвид липсата на изрични волеизявления, не са налице основания за разглеждане на делото по реда на 3 особените правила, при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език. Спрямо господин Г., в хода на досъдебното производство не е взета мярка за процесуална принуда и предвид неговото добросъвестно процесуално поведение, считам, че не е наложително да се вземе мярка за процесуална принуда на този етап. Нямам искаме за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на производството. Моля да насрочите делото по реда на Глава ХХ от НПК с призоваване на лицата към списъка, приложен към обвинителния акт.

ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ ЕДУАРД МИЛЧЕВ: Господин

Председател, аз се присъединявам към казаното от прокурора. Считам, че делото е родово и местно подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице и не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване правата на обвиняемото лице или на пострадалата, за която са изложени твърдения в обвинителния акт.

Доколкото няма искания от защитата и на другите участници, не са налице основания за провеждане на делото по реда на особените правила по НПК.

Считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, за назначаване на резервен съдия или съдебен заседател, доколкото подсъдимият е упълномощил защитник. Не са налице основания за назначаване на служебен или резервен защитник. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, или за извършване на действия по делегация.

Считам, че доколкото на досъдебното производство не са вземани мерки за неотклонение или друга процесуална принуда и доколкото не се демонстрира поведение, което да изисква налагане на такива и в съдебната фаза, такива не следва да бъдат вземани. Към настоящия момент нямам доказателствени искания или други искания към съда. По отношение насрочването на съдебното заседание, моля да съобразите, че пострадалата И. К. и свидетелят Дмитрий К., който е неин съпруг живеят, и работят в Португалия и са в Република България до 15.11.2026г. Нямам други искания по чл. 248 от НПК на този етап.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ И* В*: Уважаеми господин Председател, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати отстраними и неотстраними нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като желаем делото да се гледа по общия ред. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за назначаване на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на резервен защитник, преводач, тълковник или за извършване на действия по делегация. Относно мярката за процесуална принуда няма такава и не следва да бъде определяна. Моля уважаемият съдебен състав да пристъпи към събиране на доказателства в следващото съдебно заседание и не възразявам по искането на колегата за призоваването на жалбоподателката и нейният съпруг, които да се разпитат в срока, който той спомена.

ПОДСЪДИМИЯТ В. Р. Г.: Поддържам становището на своя защитник.

Няма какво да добавя на този етап.

4

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ОТЧИТАЙКИ предмета на разпоредителното заседание и дефинираните въпроси на чл.248 от НПК, НАМИРА СЛЕДНОТО:

С оглед възведените твърдения в обвинителния акт настоящото наказателно производство се явява родово, местно и функционално подсъдно на Софийски Районен съд по правилата за подсъдността.

Съдът не констатира правопораждащи или правопрекратяващи юридически факти, които да обуславят цялостно спиране или прекратяване на наказателното производство.