Решение № 12105 от 06.11.2025, Административен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 12105

Варна, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XXIV състав, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ

При секретар НИНА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдия БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ административно дело № 20257050701318 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Я. Г. Г., чрез адв. Д. срещу Решение рег. № ДОИ25000014ВН-014ВН/04.06.2025г. на Секретаря на Община Варна за предоставяне на информация в частта по т.1, т.2, т.3 и т.5, първи въпрос от Заявление с рег. № ДОИ25000014ВН/14.01.2025г.

В жалбата се поддържа, че по подадено от Г. заявление за достъп до обществена информация от 14.01.2025г. е било постановено Решение № ДОИ25000014ВН_003ВН/28.01.2025г., с което само формално е предоставен достъп. По начина, по който е поискан, достъп не е даден и след нарочно подадена допълнителна молба и постановено от ответника Решение № ДОИ25000014ВН_008ВН/17.02.2025г. След оспорване по съдебен ред, с Решение № 5252/14.05.2025г. по адм.д. № 394/2025г. на Адм.съд-Варна двете решения на Секретаря на Община Варна са отменени и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Твърди се от жалбоподателя, че постановеното след това Решение № ДОИ25000014ВН_015ВН/04.06.2025г. има уклончиво съдържание и отново не предоставя исканата по заявлението информация. Сочи се, че по т.1, т.2 и т.3 от заявлението, след като органът твърди, че не разполага с исканата информация, но знае къде се съхранява същата, е следвало да препрати заявлението в тази част на съответните компетентни органи, което той в нарушение разпоредбата на чл.32 ал.1 изр.първо от ЗДОИ, не е сторил. Твърди се, че по т.5, въпреки изричните указания в отменителното решение на Адм.съд-Варна, изобщо липсва отговор на поставения въпрос, като не е обоснована и невъзможност по чл.27, ал.1 от ЗДОИ. Поддържа се, че исканата информация в голяма степен засяга обществения живот в България и предоставянето й е от изключителна важност за задоволяване на обществения интерес за получаване на информация по наболели проблеми и в този смисъл са налице основания за предоставянето й по реда на ЗДОИ. На изложените основания се моли отмяна на оспореното решение, относно т.1, т.2, т.3 и т.5 от заявлението и връщане на преписката на органа с указания за изрично произнасяне и удовлетворяване на искането по изброените точки от заявлението.

В съдебно заседание, лично и чрез адв. Д. жалбата се поддържа. Твърди се, че исканата информация, която за пореден път Община Варна отказва да предостави, е единствения начин на жителите и гостите на с. Долище да разберат каква е причината да не бъде извършен ремонтът на път 2028, с дължина около 2,5 км., който се намира на територията на Община Варна и е в изключително лошо състояние, което го прави опасен. Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски.

Ответната страна – Секретар на Община Варна, редовно призован, не изпраща процесуален представител. В депозирана молба чрез юрисконсулт Л. Г. е изразено становище за недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес, тъй като в рамките на срока по чл.28 ал.1 от ЗДОИ органът се е произнесъл с решение, с което е предоставил наличната в Община Варна информация по заявлението на жалбоподателя. Счита се, че от представените по делото доказателства се установява, че са били налице фактическите и правните основания за постановяване на процесното и на другите приложени към преписката решения за предоставяне на обществена информация. Предвид изложеното, се отправя искане жалбата да бъде оставена без разграждане, евентуално да се отхвърли като неоснователна. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Със заявление вх. № ДОИ25000014ВН/14.01.2025 г. от Я. Г. Г. до кмета на Община Варна е поискано на основание ЗДОИ да бъде предоставена следната информация и документи:

1. Препис от последният периодичен доклад, отразяващ състоянието на стопанисваният от Община Варна път VAR 2028 в участъка от кръговото кръстовище с път III-2909 до граница община (Аксаково - Варна) - пътна настилка, банкет, хоризонтална маркировка, вертикална сигнализация.

2. Препис от всички доклади от периодично обследване, изготвени от длъжностни лица с вменено задължение обход на пътищата стопанисвани от Община Варна, отразяващи състоянието на гореописаният участък от път VAR 2028 за периода 01.01.2015 г. - 31.12.2024 г.

3. Препис от всички доклади от периодично обследване на описания пътен участък изготвени от длъжностни лица от Кметство с. Долище и длъжностни лица от Община Аксаково, на чиято територия се намира останалата част от път VAR 2028, ако има изготвени и предоставени на Община Варна такива за периода 01.01.2015 г. - 31.12.2024 г.

4. Препис от всички документи, отразяващи полаганите от Община Варна грижи - поддръжка и ремонт (текущ или основен) на посоченият пътен участък за периода 01.01.2015 г. – 31.12.2024 г.

5. Информация колко сигнала има постъпили в Община Варна от граждани свързани със състоянието на пътна настилка, банкет, хоризонтална маркировка, вертикална сигнализация в участъка от път VAR 2028, попадащ на територията на Община Варна, за периода 01.01.2023 г. - 31.12.2024 г. Във връзка с подадените сигнали какви мерки са взети от Община Варна за поддръжката на път VAR 2028 в състояние, осигуряващо целогодишно, бързо, сигурно и безопасно придвижване?

Поискано е получаване на информацията в писмен вид на адрес град Варна, ул. „Патриарх Евтимий“ 17 или електронен път на имейл адрес: [електронна поща].

С Решение ДОИ25000014ВН_003ВН/28.01.2025 г. и допълнително такова Решение № ДОИ25000014ВН_008ВН/17.02.2025 г. на Секретаря на Община Варна на основание чл.28, ал.2 от ЗДОИ е предоставен достъп до наличната информация, обективирана в писмена справка.

С възражения за липса на конкретна информация по поставените въпроси, заявителят е оспорил постановените решения пред съда. По образуваното адм.д. № 394/2025г. е постановено Решение № 5252/14.05.2025г., с което двете решения на Секретаря на Община Варна са отменени и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявлението при спазване на дадените указания по приложението на закона. В мотивите на съдебното решение е посочено, че въпреки изложените мотиви в решенията, че поисканата информацията е обществена, административният орган не е предоставил преписи/копия на поисканите документи, поради което и информацията която е дадена под формата на справка, не може да се счете за предоставена обществена информация по т.1, 2, 3 и 4 от заявлението.

След връщане на преписката, ответникът е постановил оспореното в настоящото производство Решение № ДОИ25000014ВН-014ВН/04.06.2025г., с което е постановил предоставяне на достъп до исканата, налична в Община Варна информация. Посочено е в решението, че същата е изготвена под формата на справка и копия на Образец 3.1 /съответстващ на Образец № 6. към Националната стратегия за безопасност на движението по пътищата в Република България 2021-2030г./. Постановено е същите да се сканират и да се предоставят по ел.път на ел.поща на заявителя. В приложената по делото Справка е посочено, че по т.1 и т.2 от Заявлението, доколкото в постановеното Решение № 5252/14.05.2025г. по адм.д. 394/2025г. е посочено, че следва да се предоставят доклади, създадени за целите на чл.167в от ЗДвП, това са доклади по Образец 3.1. В образеца се попълва обобщена информация, като не се изисква разбиването й на отделни пътища и улици. До 2101г. не е било вменено на общините да събират тази информация. След 2022г. тази информация се предоставя на Държавна агенция „Безопасност на движението по пътищата“ /ДА „БДП“/ посредством изготвена от тях онлайн страница и по образец. Предвид това Община Варна не разполага с официални документи, като същите могат да се изискат от ДА „БДП“.

Посочено е, че по т.3 Община Варна не разполага с исканата информация. Същата се създава и съхранява от Община Аксаково.

По т.4 няма налична информация в Дирекция „Инженерна инфраструктура и благоустрояване“ за посочения в заявлението период.

По т.5 Дирекция „Инженерна инфраструктура и благоустрояване“ няма данни за точния брой сигнали постъпили в Община Варна за път VAR2028 /ІІ-29, Аксаково – Стожер/ - Новаково – Долище -Граница общ. /Аксаково-Варна/ Варна. През 2025г. е извършен текущ ремонт на този път в участъка от кръгово кръстовище до граница на Община Варна.

Решението е оспорено в частта, в която е постановен отговор по т.1-3 и т.5, първи въпрос от Заявлението.

При така установеното от фактическа страна, като взе предвид доводите на страните и действащата нормативна уредба, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена срещу подлежащ на оспорване акт, пред надлежния съд, от лице с правен интерес – адресат на акта. Решението, ведно със справката са с изходящата дата 04.06.2025г. Няма данни кога точно са получени от Г., но жалбата против решението е подадена на 18.06.2025г., т.е. в законоустановения 14-дневен срок.

Като неоснователно се преценява възражението на ответната страна за недопустимост на жалбата, поради липсата на правен интерес от оспорването, тъй като на жалбоподателя е предоставена поисканата обществена информация. Тук следва да се акцентира, че решението не се оспорва в частта на даден отговор по т.4 и на искането по т.5 , втори въпрос. Относно останалата част от заявлението, следва да се посочи, че Я. Г. изрично е поискал да му бъдат предоставени по електронен път копия на посочени от него документи, каквато форма за предоставяне на достъп до обществена информация е предвидена в разпоредбата на чл.26, ал.1, т.4 от ЗДОИ. Предвид характера на исканата информация, касаеща периодично обследване на стопанисван от Община Варна пътен участък, кметът на общината по силата на служебните си функции по чл. 167в от Закона за движение по пътищата, следва да разполага с въпросните документи, съдържанието на които е предмет на търсената информация и които следва да се намират в общината, като възложител на такъв вид работи. Поради това той е териториалният орган на изпълнителната власт, съхраняващ въпросната информация по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ, което обстоятелство не се отрича и от ответника. Същевременно, макар в обжалваните решения да е посочено, че на Я. Г. се предоставя пълен достъп до поисканата обществена информация, в действителност исканите от него документи не са му предоставени. Правният интерес на заявителя от оспорване на решенията за предоставяне на обществена информация е обусловен от качеството му на лице, притежаващо и стопанисващо имот в с. Долище, както и в качеството му на член на гражданското общество, който има право на гарантиран достъп до обществена информация във връзка с възможността да си създаде собствено мнение относно прозрачността на работата на съответните институции при разходване на обществени средства. След като е подал заявление за предоставяне на достъп до обществена информация в изискуемата от закона форма, той е активно легитимиран да обжалва не само отказите, а и решенията за предоставяне на такава, ако счита, че същата не е съответна като вид и обем на изисканата съгласно чл. 40, ал. 1 от ЗДОИ.

Предвид изложеното, съдът намира, че в оспорената част решението подлежи на обжалване и разглеждане по същество, а жалбата против горепосочената част от решението се явява допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображения:

Обжалваното решение е издадено в изискуемата от закона писмена форма и от компетентен орган /задължен субект по ЗДОИ/ и надлежно оправомощено лице, съгласно представената Заповед № 3620/07.11.2022 г., с която Кметът на Община Варна, в условията на заместване /Заповед № К-063/07.11.2022г./ е делегирал правомощия на секретаря на Община Варна да разглежда постъпилите заявления за достъп до обществена информация по ЗДОИ и да взема решения, в съответствие с чл.28, ал.2 от ЗДОИ и чл.39, ал.2 от ЗМСМА.