Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 100 от 15.03.2024, Районен съд - Видин

Съд
Районен съд - Видин
Дело
Административно наказателно дело 263/2024
Вид
Решение № 100
Подписан
15.03.2024
В сила
17.05.2024
Състав
Пламен Тошев Петков

Цитирани разпоредби

  • чл.59, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.140, ал.1 · Закон за движението по пътищата
  • чл.175, ал.3, пр.1 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Видин, 15.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Т. Петков при участието на секретаря Мариана Ив. Владимирова като разгледа докладваното от Пламен Т. Петков Административно наказателно дело № 20241320200263 по описа за 2024 година И за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена от И. М. Т. от гр.Видин, ж.к.“Химик“, № 15, вх.Ж, ет.1, ап.146 с ЕГН **********, против Наказателното постановление № 23-0953-001350 от 07.11.2023г. на Началник Сектор ПП към ОД МВР - Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200лв. /двеста лева/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6м.

/шест месеца/ на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП за извършено от него административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДП.

Жалбоподателят с жалбата си, и в съдебно заседание чрез своя процесуален представител, моли да бъде уважена жалбата, като основателна и да бъде отменено атакуваното с нея наказателно постановление, като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, в съдебното заседание чрез своя процесуален представител, поддържа наказателното постановление, като законосъобразно и обосновано, моли да бъде оставена жалбата без уважение, като неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени 1 поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 20.09.2023г. в 11,50ч. в гр.Видин, жалбоподателят Т., като водач на МПС, е управлявал лек автомобил „Хюндай Траджет“ с рег.№ ВН6558ВТ, лична собственост според договор № 3903/15.06.2023г. Движел се е по ул.“Христо Ботев“ в посока от кръстовището с ул.“Академик Стефан Младенов“ към кръстовището с ул.“Владикина“ до магазин „Алекс“. При извършената полицейска проверка е констатирано, че въпросното ППС е с прекратена регистрация на 17.08.2023г.

Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по категоричен и безспорен начин от административно-наказателната преписка, акта за установяване на административно нарушение, докладна записка, справка за нарушител/водач, удостоверение от Сектор ПП-Видин, справка за МПС, постановление на видинската районна прокуратура, свидетелските показанията на актосъставителя свид.Ц., между които няма противоречия, допълват се и си кореспондират относно това, което е прието от съда за безспорно установено и категорично доказано, за което се кредитират от видинския районен съд.

От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателя Т. е осъществил състава на административното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДП, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на вината пряк умисъл, съзнавал е обществено-опасния характер на деянието и неговите обществено-опасни последици и е целял тяхното настъпване. За формата на вината се прави извод от конкретното поведение на извършителя, което обективира неговото отношение към стореното. Тай следва да понесе административното наказание предвидено в чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДП, което е „глоба в размер от 200 до 500 лева“ и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца“. Административнонаказващият орган правилно е определил вида и размера на административното наказание както е предвидено в минимален размер от законодателя. Не са събрани доказателства по смисъла на чл.27, ал.2 от ЗАНН. От деянието не са настъпили съществени увреждания за обществените отношения и за отделни лица. Извършителят не разкрива висока степен на обществена опасност на дееца. Извършеното не разкрива висока степен на 2 обществена опасност на деянието.

От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като незаконосъобразно и необосновано, а жалбата срещу него да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0953-001350 от 07.11.2023г. на Началник а на Сектор ПП към ОД МВР - Видин , с което на И.

М. Т. от гр.Видин, ж.к.“Химик“, № 15, вх.Ж, ет.1, ап.146 с ЕГН ********** , е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200лв. /двеста лева/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6м. /шест месеца/.

Осъжда И. М. Т. от гр.Видин, ж.к.“Химик“, № 15, вх.Ж, ет.1, ап.146 с ЕГН **********, да заплати на ОД МВР - Видин, сумата от 150,00лв. /сто и петдесет лева/ разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано пред Видинския административен съд с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3