Определение № 16829 от 10.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16829 гр. София, 10.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20231110103176 по описа за 2023 година

Предявени са искове от “СВ” АД, ЕИК 11, с адрес гр.София, р-н Красно село, БЦИ ЦБ, бул. „ЦБ III“ №159, ет. 2 и 3, насочени срещу М. П. Кънев, ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ЛН 7, ул.“ПСТ“ бл.738, вх.А, ет.8, ап.52, за признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично вземане по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 39805/2022 г. по описа на СРС, а именно: сумата от 1577.40 лева, представляваща главница за потребена вода от длъжника за имот, отчитан с договорна /съдебна/ сметка 2800048259, създадена към клиентски номер 1005117640, за период от 14.12.2016 г. до 16.03.2022 г., ведно със законна лихва за период от 25.07.2022 г. до изплащане на вземането ; и сумата от 188.11 лева, представляваща мораторна лихва за период от 14.01.2017 г. до 16.03.2023 г.

Претендират се извършените в хода на производството разноски.

С исковата молба са представени заверена електронна справка № 222629/22.02.2022 г. от Агенция по вписванията.

Направени са искания за назначаване на комплекса техническа и счетоводна експертиза, както и за изискване на документ от трето неучастващо по делото лице.

В срока за отговор, ответницата по делото е депозирала такъв, в който изразява становище по основателността на предявените искове.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като относими към предмета на спора.

За изясняване на спора от фактическа страна следва да се уважат и останалите доказателствени искания на ищеца, а именно за назначаване на експертиза и за изискване на 1 документ от Столична Община.

Към настоящето дело следва да бъде приобщено и ч.гр.д.№ 39805/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от “СВ” АД, ЕИК 11, с адрес гр.София, р-н Красно село, БЦИ ЦБ, бул. „ЦБ III“ №159, ет. 2 и 3, насочени срещу М. П. Кънев, ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ЛН 7, ул.“ПСТ“ бл.738, вх.А, ет.8, ап.52, за признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично вземане по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 39805/2022 г. по описа на СРС, а именно: сумата от 1577 .40 лева, представляваща главница за потребена вода от длъжника за имот, отчитан с договорна /съдебна/ сметка 2800048259, създадена към клиентски номер 1005117640, за период от 14.12.2016 г. до 16.03.2022 г., ведно със законна лихва за период от 25.07.2022 г. до изплащане на вземането; и сумата от 188.11 лева, представляваща мораторна лихва за период от 14.01.2017 г. до 16.03.2023 г.

Претендират се извършените в хода на производството разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните е налице облгационно правоотношение, възникнало на основание чл.8 от Наредба № 4 от 14.09.200 г. за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи. Съдържанието на облигационното правоотношение е установено в Общите условия, одобрени от ДКЕВР. В тази връзка се поддържа, че правоотношението между страните е възникнало с присъединяването на ответниците към вдоснабдителната и канализационната мрежа и с откриването на партида с абонатен номер.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирали такъв, в който изразява становище по основателността на предявените искове.

Ответникът оспорва иска с мотив, че между страните не е налице облигационно правоотношение, както и че е налице доставка на ВиК услуги през исковия период.

Отбелязва се, че липсват документи за техническа годност на общия водомер в сградата етажна собственост, както и на индивидуалните водомери, което спорен ответника е задължение на ВиК оператора според Закона за измерванията.

Освен това се поддържа становище, че ищецът не установява да е извършен отчет на индивидуалните разпределители или за създадени от абоната пречки в тази насока, както и не представя доказателства за съдържанието на облигационното правоотношение /приложими общи условия/.

На самостоятелно основание исковете се оспорват и като погасени по давност.

С оглед на това се иска съдът да отхвърли предявените искове, като присъди на 2 ответника направените от него разноски по делото, а на пълномощника му – възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения ищецът претендира права от доставена, отведена и пречистена, но незаплатена вода в имот, о т ч и т а н договорна /съдебна/ сметка 2800048259, създадена към клиентски номер 1005117640;

- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 от ГПК; възраженията на ответника са с правно основание чл.111, б.“в“ от ЗЗД;

- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;

- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;

- разпределение на доказателствената тежест – ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение с ответника и че е доставил до и отвел от процесния имот вода по количество и цени, формиращи цената на иска. Ищецът следва да докаже и проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящия иск вземане;

Ответникът носи доказателствената тежест да установи наведените от него възражения, включително и правоизключващите и правопогасяващите такива. В доказателствена тежест на ответника е при установяване на горните факти да докаже погасяване на дълга.

По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или прекъсване на погасителната давност.

- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

ПРИЕМА следните писмени доказателства: електронна справка № 222629/22.02.2022 г. от Агенция по вписванията.

ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 39805/2022 г. по описа на СРС, 128 състав.

НАЗНАЧАВА комплексна съдебна техническо-счетоводна е кспертиза, изпълнима от вещите лица Г. НК, тел.088 и СНС, тел.88, коит о след като се запознаят с доказателствата по делото и направят необходимите справки, да отговорят на поставените в исковата молба въпроси, като се отрази изрично какъв е месечният размер на всяко едно задължение /за главница и лихва/ и дали задълженията са формирани на база и/или след отчет на монтирани в имота измервателни уреди.

Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 750.00 лв., а именно 500.00 лв. за вещото лице К и 250.00 лв. за вещото лице С, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на вещ ите лица, че следва да представят заключението си не по-късно от една седмица преди датата на съдебното заседание.

ЗАДЪЛЖАВА Столична община, район ОК и район ЛН, дирекция „Общински 3 приходи“ в 1-седмичен срок от получаване на съобщение да представи данъчна декларация, ведно с приложените към нея документи за собственост, подадена за процесния недвижим имот, представляващ ап.52, находящ се в гр.София, ж.к.ЛН 7, ул.“ПСТ“ бл.738, вх.А, ет.8.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2023 г. от 10.00 ч., за която дата да се призоват страните.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.

Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4