Определение № 213 от 11.06.2026, Районен съд - Чепеларе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 213 гр. Чепеларе, 11.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева като разгледа докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело №

20265450100290 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано на основание чл.626 ГПК въз основа на служебно изпратените материали по ч. гр. д. №1851/2025 год. по описа на ОС Пловдив, IV гр. състав, по което е постъпило възражение срещу издадената европейска заповед за плащане на основание Регламент (ЕО) №1896/2006 год. на Европейския парламент и на Съвета за създаване на процедура за европейска заповед за плащане и подадена искова молба от П. Т. Ч. срещу ****, регистрирано в ирландския търговски регистър под №104547, със седалище и адрес на управление Д., И.. С исковата молба е предявен осъдителен иск с правно основание чл.7, §1, б. „б“ от Регламент (ЕО) №261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, наричан по-нататък „Регламента“, за заплащане на сумата от 400 евро, представляваща обезщетение поради закъснение с над 3 часа на полет №FR1837 от гр.Пловдив, България до гр.Лондон, Великобритания, ведно със законната лихва върху посочената сума от датата на подаване на молбата за издаване на европейска заповед за плащане – 27.06.2025 год. до окончателното плащане на дължимото обезщетение. Изложени са твърдения, че ищцата е сключила договор за въздушен превоз с ответника по силата на който последният бил длъжен да я превози на **** год. от гр.Пловдив до гр.Лондон. Твърди се, че полетът е на територията на Общността и на разстояние над 1500 км., като е закъснял повече от три астрономически часа.

Искът е предявен в изпълнение на указанията, дадени с определение №581/05.03.2026 год.по ч.гр.д. №1851/2025 год. на ОС Пловдив, след издадена в това производство Европейска заповед за плащане в полза на П. Т. Ч., възразена от ****– основание чл.626 ГПК. Заповедта е издадена за сумата, предмет на предявения иск.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който е направено изрично възражение, че Районен съд – Чепеларе не е местно компетентния съд да разгледа настоящия правен спор, а такъв е Районен съд – Пловдив, като са изложени следните доводи: 1.

Разпоредбата на чл. 7, т. 1, б. “б“, второ тире от Регламент /ЕС/ № 1215/2012 г. на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2012 г. относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, с който е отменен Регламент № 44/2001 г. на Съвета от 22.12.2000 г., предвижда специална компетентност в случаите на предоставяне на услуги, като посочва като компетентен съда „по мястото в държава членка, където съгласно договора услугите са били предоставени или е трябвало да бъдат предоставени“. 2. С т. 47 от Решение на СЕС от 09.07.2009 г. по Дело – 204/08 г., е дадено тълкуване на чл. 5 точка 1, буква „б“, второ тире от Регламент № 44/2001 г. (отм.), според което при превоз по въздух на лица от една държава 1 членка до друга държава членка, извършен на основание договор, сключен само с една авиокомпания, която е действителният превозвач, компетентен съд да разгледа искане за обезщетение на основание Регламент № 261/2004 г. е съдът – по избор на ищеца – в чийто район се намира мястото на излитане или мястото на пристигане на самолета, така, както тези места са договорени в посочения договор.

Съдът след като се запозна с материалите по делото, намира че компетентен да разгледа и да се произнесе по предявения иск се явява Районен съд Пловдив, а не Районен съд – Чепеларе, по следните съображения:

Съгласно чл. 7, параграф 1, буква "б", второ тире от Регламент (ЕО) № 1215/2012 г. на Европейския парламент и на Съвета, съответстващ на чл. 5, параграф 1, буква "б", второ тире от Регламент (ЕО) № 44/2001 г. на Съвета (отм.); и задължителното му тълкуване с Решение на СЕС от 09.07.2009 г. по дело С-204/08 по преюдициално запитване от Bundesgerichtshof, Германия Peter Rehder/Air Baltic Corporation, при превоз по въздух на лица от една държава-членка до друга държава-членка, извършен на основание договор, сключен само с една авиокомпания, която е действителният превозвач, компетентният съд да разгледа искане за обезщетение за отмяна или голямо закъснение на полети по този регламент, е съдът, в чийто район се намира мястото на излитане или мястото на пристигане на самолета – по избор на ищеца. Тоест по смисъла на цитираното решение, мястото на излитане и мястото на пристигане на самолета се считат за основно място за предоставяне на услугите, предмет на договор за въздушен транспорт. В случая, предявеният осъдителен иск е за обезщетение за закъснял полет с направление от гр.Пловдив до гр.Лондон, поради което искът е местно подсъден на Районен съд Пловдив. Адресната регистрация на потребителя не е предвидена като критерий за определяне на подсъдността, поради което следва да се приеме, че общностното право дерогира приложението на чл. 113 от ГПК /в този см.

Определение №632/30.07.2021 год. на ОС Пловдив по в.ч.гр.д. №1907/2021 год., Определение №472/09.12.2024 год. на ОС Кърджали по в.ч.гр.д. №287/2024 год. и др./.

Предвид изложеното, производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд Пловдив, който се явява местно компетентен да разгледа предявеният иск.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 290/2026 г. по описа на Районен съд – Чепеларе.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Пловдив.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Смолянския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________

2