Протокол № 4011 от 29.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4011 гр. София, 29.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРИС К. ДИНЕВ при участието на секретаря Диана Г. Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело № 20211110164283 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: К. Т. ИВ. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, за него се явява адв. А., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ редовно уведомен от предходно съдебно заседание, за тях се явява ******* В..

Съдът докладва становище, с вх. № 37055 от 25.02.2022 г. на ищеца, с твърдение за допустимост на производството.

Съдът докладва постъпило писмо с вх. № 58452 от 24.03.2022 г. на Административен съд София – град, че до 14.03.2022 г. няма образувано административно дело с жалбоподател ищеца.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. А.: Да се приеме.

1

ПРОКУРОР: Да се приеме

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА постъпилото писмо като доказателство по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствените искания, съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. А.: От името на доверителя ми, моля да уважите изцяло предявените искове. Подробни съображения относно допустимостта на същите сме изложили в докладваната молбата-становище от 25.02.2022 г., а подробни съображения за основателността на исковете сме изложили в исковата молба. Считам, че исковете са доказани, както по основание така и по размер. Моля на доверителя ми да присъдите направените разноски в размер на 20 лева ДТ, а лично на мен да ми бъде присъдено възнаграждение за оказана безплатна помощ, съобразно уважената част от исковете. Моля за кратък срок за писмени бележки.

ПРОКУРОР: Считам, че искането за присъждане на адвокатско възнаграждение е недопустимо, защото видно от представените документите, то е безплатно. Считам, че тази искова молба е нередовна, абсолютно недоказана както по основание, така и по размер. Подробно сме изложили нашите съображения в писмен отговор, които поддържам изцяло. Факт е, че първо лицето никога не е било обвиняемо, което е едно от основанията за образуване на дело по ЗОДОВ. Той не отговаря на хипотезата на чл. 7 от ЗОДОВ. Ние, няма как да отговаряме за вреди причинени от органите на МВР. Видно от становището от 25.02.2022 г., приложено по делото и преди 2 малко го приехме като писмено доказателство. Считам, че това становище е неправомерно, защото няма как да имаме искови претенции към прокуратурата, след като не е минала процедура, която е по административен ред по това полицейско производство, поради което считам, че искът е изцяло неоснователен и недоказан, не е минал цялата процедура, първо производство по административен ред, наказателен ред и след това по граждански ред. Считаме, че отсъства правна легитимация на ищеца, и правно основание за претендиране на обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ, поради което, моля съда да отхвърли изцяло исковите претенции и да постанови решението си в този смисъл.

СЪДЪТ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за писмени бележки, двуседмичен срок от днес.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3