Решение № 616 от 15.11.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 616 гр. К., 15.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА в присъствието на прокурора И. Д. Ч. като разгледа докладваното от КРИСТИАН АТ. БАДЖАКОВ Гражданско дело № 20245510102129 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл.19, ал.1 от Закона за гражданската регистрация /ЗГР/ във връзка с чл.530 и следващите от ГПК.

Образувано по молба на И. С. М., ЕГН **********, действащ със съгласието на родителите си Н. И. И. и С. Ф. М., за промяна на собственото му име.

Молителят И. С. М., ЕГН **********, действащ със съгласието на родителите си Н. И. И. и С. Ф. М. и представляван от пълномощника си адв.

И. Н. Д., моли съда да постанови промяна на собственото му име, така че за в бъдеще да се именува И. С. М. и промяната да бъде отразена, като му бъде издаден нов акт за раждане от Община К. и регистрите на гражданското състояние.

Молителят иска собственото му име да бъде променено от „И.” на „И.”, като съображенията му за това са следните:

Съгласно чл. 12 от Закона за гражданската регистрация, собственото име на всяко лице се избира от неговите родители и се съобщава писмено на длъжностното лице по гражданското състояние при съставяне на акта за раждане. Това законово изискване е било изпълнено и родителите са избрали и записали като име на детето си името „И.“ при неговото раждане. Сочат, че майката е искала детето да бъде кръстено И., но бащата, който изповядвал мюсюлманство, е настоявал за това име и майката е решила да изпълни това негово желание. Въпреки това още от раждането тя е започнала да нарича детето си с това име, като така са наричали детето и останалите негови роднини и близки. По този начин детето е пораснало, идентифицирайки се 1 като И., както в семейния кръг, така и по-късно сред приятелите, в детската градина и училище. Детето се представяло така при запознанство, реагирало на обръщение именно с това име и името, с което е записан в акта за раждане е чуждо за него. Сочи се, че И. има по-малък брат - на 6 години, който също се обръщал към него с „И.“, което само по себе си е доказателство за факта, че именно това име се използвало дори и в най-близкият и тесен семеен кръг. С „И.“ се обръщали към него единствено неговите учители в училище, тъй като с това име той фигурирал в документите, но след процеса на опознаване и съобразявайки се с неговото желание, също започнали да се обръщат към него с името „И.“. Детето се чувствало неудобно, когато се налагало да обяснява на съучениците и новите си приятели защо е с две имена и как така се казва И., а е записан като И.. Сочат, че в момента детето е в такава възраст, когато особено се засилва чувствителността и емоционалността на децата и поради това такива ситуации смущавали детето и водели до дискомфорт и емоционално напрежение.

Чл. 19 ал. 1 ЗГР предвижда промяна на собствено, бащино или фамилно име по допускане от съда.

Заинтересованата страна Община К., редовно призована, не изпраща процесуален представител по делото и не взема становище по основателността на молбата.

Заинтересованата страна Дирекция „Социално подпомагане“ - К., редовно призована, не изпраща процесуален представител по делото и взема становище по основателността на молбата.

Представителят на Районна прокуратура – С.З., Териториално Отделение – К. взема становище, че молбата е основателна и следва да бъде уважена.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът намира за установено следното:

От представеното по делото

Удостоверение за раждане

№**********/06.07.2010 г. на община С.З., издадено въз основа на Акт за раждане №1236/06.07.2010 г. е видно, че молителят е роден на 02.07.2010 г. в град С.З. и е с имената И. С. М., с родители Н. И. И. и С. Ф. М..

С оглед изясняване на фактическата страна по делото са събрани гласни доказателства от И. И.ов Бонев, дядо на И. С. М., който твърди, че внукът му иска да се казва И., всички го именували по този начин и смята, че същият ще се чувства по-добре, ако името му бъде променено.

Пред съда И. С. М., ЕГН ********** споделя, че иска да си смени собственото име, понеже от малък е свикнал да го наричат И., в това число и собствените му родители. Твърди, че по-удобно му е да се казва „И.“. Иска да си смени името по собствена воля, без да е получавал заплахи.

Видно от Становище № с вх. № 14454/15.10.2024 г., издадено от Дирекция „Социално подпомагане“ - К. промяната на собственото име на молителя е изцяло в негов интерес.

2

Видно от изготвената справка за съдимост на молителя и представената от него декларация за наложени трансгранични ограничения същият не е осъждан и не са му налагани трансгранични ограничения при пътуване в чужбина.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР, промяната на собственото, бащиното или фамилно име се допуска от съда, въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случая, когато важни обстоятелства налагат това.

Правото на име е субективно, лично и неотчуждаемо право, свързано с определен гражданско правен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което се упражнява по предвиден в ГПК ред и възниква при точно определени от закона основания, а именно: когато името е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, важни обстоятелства налагат това. В закона не са посочени примерно какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. В съдебната практика се приема, че важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителя носенето на името в частта, в която се иска промяната.

В случая по отношение на исканата промяна на бащиното и фамилното име съдът намира, че са налице важни обстоятелства, налагащи промяна на фамилното име на молителя. Бащиното и фамилното му име са от български произход, образувани с характерните наставки –ов. Родителите му, както и дядо му, също са с традиционни български имена.

Желанието за промяна на името на молителя не е породено от негово моментно желание, а от обективния факт, че името, което носи, го потиска и пречи на пълноценния и живот и общуване с околните, тъй като му създава „комплекс”. В този смисъл основателно може да се счете, че се наблюдават обективни основания, които да способстват за извода, че името на молителя следва да бъде променено.

Като се има предвид, че името е и право на лицето, призвано да отстоява неговата индивидуалност, като то следва да бъде използвано реално за идентифициране на лицето както в семейството, така и при социалните му контакти извън рамките на последното, където именно намира приложение, то в конкретния случай се установи, че провеждането на възложената от закона идентификационна функция създава емоционално неудобство и смущение у молителя и поражда реален риск от засягане процеса на социална адаптация при нея във всяка една сфера на живота. Това положение, според съда, налага извършването на желаната от страна на молителя юридическа промяна и обуславя уважаване на молбата.

3

Самият молител в съдебно заседание заявява в присъствието на социален работник, че промяната на името му има важно значение за него, поради факта, че в обществото и сред близкия си семеен кръг е известен с името „И.“, а не „И.“. Създават се значителни затруднения за него от настоящото му лично име, когато се налага в училище или когато е на извънкласни занимяния да се обръщет към него с името „И.“. Според настоящия съдебен състав са налице важни обстоятелства за промяна на личното име на молителя. Промяната е не само законосъобразна, но и необходима, тъй като спомага за интеграцията му в обществото и правилното формиране на личността му. В този смисъл е и представеното по делото Становище с вх. № 14454/15.10.2024г., изготвено от Дирекция „Социално подпомагане“ – К. в което се посочва, че исканата промяна в имената на молителя е в негов интерес.

По изложените съображения съдът намира, че предявения иск по чл.19, ал.1 от ЗГР е основателен и следва да бъде уважен, като се допусне промяна в собственото име на молителя от И. С. М. на И. С. М..

Заверен препис от решението след влизането му в сила следва да бъде изпратен на Община К. за отразяване на допуснатата промяна в регистрите на населението.

Воден от горните мотиви съдът,

РЕШИ:

ДОПУСКА промяна в собственото име на И. С. М., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на родителите и законните си представители Н. И. И., ЕГН ********** и С. Ф. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: общ. К., с. Ш., ул. "***" № 1 от „И.“ на „И.“.

ЗАВЕРЕН ПРЕПИС от решението да се изпрати на Община К., като задължава същата да извърши отбелязване на допусната промяна на имената в Гражданския регистър на населението.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – С.З. в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

4