Решение № 20452 от 12.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20452 гр. София, 12.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ при участието на секретаря ВИКТОРИЯ С. И.ОВА ДОКОВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20241110124872 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.422 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на останалите етажни собственици от ********* на адрес: ********, представлявана от управителя на етажната собственост - **********, срещу И. А. М., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

6, ал. 1, т. 9 и т. 10 от ЗУЕС за заплащане на сумата от 360.00 лева, представляваща дължими от 29.04.2021 г. до 29.04.2024 г. такси и разходи за поддръжка и управление на етажната собственост - ток, асансьор, хигиенистка и възнаграждение на домоуправител, както и дължима сума в размер на 14.48 лева за извършена задължителна проверка на асансьора на входа и изграждане на предпазен щит на асансьора, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба- 29.04.2024г., до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че ответникът И. А. М. е собственик на ап.101, находящ се в сграда в режим на ********* на адрес: ************. С решение на общото събрание от 09.10.2016 г. било взето решение разходите за поддръжка на входа да бъдат определени, както следва: 4 лева на човек за първия и втория, и 5 лева на човек за останалите етажи, като ответникът дължал месечна вноска от 5 лева за поддръжка на входа. С решение на общото събрание от 16.09.2015 г. било взето решение да се заплаща такса за домоуправител по 5 лева от всеки апартамент. Ответникът бил собственик на имот в сградата, поради което следвало да заплати по силата на посочените решения сумата от 360.00 лева, представляваща дължими от 29.04.2021 г. до 29.04.2024 г. такси и разходи за поддръжка и управление на етажната собственост – за ток, асансьор, хигиенистка и възнаграждение на 1 домоуправител. За извършена задължителна проверка на асансьора на входа и изграждане на предпазен щит на същия за 2023 г. етажната собственост заплатила сума в размер на 402 лв., като с оглед идеалните части, които ответникът имал от общите части на сградата, последният дължал сумата от 14.48 лв. От страна на ответника не било извършено плащане, въпреки писмена покана, поставена на таблото във входа на сградата. При тези твърдения ищците молят съдът да осъди ответника да им заплати процесните суми, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба29.04.2024г., до окончателното плащане. Молят исковете да бъдат уважени, като в полза на ищците бъдат присъдени и сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника И. А. М.. Релевира се възражение за недопустимост на производството с довод, че лицето **********, която е посочена в исковата молба като управител, не е избрана за председател на УС на ЕС, а е домоуправител на ЕС, поради това, че не е подадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК относно претендираните суми. Изразява становище, че исковете са недопустими и с довод, че съобщения за изготвяне на протоколи от ОС от 19.09.2015г. и от 09.10.2016г. не са поставени от страна на управителя на ЕС и етажните собственици не са се запознали с тяхното съдържание. Поддържа, че решенията на ОС от 19.09.2015г. и от 09.10.2016г. нямат валидност за повече от една календарна година, предвид изискването ОС на ЕС да се свиква наймалко един път годишно съгласно чл. 12, ал. 1 ЗУЕС. За периода на претенцията не били предоставени протоколи от общи събрания, от които да е видно, че за този период етажната собственост е одобрила съответните годишни бюджети, няма гласувана и определена размера на парична вноска към всеки отделен годишен бюджет и няма избран касиер или открита банкова сметка. Намира, че ищците не установяват да е заплатена сумата от 402 лева за стойност на щит за асансьор в сградата.

В срока по чл.131 ГПК ответникът предявява насрещен конститутивен иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна като незаконосъобразни на всички решения на Общото събрание на ЕС, приети на 12.02.2024 г.

В насрещната искова молба твърди, че получил протокола от проведено общо събрание на етажната собственост, състояло се на 12.02.2024 г. с взетите решения по съответния дневен ред и протоколът му е предоставен на 31.05.2024 г. с получаването на исковата молба по настоящото гр. дело № 24872/2024г. Твърди, че съобщение за изготвянето на протокола не е поставяно и копие от протокола не му е предоставян и никой не го е търсил, за да му го предостави. Твърди, че на поканата за ОС е отбелязана датата на поставянето й, но не и часът, съобразно изискванията на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС, поканата била подписана анонимно и не били посочени имената и качеството на лицето, подписало поканата, както и не е отбелязан електронен адрес на управителния съвет според изискването на чл. 13, ал. 7 от ЗУЕС. Посочва, че към протокола от ОС не са представени доказателства относно качеството на лицата, присъствали на общото събрание - собственици или ползватели, не са 2 представени документи за собственост или други доказателства, от които да се установят и конкретните идеални части, притежавани от всеки собственик, с оглед на което и не е доказано достигането на необходимия кворум за приемане на решенията, както и протоколът не отговарял на изискванията и на чл. 16. ал. 5 от ЗУЕС - в него не е посочено качеството на явилите се лица. В протокола не било отразено ОС да е избирало протоколчик, в протокола липсвали подписи на протоколчика и на председателстващия ОС. По изложените съображения се оспорва решенията на ОС да са законосъобразни и да имат обвързващо действие. Моли всички решения на Общото събрание на ЕС, приети на 12.02.2024 г., да бъдат отменени.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на насрещната искова молба, в който в който намират иска за недопустим с довод, че липса на активна процесуална легитимация на ищеца да оспорва приетите решения на ОС. Оспорват иска като неоснователен с твърдения, че насрещният иск е заведен след законоустановения в чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС преклузивен срок, доколкото ОС е било надлежно свикано с покана от 02.02.2024 г. и проведено на 12.02.2024 г., протоколът от Общото събрание е поставен на таблото за съобщения на 13.02.2024 г., за което е съставен протокол за поставянето му, като на основание чл.16, ал.7 ЗУЕС, ищецът по насрещния иск се счита за уведомен от датата на поставянето на протокола с решенията на Общото събрание - 13.02.2024 г., с оглед на което срокът за оспорването му по съдебен ред е изтекъл на 13.03.2024 г. и насрещната искова молба се явява просрочена.

Твърдят, че ищецът по насрещния иск е бил запознат с датата и часа на насрочване на общото събрание на етажните собственици, което се установявало от записите от камерите, поставени с решение на ОС на площадката във входа. От запис на камерите било видно, че ищецът по насрещния иск И. М. сваля от таблото поканата за общото събрание, сгъва я и я прибира, като записите били предадени на СРП. Поканата била поставена на 02.02.2024 г. в 16 часа на табло за съобщения в сградата, съобразно чл. 13, ал. 1 ЗУЕС, а впоследствие един ден след ОС съгласно изискването на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС е било поставено и съобщение за изготвения протокол. Твърдят, че проведеното ОС на ЕС на 12.02.2024г. било съобразено с изискванията на ЗУЕС, бил избран протоколчик и протоколът бил подписан от протоколчика.

ОС било проведено при предварително обявен дневен ред и при изискуемия кворум, с оглед на което решението на ОС на ЕС било взето в съответствие с процедурните изисквания на ЗУЕС.

Софийският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна:

С приетия за окончателен доклад по делото е отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответникът е собственик на самостоятелен обект - ап.101, находящ се на ет.8 в сграда в режим на ЕС на адрес: ************.

3

Приета е покана за плащане от 29.02.2024г., с което ответникът се кани от управителя на ЕС да заплати в 7дн срок дължима към ЕС сума в размер на 360лв., представляваща неплатена сума за периода от 01.03.2021г. до 29.02.2024г. за такси и разходи за поддръжка и управление на ЕС.

Съгласно приетия протокол за поставяне на покана за доброволно плащане, съпроводена със снимков материал, поканата от 29.02.2024г. е била поставена на таблото, която се намирала на външната страна на вратата на мазетата на вх.Г, така и на правата на ап.101, собственост на ответника.

Приета е покана за събрание от 02.02.2024г., съгласно която се свиква на 12.02.2024г. общо събрание на ОС при обявен дневен ред, сред който по т.2 – решение за образуване на дело срещу ответника за неплатени задължения и т.4 – избор на домоуправител и контролен съвет. Видно от приетия по делото Протокол от ОС на ЕС от 12.02.2024г. по т.2 е взето решение с мнозинство от 100% от присъстващите, а по т.4 ******** е избрана да продължи да бъде домоуправител с мнозинство от 100% от присъстващите.

Приет е и списък на дължаща сума за предпазен щит на асансьора и за държавната му проверка – 2024г. (предпазен щит 330лв. и държавна проверка 72лв.), съгласно който с оглед притежаваните ид.ч. от общите части на сградата – спрямо ответника дължимата сума е в размер на 14.48лв.

Приети по делото са фактури от 29.04.2024г. (за сумата от 264лв., платена съгласно приложен фискален бон, с основание абонамент за асансьор м.01 до м.03 2024г., както и такса разг.устройство), 31.01.2024г. (за сумата от 72лв. за технически преглед на асансьор), протокол за извършени ремонтни дейности на асансьорната уредба (за сумата от общо 330лв.), както и протокол от 09.10.2016г. за проведено ОС на ЕС, с което по т.3 е взето решение разходите за поддръжка да се увеличат с 1лв., т.е. от 3лв на човек за първия и втория етаж да станат 4лв., а за останалите етажи да станат 5лв., така и протокол от 16.09.2015г. за проведено ОС на ЕС, с което е взето решение ******** да е домоуправител като се заплаща сума от 5лв. от всеки апартамент.

От приобщеното гр.д. № 62806/2018г. по описа на СРС, 79 състав, се установява, че с влязло в сила на 19.06.2019г. решение № 112751/13.05.2019г. е признато за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца сумата от 295лв. такси и разходи за поддръжка и управление на ЕС, а именно 125лв. за ремонт на покрива съгласно решение на ОС на ЕС от 27.04.2017г. и 170лв. за такси за поддръжка и управление за периода от м.09.2016г. до 25.03.2018г., съгласно решения на ОС на ЕС от 16.09.2015г. и от 09.10.2016г.

От приобщеното гр.д. № 17475/2021г. по описа на СРС, 49 състав, се установява, че с влязло в сила на 29.08.2023г. решение от 28.09.2022г. ответникът е осъден да плати на ищеца 360лв. – неизплатени вноски за поддръжка и управление на ЕС и възнаграждение за управителя за периода от 29.03.2018г. до 29.03.2021г. (потвърдено с решение № 4674/29.08.2023г. по в.гр.д. № 346/2023г. по описа на СГС).

4

По делото е прието заключение на вещо лице по допусната СТЕ, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено от в.л. Х.. Обект на изследване е цифров носител на информация (л.94). В същото вещото лице посочва, че в цифровия носител е представен видео-файл от дата 14.02.2024г. в интервала 09:35:29ч до 09:37:29ч, като вещото лице е описал текстово хронолотично съдържанието на записа, като вещото лице сочи, че в обекта на изследване не се установява вмешателство или манипулация в изследвания материал. Вещото лице е направило опис на видео съдържанието, хронологично, като е описал как на 14.02.2024г. в 09:35:51ч лице от мъжки пол с външни различими белези влиза през входната врата в антрето на кооперацията, застава пред предполагаемо информационно табло, посяга с лява ръка към стената след което се отдръпва от мястото си назад и видимо прибира с лявата си ръка лист към папката, която държи с дясната си ръка.