Определение № 5055 от 08.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5055 гр. В...., 08.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В...., IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

И......... Д. Дрингова

Николай Св. С. като разгледа докладваното от Константин Д. И. Въззивно гражданско дело № 20263100501889 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на С. В. Д. с адрес в с. З........, общ. В...., подадена чрез процесуални представители, срещу Решение № 2431/15.06.2026 год., постановено по гр. дело № 20243110105544 по описа на РС-В.... за 2024 год., с което:

1) е отхвърлен предявен от въззивника срещу К. Т. П. с адрес в гр. В.... положителен установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане на установено в отношенията между страните, че ищецът С. В. Д. е собственик на следния имот – реална част с площ от 371 кв. м. от поземлен имот с идентификатор ............ по КККР, находящ се в село З........, местност „О...............“, Община В...., целият с площ 2 000 кв. м., при граници на тази реална част: от север и запад– останалата част от ПИ с идентификатор ............, от изток - останалата част от ПИ с идентификатор ............ по скица, а на място – имот на К........... Г......... К. и И......... П........ К.а, от юг – ПИ с идентификатор ........., която реална част е оградена с червени щрихи на скицата на л. 444 от делото на РС-В...., приподписана от съда и представляваща неразделна част от първоинстанционното решение, на основание изтекла в полза на ищеца придобивна давност, чрез осъществяване на непрекъсната фактическа власт с намерение за своене в периода от 13.11.2018 г. до настоящия момент, с присъединено към владението на бащата на ищеца – В......... И.......... Д., осъществявано в периода от 20.10.1986 г. до 13.11.2018 г.;

2) е уважен предявения от ответника по първоначалния иск К. Т. П. срещу ищеца по първоначалния иск С. В. Д. насрещен ревандикационен иск по чл. 108 ЗС и е прието за установено в отношенията между страните, че ищецът по насрещния иск К. Т. П. е собственик на гореописания имот – реална част с площ от 371 кв. м. от поземлен имот с идентификатор ............ по КККР, находящ се в село З........, местност „О...............“, Община В...., целият с площ 2 1

000 кв. м., при граници на тази реална част: от север и запад– останалата част от ПИ с идентификатор ............, от изток - останалата част от ПИ с идентификатор ............ по скица, а на място – имот на К........... Г......... К. и И......... П........ К.а, от юг – ПИ с идентификатор ........., която реална част е оградена с червени щрихи на скицата на л. 444 от делото на РС-В...., приподписана от съда и представляваща неразделна част от първоинстанционното решение и ответникът по насрещния иск С. В. Д. е осъден да предаде на ищеца по този иск К. Т. П., на основание чл. 108 от ЗС, владението върху гореописаната реална част от ПИ с идентификатор ............ по КК на с. З........, община В....;

3) е уважен предявен от К. Т. П. срещу С. В. Д. насрещен иск по чл. 59 от ЗЗД и ответникът по този иск С. В. Д. е осъден да заплати на К. Т. П., на основание чл. 59 от ЗЗД, сумата от общо 47, 24 евро (четиридесет и седем евро и двадесет и четири евроцента), представляваща обезщетение за ползването без основание от ответника на реално обособена част от 97 кв. м. за периода от 11.10.2019 г. до 11.10.2023 г. и на реална част от 371 кв. м. за периода от 12.10.2023 г. до 09.08.2024 г., повдигната в цвят /оградена с червени линии/ на скицата на л. 252 от сделото на РС-В...., реална част представлява част от поземлен имот с идентификатор ............ по КККР, находящ се в село З........, местност „О...............“, Община В...., целият с площ 2 000 кв.м., при граници на тази реална част: от север и запад – останалата част от ПИ с идентификатор ............, от изток - останалата част от ПИ с идентификатор ............ по скица, а на място – имот на К........... Г......... К. и И......... П........ К.а, от юг – ПИ с идентификатор ........., ведно със законната лихва върху присъдената сума от 47, 24 евро, считано от датата на предявяване на насрещния иск (09.08.2024 год.) до окончателното й изплащане.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението в атакуваните от въззивника части е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в неправилна преценка и анализ на събраните доказателства, в резултат на което решението е и необосновано, като се настоява за отмяната му в обжалваната част и за постановяване на друго, с което предявеният от ищеца по първоначалния иск и настоящ въззивник положителен установителен иск за собственост относно гореописаната реална част от ПИ с идентификатор ............ по КК на с. З........, общ. В.... да бъде уважен и да се отхвърлят предявените против въззивника от ответника по първоначалния иск насрещни искове по чл. 108 ЗС и по чл. 59 ЗЗД.

В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК чрез процесуален представител въззиваемият К. Т. П. – ответник по първоначалния иск и ищец по насрещните искове – оспорва жалбата, счита решението в обжалваните от въззивника части за правилно и настоява да бъде потвърдено в тези части.

Съдът, като се запозна с делото, констатира, че в първоинстанционното решение е допусната очевидна фактическа грешка.

2

От ответника по първоначалния иск за собственост К. Т. П. е предявен насрещен ревандикационен иск против ищеца по първонаначалния иск относно гореописаната реална част от ПИ с идентификатор ............ по КК на с.

З........, общ. В...., при твърдения за придобиване на процесната реална част въз основа на договор за продажба, сключен с нот. акт №163/11.10.2019 год., том 3, рег. № 10550, дело № 507/2019 год. на нотариус № Орлин Стефанов, вписан в Нот. камара с рег. № 196, акт № 144, том LXXIV, дело № 16246/2019 год. по описа на СлВп-В...., която реална част е част от придобития с горния договор за продажба поземлен имот с идентификатор ............ по КК на с. З........, общ.

В.....

Видно от мотивите на съдебното решение съдът е приел, че ищецът е собственик на спорната реална част въз основа на договора за продажба от 11.10.2019 год., но в диспозитива на решението придобивният способ, въз основа на който ищецът по насрещния иск е признат за собственик на процесната реална част, не е отразен.

Мотивите на решението не се ползват със сила на присъдено нещо, поради което и накърненото субективно материално право, заявено от ищеца по насрещния иск с насрещната му искова молба, защита на което е дадена с първоинстанционното решение, задължително следва да бъде надлежно индивидуализирано в диспозитива. При ревандикационните искове това включва и основанието на иска, т. е., придобивния способ. В случая е необходимо в диспозитива на решението да бъде описан придобивния способ, въз основа на който ищецът по насрещния иск е признат за собственик на процесната реална част. Липсата на подобна индивидуализация прави невъзможно и определянето на обективните предели на силата на пресъдено нещо на съдебното решение.

Изложеното налага производството да се прекрати и делото да се изпрати на РС – В.... за провеждане на производство по чл. 247 ГПК, съобразно горните указания.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 1889/2026 год. по описа на ОС – В....;

ИЗПРАЩА делото на РС-В.... за провеждане на производство по чл. 247 ГПК за поправка на допуснатата в решението очевидна фактическа грешка.

След приключване на производството по чл. 247 ГПК, делото ведно с надлежно администрирани жалби против постановения след провеждане на горното производство съдебен акт, в случай, че такива бъдат подадени, да се върне обратно на ОС – В.... за произнасяне по жалбата/жалбите.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4