Протокол № 702 от 05.04.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 702 гр. Пазарджик, 29.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Г. при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело № 20225220102502 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищецът Е. А. А. – уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично в съдебната зала, и с адвокат А. Ш. от АК – Пловдив, упълномощен с пълномощно приложено по делото.

Ответникът Р. Д. Н. – уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично в съдебната зала, и с адвокат Г. С.Ц. упълномощена с пълномощно приложено по делото.

Свидетелят С. Ч. – редовно призован, явява се в съдебната зала.

АДВ.Ш.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.

Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Ц.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.

Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва на страните постъпила молба от адв. Ш. в качеството му на процесуален пълномощник на ищеца Е. А. с вх.№5568 от 01.03.2024г. с която предоставя на съда постановено копие от Решение №249 по гр.д № 3071/2023г. по описа на Районен съд Пазарджик, с което е отхвърлена 1 молбата за защита от домашно насилие подадена от Р. Н. срещу Е. А..

В отговор на тази молба е постъпила молба от ответницата Р. Д. Н. с вх.

№6239 от 11.03.2024г. с която се посочва, че посоченото решение не е влязло в сила и уведомява съда, че е депозирана Въззивна жалба пред Окръжен съд Пазарджик по отношение на Решение №249 по гр.д №3071 от 2023 година по описа на Районен съд Пазарджик.

АДВ.Ш.: Преценете Вие дали да приемете постъпилите документи. Във връзка с подадената молба за защита от домашно насилие и представена от ответната страна молба по делото, поради тази причина съм представил постановеното от Районен съд Пазарджик Решение във връзка, че е отхвърлена молбата. По отношение на молбата, която е депозирана с аргументи срещу това Решение и представената въззивна жалба, на настоящия етап подлежи на администриране на въззивната жалба и в бъдеще решение на Окръжен съд Пазарджик по отношение на заявената въззивна жалба. Нямам информация да има образувано производство и да има произнасяне по него.

АДВ.Ц.: Уважаеми господин Председател, аз с депозираната пред Вас молба съм изразила становище, че е неоснователно така депозираното Решение, тъй като същото подлежи на обжалване и не е окончателен съдебен акт. С депозираната молба от процесуалния представител на ищеца са наведени твърдения, доводи, цитирано е самото решение, аз съм изразила становище, че те не следва да бъдат вземани предвид в настоящето производство. Тепърва предстои да се развие производство пред Окръжен съд Пазарджик, и да има произнасяне пред Окръжен съд Пазарджик. До колкото на мен ми е известно, все още не е образувано производство пред Окръжен съд Пазарджик, така, че това ще се случи в бъдещ момент и не е ясно какво ще е бъде решението на Окръжен съд Пазарджик, за да се позовава процесуалния представител на ищеца на решението и на мотиви, които са посочени в Решението на Районен съд Пазарджик. Това са мотиви само на един съдебен състав и нямат абсолютно никаква обвързваща сила, както към настоящият съдебен състав, така й към въззивният състав, който ще гледа депозираната жалба, поради което считам, че са неотносими и не следва да бъдат приемани по делото.

АДВ.Ш.: Както изразих преди малко в становището си, Решението съм 2 го представил с цел, тъй като в настоящето производство имаше молба с която бе представена молба за съзиране на защита от домашно насилие.

Представил съм Решението и поради още една причина, а именно алтернативно изложени мотиви на съдия от Районен съд Пазарджик по отношение на едни и същи доказателства, които са приети и една и съща информация която е постъпила както в производството по домашно насилие, така и в настоящето производство и която е правно значима и за предмета на настоящето производство, а именно за предоставяне на родителски права, липса или не на родителско отчуждение и всички тези факти, които са релевантни за настоящето производство.

АДВ.Ц.: Няма как да се съглася с така направеното и изразено становище, тъй като предмета на делото, което се разви пред друг състав от Районен съд Пазарджик е съвсем различно от настоящето, там са събрани други доказателства, частично приложени и приети и към настоящето дело, но към настоящето дело са приети доказателства в изключително голям обем с оглед настоящето производство. Решението на Районен съд Пазарджик така както е представено пред Вас, VI-ти състав, е взето съобразно частично събрани доказателства, които са частично относими и са взети съобразно законовите разпоредби и по вътрешно убеждение на конкретният съдебен състав и както посочих няма никаква обвързваща сила, както към настоящото производство, така и към настоящия съдебен състав.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните счита, че следва да приеме представените по делото документи, а именно Решение №249 от 27.02.2024г. постановено по гр.д. №3071/2023г. по описа на РС Пазарджик, както и подадената от Р. Д. Н. въззивна жалба срещу цитираното Решение.

Действително към настоящия момент не са налице данни по настоящето дело, постановеното Решение №249 по гр.д. №3071/2023г. по описа на РС Пазарджик, да е влязло в законна сила, но въпреки това съда счита, че тези материали са относими към предмета на правния спор и като такива следва да се приемат по делото. Съда споделя становището на ответната страна, че това Решение по никакъв начин не обвързва настоящият съдебен състав, но въпреки това същото съдържа определени данни и информация които са относими към предмета на правния спор.

Воден от горното, съдът

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА постъпилата молба от адв .Ш. в качеството му на процесуален пълномощник на ищеца Е. А. с вх.№5568 от 01.03.2024г.

ПРИЕМА молба от Р. Д. Н. с вх.№6239 от 11.03.2024г.

СЪДЪТ докладва на страните постъпило писмо от КСУДС гр.

Пазарджик с вх.№5974 от 07.03.2024г. с което предоставят на съда информация относно ползваните социални услуги в Центъра за обществена подкрепа към КСУДС гр. Пазарджик от Р. Д. Н.. Представена е подробна справка подписана от психолога в центъра П.П. и съответно съгласувана с ръководител сектор "работа със семейства", в която справка се съдържа цялата необходима за съда информация, какви услуги са били ползвани от гжа Н.. Посочено е, че директната социална работа с г-жа Н. продължава до изтичане на срока на издадената заповед в насока психологическо консултиране, психологическа и педагогическа подкрепа.

СЪДЪТ докладва на страните постъпило писмо от ДСП Пазарджик с вх.

№7935 от 26.03.2024г. с което изпращат на съда копия от протоколи от проведени срещи между детето АМ. Е.А. и родителите Е. А. А. и Р. Д. Н., при които срещи е присъствал социален работник. Тази информация съда е изискал изрично от ДСП Пазарджик, както тя е постъпила по делото на 26.03.2024г. и към писмото са представени всички протоколи от всички проведени срещи.

АДВ.Ш.: По отношение на писмото от КСУДС гр. Пазарджик подписано от психолога П.П. и съгласувано с ръководител сектор, считам, че същото не следва да се приеме тъй като видно от съдебния протокол от 09.02.2024г. съда е допуснал да се изиска информация от психолога П.П. към КСУДС гр. Пазарджик от което да е видно колко често са били провеждани срещите, отзовавала ли се е Р. Н. на тях, как са протичали тези срещи. Считам, че така както е формулирано допуснатото доказателство и представеното по делото писмо, има белезите на писмени свидетелски показания, които са недопустими в производството да се събират под формата на писмени документи. Считам, че същия психолог следва да бъде призована и разпитана в съдебно заседание, а не да се приемат нейните изявления под формата на писмо и да се признават като доказателствен материал по делото. Не следва да бъде приемано това писмено доказателство 4 по делото тъй като вътрешно противоречи и с взетото становище от ответната страна в съдебните заседания, а именно в писмото постъпило и подписано от психолога П.П. е заявено, че при тестване методика относно начина на реагиране при конфликтни ситуации при г-жа Н. се отчита сътрудничество и компромисен стил на поведение, това предполага стремеж за реализиране на съвместни действия с другата страна за разрешаване на конфликти за търсене на общо решение, което да удовлетворява техните интереси. Трябва да заявя, че в съдебно заседание на 12.01.2024г. изрично по настояване на ищцовата страна да има лични контакти с детето АМ. А.а, за коледните празници, изрично самата ответница отказа да предостави такъв личен контакт на бащата. Също така в съдебно заседание от 12.01.2024г. се установи, че ответницата не е предупредила как ще прекара рождения ден на 29.01.2024г. детето АМ. А.а и при изрично искане на бащата да има личен контакт на деня на рождения ден на детето, ответницата изрично отказа като заяви, че детето ще празнува в детската градина, че ще празнува и след детската градина и не може да се осигури време за личен контакт в деня на рожденият ден на детето. Също така процесуалният представител на ответната страна изрично отказа в съдебно заседание от 09.02.2024г. да се осъществява допълнително личен контакт още един ден всяка седмица, като бащата да взема своето дете от детската градина и го връща на адреса на майката. Посочвам конкретни съдебни заседания в които ищцата не проявила съгласие и съдействие, което коренно противоречи на констатацията в постъпилото писмо, поради което считам, че писмото постъпило и подписано от психолога П.П. е чисто формално изготвено, за да се установи, че протичат тези срещи и е осъществена целта за която са назначени. Моля да не се приеме това писмо като доказателство, по същество представляващо писмени свидетелски показания, а да бъде призована в открито съдено заседание, където могат и двете страни да задават въпроси по начина на протичане на тези срещи и как се извършва работа с лицето Р. Н., и да може психолога П.П. да даде показания. Във връзка с постъпилите писмени протоколи за осъществяваните срещи в Отдел за закрила на детето гр. Пазарджик, те бяха изискани в съдебно заседание от 09.02.2024г. постъпили са чак на 26.03.2024г., три дни преди съдебното заседание и ищцовата страна не е могла да се запознае с тях и моля съда да ми предостави възможност да се запозная с тях и да взема становище в следващото съдебно заседание, а досежно, че в днешното 5 съдебно заседание е призован до разпит социалния работник, който е присъствал на тези срещи, то моля съда да отложи разпита на социалния работник за следващото открито съдебно заседание с оглед поставяне на въпрос по протичането на тези срещи, тъй като така е и призован този социален работник.

АДВ.Ц.: Уважаеми господин Съдия, запозната съм с така представеното писмо с вх.№5974 от 07.03.2024г. с оглед изисканата информация от психолога П.П., няма как да споделя изразеното становище, че така представената информация представлява само по себе си свидетелски показания. Считам, че не представлява свидетелски показания, напротив това е изразено становище с оглед изисканата от съда информация от работещия психолог с моята доверителка, поради, което считам, че този документ следва да бъде приет по делото. Относно изслушаното от процесуалният представител на ищеца за това как ответницата е отказвала срещи на контакт между детето и бащата за коледните празници и за рождения ден на детето, считам, че това са съображения по същество, няма да се спирам на всичко по отделно, но всички ние сме свидетели, че към момента има постановени привременни мерки, изменяни многократно по искане на ищцовата страна, които се спазват към настоящия момент и те имат сила и действие към настоящия момент. По отношение на рождения ден на детето 29.01.2024г. за сетен път бяха изменени и беше осъществен личен контакт на бащата с детето поради което са неоснователни доводите и възраженията на процесуалния представител на ищцовата страна и следва да бъдат оставени без уважение от Вас и да не бъдат вземани предвид. По отношение на изразеното становище да бъде допуснат до разпит психолога П.П., аз считам, че не е необходимо, събрани са достатъчно писмени доказателства, изразено е становище в писмен вид от нея и не е необходимо да бъде разпитвана в производството, въпреки това ако прецените, че действително следва да бъде изслушана психолог П. с оглед допълване на нейното становище и задаване на конкретни въпроси от страните, ще се съобразя с вашето мнение и не възразявам ако прецените да допуснете психолога П. до разпит в следващото съдебно заседание. По отношение на другите документи, които са постъпили от отдел Закрила на детето Пазарджик, това са протоколи от проведени срещи всяка сряда от всеки календарен месец, като преобладаващите протоколи са съставени от наблюдаващия случая социален работник, който е допуснат за 6 разпит в днешното съдебно заседание и присъства днес в съдената зала.