Решение № 117 от 21.08.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Благоевград, 21.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова като разгледа докладваното от Надя Узунова Търговско дело № 20231200900126 по описа за 2023 година

Производството е образувано по подадена частна жалба срещу постановен отказ 20200927114843-2 /23.6.2023 г. за вписване в търговския регистър по партидата на „К.К.Б.“ ЕООД с ЕИК № **** на заявено обстоятелство - обявяването на Годишен финансов отчет.

В жалбата е навеждат доводи за незаконосъобразност на отказа, защото срокът за изпълнение не е изтекъл. Жалбоподателят позовавайки се на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ сочи, че указанието следва да му се връчи и по електронен път на електронната поща, каквото искане изрично е заявил . От друга страна изтъква, че на стр. първа на нотариално завереното пълномощно има печата и номера на нотариус Н.М., които са четливи. Затова моли отказа да се отмени и се допусне представеното в пълнота пълномощно да бъде представено и пред ТР.

БлОС счита подадената частна жалба за процесуално допустима предвид, че е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт съгласно чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, от лице, с правен интерес.

Като съобрази изложените в нея доводи и представените пред ТР със заявлението документи, я намира за основателна, предвид следното:

Атакува се отказ 20200927114843-2 /23.6.2023 г. за вписване в търговския регистър по партидата на „К.К.Б.“ ЕООД с ЕИК № **** на 1 заявено обстоятелство - обявяването на Годишен финансов отчет .

Отказът е мотивиран, че към датата на постановяването му - 23.6.23 г. заявителят не се е възползвал от предоставената му възможност да изпълни дадените му първоначали указания и да отстрани нередовносите, като по този начин пречките за обявяване на ГФО по партидата на търговеца не са отстранени. Посочено е, че датата 23.6.23 г. се явява след изтичане срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ и на всяка технологична възможност на електронния регистър, за даване на поредни указания.

Видно от мотивите е, че неизпълненото указание е дадено за представяне на пълномощното на заявителя, сканирано в цялост, за да е видна нотариалната заверка на подписа.

Според указания от 17.6.23 г. дл. лице е посочило, че те следва да бъдат изпълнени до изтичане на срока по чл. 19,ал. 2 от Закона за търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ.

В жалбата е навеждат доводи за незаконосъобразност на отказа, защото срокът за изпълнение не е изтекъл. Жалбоподателят позовавайки се на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ е посочил, че указанието следва да му се връчи и по електронен път на електронната поща, каквото искане изрично е заявил. От друга страна изтъква, че на стр. първа на нотариално завереното пълномощно има печата и номера на нотариус Н.М., които са четливи.

БлОС счита, отказът за обявяване на годишния финансов отчет по процесното заявление за незаконосъобразен.

По заявление за обявяване на акт в търговския регистър длъжностното лице извършва проверка както на редовността на подаденото заявление – дали изхожда от оправомощено лице и дали е изготвено при спазване на предвидените в закона форма и ред, а също така и дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външни белези на изискванията на закона, както и дали е платена дължимата държавна такса - чл. 21 т. 5 и 9 от ЗТРРЮЛНЦ.

Съобразно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ когато заявителят е посочил електронна поща, указанията за отстраняване нередовностите на заявлението се изпращат и на нея в срока по изречение второ, а именно не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра.

Цитираната норма установява кумулативно изискване за надлежно съобщаване на указанията за отстраняване нередовностите, освен чрез 2 оповестяването им по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, и чрез изпращането им на електронната поща на заявителя, когато той е посочил такава. Видно, че указанието е обявено само на електронната партида на сдружението, но не е изпратено на електронната поща на заявителя. Следователно срока за отстраняването му не е изтекъл.

Ето защо отказът е незаконосъобразен. Предвид представянето на такова пълномощно, в което съобразно дадените указания ясно е видна нотариалната заверка на подписа, при съобразяване, че са представени към заявлението всички останали изискуеми се по закон документи досежно съществуването на заявените за вписване обстоятелства и съответствието им със закона, то БлОС отменя атакувания отказ като указва на дл. лице да впише заявеното обстоятелство.

Водим от изложеното БлОС

РЕШИ:

Отменя по жалба на „К.К.Б.“ ЕООД с ЕИК № ****, отказ

20200927114843-2 /23.6.2023 г., постановен от дл. лице по регистрацията към Агенция по вписванията.

Връща преписката на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията като му указва да впише в търговския регистър по партидата на „К.К.Б.“ ЕООД с ЕИК № **** на обстоятелствата по заявление с вх. № 20200927114843/27.9.2020 г.

Решението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3