Решение № 44 от 15.12.2025, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Първомай, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: София С. Монева при участието на секретаря Петя Г. Монева като разгледа докладваното от София С. Монева Административно наказателно дело № 20255340200096 по описа за 2025 година

Производство по реда на Раздел пети на Глава трета от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Съдът е сезиран с Жалба рег. № 325000-3867/24.06.2025 г. (по описа на Районно – Първомай), с която Л. Н. Б., ЕГН: **********, с адрес: *********************, процесуално представляван по пълномощие от адв. М. Г. П., вписана в регистъра на Софийска адвокатска колегия, с адрес за съдебна кореспонденция: *********************, моли за отмяна на Наказателно постановление № 25-0325-000326/25.04.2025 г., издадено от Началника на Районно управление (РУ) – Първомай при Областна дирекция (ОД) на МВР – Пловдив, поради неговата процесуална и материална незаконосъобразност.

Навежда доводи за невярно отразена в него и в акта за установяване на административно нарушение фактическа обстановка, както и за наличие на предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, доколкото нарушението е извършено за първи път и водачът не е оспорвал констатациите, а мотиви за маловажност на случая не са изложени от административнонаказващия орган. Оспорва се и субективната съставомерност на стореното с твърдения, че жалбоподателят е закупил мотоциклета от „ОЛХ” и не е получил необходимата документация и информация, че не е регистриран по законоустановения ред.

С Молба-становище УРИ 325000-3953/26.06.2025 г. въззиваемият пледира за потвърждаване на наказателното постановление като законосъобразно и за редуциране на евентуално претендираните от насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение до нормативно предвидения минимум.

1

Редовно призовани, страните не участват в открито съдебно заседание, като с Молба вх. № 3978/23.09.2025 г., депозирана от процесуалния му пълномощник, жалбоподателят поддържа жалбата.

Съдът, след като прецени събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди доводите на страните, приема от фактическа страна следното:

На 03.03.2025 г. около обяд дежурни автопатрулиращи младши инспектори в Група „Охранителна полиция“ при РУ – Първомай в лицето на свид. А. Р. Ч. и А. М. М. се отзовали на постъпил сигнал за движение на нерегистрирано моторно превозно средство в центъра на с. Татарево, общ. Първомай, обл. Пловдив, където при пристигането си заварили жалбоподателя и паркиран до него черен мотоциклет с рама № ********************* и бензинов двигател № ********************* с надпис „ZONG SHEN“ и щампа за мощност от 124 куб. см., необозначен с регистрационна табела. Последният първоначално отрекъл пред тях да е шофирал возилото, но след като те прегледали записите от видеокамерите към кметството, които показали, че около 10:53 часа през същия ден именно той е управлявал мотоциклета в посока запад по ул. „Първа” до № 24, признал, че е направил няколко кръгчета с него. Полицейските служители установили също, че е лишен от правоуправление по административен ред и че превозното средство не е надлежно регистрирано.

Предвид горното свид. Ч., овластен с правомощия по осъществяване на контролна дейност и актосъставяне по ЗДвП със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от Министъра на вътрешните работи на основание чл. 165, чл. 186, ал. 1 и чл. 189, ал. 1, ал. 5 и ал. 12 от ЗДвП, чл. 37, ал. 1, б. „б”, чл. 39, ал. 2а и чл. 47, ал. 2, във вр. с ал. 1, б. „а” от ЗАНН, чл. 45, ал. 2, т. 13 от Правилника за устройството и дейността на МВР и чл. 33, т. 9 от ЗМВР, съставил чрез служебен таблет срещу жалбоподателя в негово присъствие и в това на колегата си А. М. М. в качеството на свидетел и предявил за запознаване и връчил на първия екземпляр от Акт серия GA № 937231 от 03.03.2025 г. за установяване на административно нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП за това, че на 03.03.2025 г. около 10:53 часа в с. Татарево по ул. „Първа” до № 24 в посока запад управлява двуколесно моторно превозно средство, черно на цвят, рама № ********************* и двигател № ********************* с щампа 124 куб. см. и надпис „ZONG SHEN”, което не е регистрирано по надлежния ред.

Оформил срещу нарушителя и Акт GA № 937230 от 03.03.2025 г. за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, а случаят документирал в Докладна записка рег. № 325р-2619/03.03.2025 г., по повод която била започната проверка под № ЗМ-64/2025 г. за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. С доводи за протичането й с Мотивирана резолюция № 25-0325-М000014/11.03.2025 г. на Началника на РУ – Първомай при ОД на МВР – Пловдив, административноказателното производство по Акт GA № 937231/03.03.2025 г. било прекратено на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 и чл. 33, ал. 2 от ЗАНН.

В хода на проверката жалбоподателят предал мотоциклета на младши полицейски инспектор В. Р. Д. при РУ – Първомай, който отразил това в Протокол за доброволно предаване от 03.03.2025 г., и изложил Обяснение от 03.03.2025 г., че закупил превозното средство, без да е регистрирано, от гр. Карлово по обява в „ОЛХ” за сумата от 550, 00 лева, 2 че не разполага с документи за произхода му, че на 03.03.2025 г. направил с него няколко кръгчета из улиците в центъра на с. Татарево и когато го паркирал, пристигнали полицаите.

Според информацията от справка в Автоматизираната информационна система „КАТ”, изготвена на 19.03.2025 г. и отразена в приобщеното по преписката Писмо рег. № 1030р-6411/20.03.2025 г. на Началника на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Стара Загора, моторно превозно средство с рама № ********************* не е регистрирано.

С Постановление на Районна прокуратура (РП) – Пловдив, Териториално отделение (ТО) – Първомай, от 09.04.2025 г. по Пр. пр. № 2706/2025 г. на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК било отказано образуването на наказателно производство по Преписка № ЗМ-64/2024 г. по описа на РУ – Първомай, водена за престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК за това, че на 03.03.2025 г. в с. Татарево, общ. Първомай, обл. Пловдив, се управлява моторно превозно средство – мотоциклет с надпис „ZONG SHEN” и рама № *********************, което не е регистрирано по надлежния ред, със съображения за малозначителност на проявата по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, и било разпоредено изпращане на събраните материали по компетентност на Началника на РУ – Първомай с указание за реализиране на административнонаказателната отговорност на дееца по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Въз основа на цитирания прокурорски акт по реда на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН Началникът на РУ – Първомай, оправомощен да санкционира провинения по ЗДвП с горецитираната министерска заповед, издал Наказателно постановление № 25-0325000326/25.04.2025 г., връчено на жалбоподателя на 06.06.2025 г., с което на основание чл.

175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП му наложил административни наказания „Глоба” от 200, 00 лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца, а съобразно Наредба № Ιз-2539/17.12.2012 г. на Министъра на вътрешните работи за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение (Наредба № Ιз-2539/17.12.2012 г.), разпоредил да му се отнемат 10 контролни точки при остатък от 18 контролни точки, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, извършено от него и установено на 03.03.2025 г. около 12:10 часа от екип на РУ – Първомай, изразяващо се в управление в с. Татарево по ул. „Първа” до № 24 на двуколесно моторно превозно средство черно на цвят, с рама № ********************* и двигател № ********************* с щампа 124 куб. см. и надпис „ZONG SHEN”, което не е регистрирано по надлежния ред.

Данните от Справка за нарушител/водач от автоматизираната система на МВР към 26.06.2025 г., сочат, че водачът притежава Свидетелство № 285647354 за управление на МПС категории „В” и „М”, издадено на 31.12.2021 г. от ОД на МВР – Пловдив с валидност до 31.12.2031 г., което му било отнето във връзка с Наказателно постановление № 23-0325001233/21.11.2023 г. за санкционирането му на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП с 3 глоба от 3 000 лева и 12 месеца лишаване от правоуправление, считано от 26.06.2024 г. до 26.06.2025 г., както и че в периода от 2022 до 2024 г. е многократно наказван и за други провинения по ЗДвП, едно от които това по Акт GA № 937230 от 03.03.2025 г. на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, за което бил глобен с влязло в сила Наказателно постановление 25-0325000202/13.03.2025 г. на Началника на РУ – Първомай.

Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно изяснена от документите по административнонаказателната преписка, включваща и материалите от Прокурорска преписка № 2706/2025 г. по описа на РП – Пловдив, ТО – Първомай, както и от показанията на свидетеля А. Р. Ч., които се кредитират, доколкото обективно, последователно, логично и правдоподобно възпроизвеждат непосредствени възприятия относно релевантните факти и кореспондират с писмените доказателствени източници.

При така очертаните фактически положения настоящият съдебен състав намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от активно легитимиран субект срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, а разгледана по същество – за неоснователна.

Оспореното Наказателно постановление № 25-0325-000326/25.04.2025 г. е издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН въз основа на Постановление на РП – Пловдив, ТО – Първомай, от 09.04.2025 г. за отказ да се образува наказателно производство по Пр. пр. № 2706/2025 г. в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от Началника на РУ – Първомай при ОД на МВР – Пловдив в кръга на неговата административнонаказателна компетентност, изрично делегирана му по реда на чл. 47, ал. 2 във вр. с ал. 1, б. „а“ от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал. 12 от ЗДвП със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи. В случая Актът серия GA № 937231 от 03.03.2025 г. е бил лишен от правно значение в резултат на прекратяването на започнатото със съставянето му административнонаказателно производство по силата на Мотивирана резолюция № 25-0325-М000014/11.03.2025 г. на Началника на РУ – Първомай, а нормата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН въвежда изключение от общата постановка, че без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува, в хипотезата, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган.

Служебната ревизия на административнонаказателната процедура, чийто правен режим по изричното препращане на чл. 189, ал. 14 от ЗДвП е подчинен на ЗАНН, не открива допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените.

Щом тя е протекла по регламента на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН без акт, а и административнонаказателната преписка по него е нарочно прекратена, евентуалните пороци при съставянето, предявяването, връчването и оспорването му са изцяло неотносими към законосъобразността на наказателното постановление. Несподелима е тезата на жалбоподателя за допуснат порок, засягащ фактическото описание в акта за установяване на административно нарушение, пренесен в наказателното постановление.

4

Обжалваното такова съдържа изискуемите се от чл. 57, ал. 1 от ЗАНН задължителни реквизити и прецизна, пълна, точна и кореспондираща с действителната фактическа обстановка индивидуализация на противоправното деяние по време, място и начин на извършване. В този контекст е важно да се отбележи, че неизлагането на мотиви от административнонаказващия орган, защо не е приложил чл. 28 от ЗАНН, не съставлява съществено процесуално нарушение, както неоснователно се релевира в жалбата.