Решение № 48 от 13.11.2023, Районен съд - Котел

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Котел, 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно наказателно дело № 20232210200056 по описа за 2023 година Производството е образувано по жалба на И. И. О. против наказателно постановление (НП) № 23-0287-000199 от 25.04.2023 г. на Началник РУ Котел в ОД МВР Сливен, с което му са наложени административни наказания глоба в размер на 500.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Жалбоподателят счита НП за неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Твърди се, че е искал талон за даване на кръвна проба и е дал такава, като е поискал и повторно изследване, тъй като не се чувствал повлиян от алкохола.

Жалбоподателят твърди, че автомобила му е много необходим и моли да бъде отменено наказанието лишаване от право да управлява МПС.

За административнонаказващата страна ОД МВР Сливен не се явява представител. Получено е становище на упълномощен от Началника на РУ Котел юрисконсулт, в което счита, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалният закон е приложен правилно. Моли съдът да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Производството по делото е образувано по жалба, подадена в срок и от лице, което има право да обжалва НП, поради което е допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

1

На 14.04.2023 г. свидетелят Я. Х. Х. - мл. автоконтрольор към ОДМВР Сливен, РУ Котел и колегата му Д. П. К. извършвали полицейска операция на територията на село Градец, община Котел. На посочената дата около 02:10 часа на улица Кънчо Урумов в село Градец, община Котел, посока към село Ичера, служителите на РУ Котел Я. Х. и Д. К. спрели за проверка лек автомобил Мерцедес Ц 180 компресор с рег. № ************. След като спрели лекия автомобил свидетелите поканили водача да излезе от лекия автомобил. Установило се, че водачът е И. К. О., а от проверката на лекия автомобил се установило, че той е негова собственост. Св. Х. извършил проверка на водача за алкохол с техническо средство ДРЕГЕР АЛКОТЕСТ 7510, като апаратът отчел наличие на алкохол 0,69 промила. На жалбоподателя бил издаден Талон за изследване на кръвта № 117021.

Жалбоподателят О. се явил във ФСМП Котел, където му била взета кръв за изследване и съставен протокол за медицинско изследване. Пробите били изпратени в ОДМВР Сливен, където било извършено химическо определяне концентрацията на алкохол и съставен Протокол № 67/18.04.2023 г.

Установено е наличие на алкохол в концентрация 0,52 промила.

Жалбоподателят със специална молба поискал повторно изследване на взетата му кръв. Изследването било извършено в Медицинския факултет на Тракийския университет гр. Стара Загора. След извършен химически анализ на пробата е бил съставен Протокол № 51/01.06.2023 г., в който е отразено, че в пробата на И. О. се установява наличие на алкохол в концентрация 0,55 промила.

Свидетелят Х. съставил акт за установяване на административно нарушение на И. И. О., в който е описана фактическата обстановка, а именно че на 14.04.2023 година в 02.10 часа в село Градец,община Котел по ул. Кънчо Урумов в близост до дом № 1, в посока към село Ичера управлява собствения си лек автомобил Мерцедес Ц 180 компресор с рег. № ************, като водачът е изпробван с техническо средство Дрегер Алкотест 7510, номер ARPM-0799, цифровата индикация на който отчита 0,69 промила алкохол в издухания въздух, с което е нарушил чл.5, ал.3, т.1 от ЗДП. Отбелязано е, че на водача е издаден талон за медицинско изследване на кръвта. Върху акта са поставени подписите на актосъставителя, както и на свидетеля К..

Жалбоподателят се е подписал под съставения АУАН и е получил препис от акта.

2

Въз основа на описания АУАН на 25.04.2023 г. е съставено обжалваното НП, в което е възпроизведена описаната фактическа обстановка.

В наказателното постановление са описани показанията на техническото средство, който попада в хипотезата на чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДП - над 0.5 до 0.8 промила. Административнонаказващият орган е приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДП и на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДП му е наложил наказание 500 лева глоба, лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца и са му отнети десет контролни точки. НП е връчено лично на наказаното лице на 25.04.2023 г., който го е обжалвал в предвидения преклузивен седемдневен срок, съгласно чл.59 ал.2 ( ДВ, бр. 77 от 2012 г.).

Съдът кредитира всички останали писмени доказателства, които прочете по реда на чл.283 от НПК и приобщи към делото. Съдът кредитира показанията на свидетелите Я. Х. и Д. К. в тяхната цялост, след като прецени, че те са безпротиворечиви помежду си.

Въз основа на така установеното съдът стигна до следните правни изводи:

Искането на жалбоподателя за отмяна на НП следва да се остави без уважение, тъй като безспорно се установи, че жалбоподателят е извършил нарушението, за което е бил санкциониран. Съдът направи задължителната служебна проверка дали са спазени всички правила при провеждане на административнонаказателната процедура и констатира, че не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили до такава степен правото на защита на наказаното лице, че да налагат отмяна на НП само на това основание и да препятстват съда да провери правилността на обжалваното НП.

Жалбоподателят на 14.04.2023 г. е управлявал моторно превозно средство в село Градец, когато е бил спрян за проверка от служители на РУ Котел в ОДМВР Сливен. На И. О. е била извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол, бил е издаден талон за медицинско изследване, като техническото средство е отчело концентрация на алкохол 0,69 промила. О. е дал кръв за изследване, като е поискал и второ изследване. И двете химически изследвания на кръвта са показали наличие на алкохол в кръвта – първото в ОДМВР Сливен 0.52 промила, а второто в 3

Медицивския факултет на Тракийския университет Стара зягора 0.55 промила. И при трите изследвания наличието на алкохол в кръвта е над допустимото. Наказващият орган е приел показанията на техническото средство, като Нарушението е точно описано в акта и в наказателното постановление, то е и правно квалифицирано в НП по чл.5, ал.3, т.1 и чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, което е правилната правна квалификация. На този текст се е позовал административнонаказващият орган, за да наложи административното наказание и това е в съответствие с описаните фактически обстоятелства и в АУАН, и в атакуваното НП. Поддържаното в съдебно заседание искане за отмяна на наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца поради това, че автомобила му е необходим е несъстоятелно.. Наказанията предвидени в чл. 174, ал.1 т.1 от ЗДП са дадени кумулативно и са точно определени по размер. Налагането им е задължително за административнонаказващия орган.

С оглед на изложеното, съдът намира, че наказателното постановление е законосъобразно издадено и следва да бъде потвърдено.

Констатираното в него деяние безспорно осъществяват състава на визираното чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП деяние и наложено наказания по чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП административно нарушение от обективна и субективна страна и правилно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на санкционираното лице. Наложените наказания са точно определени от закона и съответно на извършеното нарушение.

По изложените съображения съдът следва да постанови решение, с което да потвърди изцяло обжалваното НП.

По разноските:

Предвид разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, съгласно която - в производството по обжалване на НП въззивният съд може да присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към чл. 143 АПК, който пък от своя страна препраща към чл. 77 и чл. 81 ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по възлагане на разноските. При този изход на делото и при направено искане от страна на ОДМВР Сливен за присъждане на разноски, жалбоподателят И. И. О., следва да бъде осъден на основание чл. 63д ал. 4 от ЗАНН да заплати на ОДМВР - Сливен направените в хода на делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, в размер на 100. 00 лева, съгласно чл. 27е 4 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Поради което и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 и чл. 63д ал. 3 от ЗАНН РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №

22-0287000199/25.04.2023 г. на Началника на РУ Котел като законосъобразно.

ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.3 и ал.5 от ЗАНН И. И. О., ЕГН **********, село Градец, община Котел, ул. ************ да заплати на ОД на МВР Сливен, сумата 100.00 (сто) лева, представляващи разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от уведомяването пред Административен съд – гр. Сливен.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 5