Определение № 234 от 30.08.2024, Районен съд - Златоград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 234 гр. Златоград, 30.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров като разгледа докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20245420100035 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба от К. А. Д., ЕГН **********, против Р. В. Д., ЕГН **********, и Л. В. Д., ЕГН **********.

Предмет на делото е частично предявен осъдителен иск /цена на иска от 13 000лв./ с правно основание чл.240 от ЗЗД за вземания, произтичащи от неизпълнени задължения за връщане на заета сума. Ищцата твърди, че е предоставила на ответниците паричен целеви заем в размер от 51 000лв., по който не е извършено връщане на заетите пари.

На съда е докладвано гр.д.№ 10/2024г. по описа на ЗРС за 2024г. между същите страни и по предявен частичен иск /цена на иска от 18 000лв./, произтичащ от същия претендиран правопораждащ юридически факт – договор за заем в размер от 51 000лв.

Предвид, че двете производства са между същите страни и основанието, на което се твърди, че са възникнали вземанията е едно и също, както и че двете производства са на един и същи етап /на ответниците не е връчен препис от исковата молба с указания за представяне отговор по нея, съгласно чл.131 от ГПК/, то настоящия състав на съда намира, че са налице предпоставките по чл.213 ГПК за служебно съединяване на образуваните дела в едно производство, чиято цена на иска е в размер от 31 000 лв.

Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 4 от ГПК, на окръжен съд, като първа инстанция, са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лева. Съответно, цената на иска следва да бъде преценявана съобразно чл. 69, ал.1, т. 1 ГПК, който предвижда размерът на същата при парични вземания е търсената сума.

В случая цена на иска е 31 000 лева, т.е. над 25 000 лева, който съгласно цитираната разпоредба обуславя подсъдност на иска на окръжен съд.

Родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка, за наличието на която съдът следи служебно.

В допълнение, съдът намира, че следва да се произнесе и по депозираната молба с вх.№ 1948/26.08.2024г. по гр. дело № 35/2024г. на ЗРС, с която пълномощникът на ищцата е направил искане делото да бъде насрочено за разглеждане в ОСЗ в периода между 09.09-11.09.2024г. Предвид обстоятелството, че към настоящия момент на ответниците не е връчен препис от исковата молба с указания за представяне 1 отговор по нея, съгласно чл.131 от ГПК, то искането се явява неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.

Съобразявайки горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСЪЕДИНЯВА гр.д. № 10/2024г. по описа на ЗРС за 2024г. към гр.д. № 35/2024г. по описа на ЗРС за 2024г., под който номер да се движи присъединеното дело, за разглеждането им в общо производство и постановяване на общо решение по тях, на основание чл. 213 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 1948/26.08.2024г. по гр. дело № 35/2024г. на ЗРС, с която пълномощникът на ищцата е направил искане делото да бъде насрочено за разглеждане в ОСЗ в периода между 09.09-11.09.2024г.

ПРЕКРАТЯВА производството по 35/2024г. по описа на ЗРС за 2024г.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд С., на основание чл.118, ал.2 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно прекратяване на производството по 35/2024г. по описа на ЗРС за 2024г., подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението от ищцата, с частна жалба пред Окръжен съд С., а в останалата му част не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищцата.

ПРЕПИС от определение да се изпрати на титуляра на състава, на чийто доклад е гр. дело №10/2024г. по описа на ЗРС за 2024г., за сведение.

Съдия при Районен съд – Златоград: ___________А.Ч.____________ 2