Решение № 405 от 25.03.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 405 гр. Варна, 25.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Христова - Желева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова като разгледа докладваното от Ивелина Христова - Желева Административно наказателно дело № 20233110204871 по описа за 2023 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ИНТЕР РЕСТОРАНТ - ЯНАКИЕВ СТИЛ“ ЕООД, ЕИК 125513887, със седалище и адрес на управление - гр. Търговище, ул. „Граф Игнатиев" № 10, вх. В, ап. 11, представлявано от управителя Т.Й.Я., депозирана чрез адв. Я. Й. С. от ВАк против Наказателно постановление №100413/25.09.2023 г., издадено от Заместник-кмет на Община Варна, с което на основание чл. 53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН и чл.119, ал.1, т.1 от Наредбата за управление на отпадъците на Община Варна /НУОТОВ/ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1 400 / хиляда и четиристотин/ лева за нарушение на чл.27,т.2 от НУОТОВ.

В жалбата се сочи, че НП е издадено от некомпетентен орган, като се цитира разпоредбата на чл. 111 от Наредбата. Твърди се, че то е издадено в нарушение на закона и правилата на ЗАНН, като се оспорва изцяло приетата в него фактическа обстановка.

На следващо място се сочи, че е налице противоречие между описаната в НП фактическа обстановка, твърдяното нарушение и хипотезиса на правна норма, въз 1 основа на която дружеството е било наказано. На дружеството била наложена имуществена санкция за нарушение по чл. 119, ал.1, т.1 от НУО, според която се наказва с имуществена санкция в размер от 1400 до 4000 лв. едноличен търговец или юридическо лице, което: изхвърля неопасни отпадъци на неразрешени за това места или в съдове или торби, различни от определените от общината за измерване на количество битови отпадъци по чл. 67, ал. 8 от Закона за местните данъци и такси.Същевременно, в НП и АУАН липсвали констатации за това дружеството да е допуснало нарушение на чл. 119, ал.1, т.1 от Наредбата за управление на отпадъците, а единствено се сочело, че то било смесило биоразградими отпадъци, генерирани от дейността на обекта, със смесени битови отпадъци в 2 броя коша / с черни полиетиленови чували / на местата на образуване в кухнята на ресторанта. Възивника счита, че това е нарушение, което не би могло да бъде санирано в хода на административнонаказателното производство и което във всички случаи води до отмяна на НП. Излагат се съждения и за приложението на чл.28 от ЗАНН. С тези и други аргументи се иска цялостна отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се представлява от адв.С., който поддържа жалбата на посочените в нея основания. Ангажира гласни и писмени доказателства в подкрепа на твърдението си, че липсва извършено нарушение. В пренията си по съществото на делото процесуалният представител на въззивника моли НП да бъде отменено на посочените в жалбата основания. Навежда и други доводи за отмяната на НП. Претендира за присъждане на сторените по делото разноски за процесуално представителство.

Наказващият орган, редовно призован, се представлява от юрисконсулт, който оспорват жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 06.07.2023 г., около 14:44ч., служители на Община Варна, Дирекция „Екология и опазване на околната среда“- свидетелите Н. П. и М. Н., работещи на длъжност „инспектор управление на отпадъците“, извършили проверка в търговски обект ресторант „Дом на архитекта“, находящ се в гр.Варна, на ул. „Мусала“ № 10, стопанисван от въззивното дружества. По време на проверката в ресторанта на работа била св.Е.Й. , работеща като готвач.

В хода на проверката проверяващите констатирали, че в търговския обект се приготвят и предлагат ястия - топла и студена кухня, както и алкохолни и безалкохолни напитки (топли и студени). Преценили, че от разопаковането на стоките и продуктите се генерирали отпадъци от опаковки - картон, хартия и пластмаса. От 2 приготвянето на ястията се образували биоразградими отпадъци от хранителен произход. При проверката не били установени съдове и чували, предназначени за разделното събиране на биоразградимите отпадъци, както и на отпадъците от опаковки, генерирани от дейността на обекта. В кухненското помещение, на мястото на образуване на отпадъци, от органите на контрол, било установено смесване на биоразградимите отпадъци със смесени битови отпадъци в два коша с черни полиетиленови чували, поставени в тях. Констатираното било фиксирано от инспекторите посредством изготвяне на два броя фотоснимки на установените в кухненското помещение кошове.

При проверката бил представен договор с „Никман канал сървиз“ ЕООД за предаване на биораградими отпадъци. Не били представени документи, удостоверяващи предаването на гореописаните отпадъци на лице по чл. 35 от ЗУО. Не били представени документи, касаещи управлението на отпадъците от опаковки.

Във връзка с направените констатации на дружеството било дадено предписание в срок до 13.07.2023 г. да представи в Община Варна: Договор за предаване на отпадъците от опаковки на лица, притежаващи документ по чл. 35 от Закона за управление на отпадъците (Обн. ДВ. Бр. 53 от 13 юли 2012) за транспортиране и последващо третиране и да се осигурят съдове и места за разделното събиране на отпадъците, генерирани от дейността на обекта. Констатациите от проверката били отразени от св.П. в Констативен протокол № 2525/06.07.2023 г.

При горните констатации св.П. преценила, че горепосоченото дружество нарушава разпоредбите за разделно събиране на битовите отпадъци.

На същата дата 06.07.2023г. св.П. съставила АУАН срещу въззивното дружество, в който посочила допуснатото според нея нарушение на чл.27, т.2 от НУОТОВ.

АУАН бил предявен и връчен на упълномощено от управителя на въззивното дружество лице- св.Й., който го подписала с отбелязване, че има възражения. Такива постъпили в срока по чл.44 от ЗАНН. В тях възз. дружество оспорвало, че е извършена проверка от проверяващите на съдържанието на отпадъците.

АНО възприел изцяло фактическите и правните констатации на актосъставителя и издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка, като посочил, че дружеството е нарушило разпоредбите на чл.27, т.2 от НУОТОВ.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства гласни , писмени и веществени доказателства, а именно свидетелски показания, писмените материали - преписката по АНП, вкл.АУАН, констативен протокол за извършена проверка, Заповед №3067/30.09.2022г, Заповед №1235/27.04.2022г., фотоснимки и др.които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви.

Като непротиворечиви, конкретни и логични, съдът кредитира изцяло показанията депозирани в с.з. от актосъставителя св.П. и свидетеля по акта -М. Н..

Въпреки подразбиращото се съмнение в безпристрастността на свидетелските показания на св.Е.Й. , предвид обстоятелството, че свидетелката работи във възз.дружество, съдът не би могъл да ги отхвърли априори, а ги прецени от гледище на останалите кредитирани гласни , писмени и веществени доказателства. Всъщност свидетелката Й. не отрече, че в деня на проверката в кухненското помещение на обекта са били налични два коша със смесени отпадъци – биоразградими и опаковки. Посочи, обаче, че горното се дължи на фирмата, с която дружеството има сключен договор за събиране и извозване на биоразградими отпадъци. Действително в хода на съдебното следствие бе представен договор за събиране и извозване на отпадъци от 13.06.22г. сключен между възз. дружество и „Никман канал сървиз“ ЕООД с предмет събиране, 3 транспортиране и предаване за последващо третиране на кухненски биораградими отпадъци за обекта на проверката. Макар същият да е сключен със срок за 1 г., както правилно отбеляза проц.представител на наказващия орган, то в чл.4.1 от договора е посочено, че при изтичане на срока, той се счита продължен за нов едногодишен срок при условие, че няма писмено възражение от страните. Поради горното и съдът кредитира показанията на тази свидетелка, имащи отношение към предмета на спора по настоящото дело.

Съдът изцяло кредитира писмените материали, съдържащи се в АНП и тези събрани в хода на съдебното производство, приобщени към доказателства по делото.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок, от надлежна страна, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно разпоредбите на чл.111 от Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Варна , приложените по делото заповеди, както и предвид обвинението повдигнато с АУАН и НП, и предвид приложената от АНО санкционна норма НП и АУАН са издадени от компетентни органи.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

Въпреки горното, съдът намира, че в хода на АНП са допуснати съществени процесуални нарушения.

Съгласно разпоредбите на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както в АУАН, така и в НП следва да се съдържа пълно, точно и ясно описание на нарушението и да са посочени конкретните обстоятелства, при които същото е извършено, като изрично следва да се посочат датата и мястото на извършване на нарушението. В този смисъл, в обстоятелствената част както на АУАН, така и на НП следва да са посочени всички факти, касаещи съставомерните признаци на нарушението.

Видно от съдържанието на АУАН в него нарушението е описано по следния начин „….смесва биоразградимите отпадъци със смесени битови отпадъци генерирани от дейността на обекта в 2 броя коша (с черни полиетиленови чували) на местата на образуване в кухнята на ресторанта.“. Актосъставителят посочил, че с горното са нарушени разпоредбите на чл.27, т.2 от НУОТОВ.

4

Разпоредбата на чл.27, т.2 от Наредбата въвежда забрана за смесването на разделно събрани биоотпадъци с други видове отпадъци. За нарушение на посочения текст на първо място следва да е доказано наличието на разделно събрани биоотпадъци и на второ място да е установено последващото смесване на тези отпадъци с други видове отпадъци. Съгласно допълнителните разпоредби на Наредбата :

§ 1. По смисъла на тази наредба:

1. "Биоотпадъци" са биоразградими отпадъци от парковете и градините, хранителни и кухненски отпадъци от домакинствата, ресторантите, заведенията за обществено хранене и търговските обекти, както и подобни отпадъци от предприятията на хранително-вкусовата промишленост.

2. "Биоразградими отпадъци" са всички отпадъци, които имат способността да се разграждат анаеробно или аеробно, като хранителни и растителни отпадъци, хартия, картон и други.

Приложената от АНО санкционна разпоредба на чл. 119, ал.1, т.1 от наредбата предвижда наказание имуществена санкция в размер от 1 400 до 4 000 лв. за едноличен търговец или юридическо лице, което: изхвърля неопасни отпадъци на неразрешени за това места или в съдове или торби, различни от определените от общината за измерване на количество битови отпадъци по чл. 67, ал. 8 от Закона за местните данъци и такси.

В НП е посочено, че „……В търговския обект се приготвят и предлагат ястия топла и студена кухня, както и алкохолни и безалкохолни напитки (топли и студени).

От разопаковането на стоките и продуктите се генерират отпадъци от опаковки от картон, хартия и пластмаса. От приготвянето на ястията се образуват биоразградими отпадъци от хранителен произход. Не са установени съдове и чували, предназначени за разделното събиране на биоразградимите отпадъци, както и на отпадъците от опаковки, генерирани от дейността на обекта. Установено е смесване на биоразградимите отпадъци със смесени битови отпадъци в 2 бр. коша с черни полиетиленови чували на местата на образуване в кухнята………..“.