Решение № 1010 от 29.06.2026, Районен съд - Плевен

Съд: Районен съд - Плевен
Дело: Гражданско дело 5164/2025
Вид: Решение № 1010
Подписан: 29.06.2026
Състав: Мариана Костадинова Тодорова Досева

Цитирани разпоредби

чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
чл. 78 ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
чл. 38, ал.2 · Закон за адвокатурата
чл.59 · Закон за задълженията и договорите
чл. 59, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1010 гр. ***, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана К. Т. Досева при участието на секретаря Марина Г. Цветанова като разгледа докладваното от Мариана К. Т. Досева Гражданско дело № 20254430105164 по описа за 2025 година

Иск с правно основание чл.59 ЗЗД с цена на иска 2300,81 евро /4500лв./ частичен иск от общо 5 112,92 евро /10000лв./

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от ***, **********, със седалище и адрес на управление: *** против Е. В. Т., ЕГН**********, ***, в която твърди, че по силата на *** на ***-П.Ц., вписан в *** с *** на ***-П.Ц., вписан в *** с ***, дружество „***” ЕООД, ЕИК ********** е собственик на 1/3 идеална част от следния недвижим имот:

1/ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** /***/, находящ се в гр.***, общ. ***, обл. ***, по Кадастралната карта и регис*** на гр.***, одобрени със Заповед РД-18-71/06.06.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, посл*** изменение на кадастралната карта и кадастралните регис*** засягащо самостоятелния обект е от 04.07.2015г., с адрес на имота: гр. ***, общ. ***, обл. ***, *** /***/, *** /***/, *** /***/, като самостоятелният обект се намира на *** /***/, в сграда с идентификатор ********** /****** и ***, точка, ***/, с предназначение на сградата:

Жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ********** /****** и ***/, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 /***/, с площ посочена в документа от 108.88 кв.м. /аго и осем цяло и осемдесет и осем стотни квадратни метра/, с прилежащи части: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №3/***/, с площ от 7.00 кв.м. /седем квадратни метра/ и *** /шест/, с площ от 21.05 кв.м.

/двадесет и *** цяло и *** стотни квадратни метра/,при съседни 1 самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: **********.6, под обекта:

**********.3, над обекта: ***, стар идентификатор: няма, а съгласно документ за собственост представляващ: ***/***/, на третия етаж, в жилищна сграда на *** етажа в град ***, обмшна ***, област ***, *** /***/, който апартамент се състои от: ДВЕ СПАЛНИ, ДНЕВНА, СТОЛОВА, КУХНЕНСКИ БОКС, БАНЯ, ТОАЛЕТНА и КИЛЕР, със застроена площ от 108.88 кв.м. /сто и осем цяло и осемдесет и осем стотнии квадратни метра/, при съседи на апартамента съгласно документ за собственост:отдолу-Г. и Й.К., отгоре - И. и Г.Й., север - И. Т. Н., изток-*** „***-Г, запад-ул „***”, юг-*** „***”, за*** с прилежащите към апартамента ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №3 /***/, с площ от 7.00 кв.м. /седем квадратни метра/, изток-*** „***-1”; западкоридор и собствен гараж; юг- И. и Г.Й.; север-коридор и ***/шест/ с площ от 21,05кв.м./ двадесет и *** цяло и *** стотни квадратни метра/, при съседи по документ за собственост: изток- *** „***-1” и Г. и Й.К.; запад-коридор; северИ. Т.Н..

Твърди, че с покана, получена на 29.11.2024г. от ответницата в настоящото производство, същата е уведомена, че дружество „***” ЕООД, ЕИК ********** е лишено от ползване на съсобствената вещ и съответно, че правата върху горепосочения недвижим имот се упражняват изцяло от нея.

Със същата покана Е. В. Т. е поканена да заплаща на „***” ЕООД, ЕИК ********** месечно обезщетение за ползване в размер на 500лв./***стотин лева/ месечно, съобразно дела, който дружеството притежава от недвижимия имот, считано от датата на получаване на поканата, с падеж всяко 15-то число на съответния месец. Твърди, че въпреки получената покана и изтеклия дълъг период от време ответницата в настоящото производство живее в имота и ползва същия без да е платила на ищеца дължимото му се обезщетение за ползване на недвижимия имот.

Моли Е. В. Т., ЕГН ********** да бъде осъдена да заплати на „***” ЕООД, ЕИК ********** на основание чл.59 от ЗЗД сумата от 2300,81 евро /4500лв./ частичен иск от общо 5 112,92 евро /10000лв./, представляваща дължимо за периода от 29.11.2024г. до 29.08.2025г. обезщетение за ползите, от които „***” ЕООД е лишено, съизмерими с пропуснатия пазарен наем за собствената му 1/3 идеална част от недвижим имот - САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** /***/, находящ се в гр.***, общ. ***, обл. ***, по Кадастралната карта и регис*** на гр.***, в*** със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

В срокът по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който взема становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Оспорва иска по основание и размер и моли да бъде отхвърлен, тъй като не е налице пропусната полза от ползването му. Оспорва всички твърдения в исковата молба, с изключение на факта за правото на собственост и получената покана. Твърди, че ответницата действително редовно посещава процесния имот, но не лично за нея, както се твърди в исковата молба, а за да 2 полага преки и непосредствени грижи за своята майка Т.Д.Д., която е в напреднала възраст и има нужда от ежедневна подкрепа. Твърди, че в тази връзка достъпът до жилището е предоставен и е по желание на нейната майка Т.Д.Д., ЕГН **********, която притежава запазено право да ползва апартамента още от далечната 1993 г., съгласно нотариален акт № 74, том 20, дело 4074/1993 г. на РС-***. Твърди, че ответницата е притежавала така наречената „гола собственост" върху процесния имот, която обаче е прехвърлена още през 2015 г. на нейната *** П.С.М.. При това положение твърди, че ищецът не притежава правото да ползва върху имота, тъй като го е закупил, след като за него има учредено валидно право на ползване на друго лице-различно от ответника, както и че ответницата не полза имота за себе си, а присъствието й е необходимо за обгрижване на нейната майка. Оспорва и по размер исковата претенция, тъй като счита същата за завишена и несъобразена с пазарния наем за имот с характеристиките на процесния, както и за процесния период. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено сл***то от фактическа страна:

Не е спорно между страните и се установява от *** на ***-П.Ц., вписан в *** с *** на ***-П.Ц., вписан в *** с ***, че дружество „***” ЕООД, ЕИК ********** е собственик на 1/3 идеална част от следния недвижим имот:

/двадесет и *** цяло и *** стотни квадратни метра/,при съседни 3 самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: **********.6, под обекта:

Не е спорно между страните и се установява от Покана и известие за доставяне /л.10-11 от делото/, че поканата е отправена от ищеца спрямо ответницата и е получена от нея на 29.11.2024г. С покана ответницата Е. Т. е уведомена, че дружество „***” ЕООД, ЕИК ********** е лишено от ползване на съсобствената вещ и съответно, че правата върху описания недвижим имот се упражняват изцяло от нея. Със същата покана Е. В. Т. е поканена да заплаща на „***” ЕООД, ЕИК ********** месечно обезщетение за ползване в размер на 500лв./***стотин лева/ месечно, съобразно дела, който дружеството притежава от недвижимия имот, считано от датата на получаване на поканата, с падеж всяко 15-то число на съответния месец.

Установява се от *** на *** при РС-***, че В.Х.Д. е признат за собственик на ***, находящ се в гр.***, ***, ***.

С *** на *** В.П. при РС-*** В.Х.Д. и Т.Д.Д. са дарили на *** Х.В.Д. 2/3 идеални части от правото на собственост и на *** си Е. В. Т. 1/3 идеална част от правото на собственост върху ***, находящ се в гр.***, ***, ***, като са си запазили „правото на обитаване в апартамента до края на живота на всеки от тях.“

С *** Е. В. Т. е дарила на *** си П.С. Т. 1/3 идеална част от правото на собственост върху ***, находящ се в гр.***, ***, ***. П. Т. заявява, че й е 4 известно, че върху апартамента има запазено право на обитаване в полза на Т.Д.Д..

Съдът възприема заключението на изслушаната по делото съдебнооценителна експертиза като ком***ентно, обективно, безпристрастно и обосновано. От него се установява, че средния пазарен наем за процесния период на процесния апартамент за времето от м.12.2024г. до м.08.2025г. е в размер на 5085,82 евро /556,38 евро за м.декември 2024 г. и по 566,18 евро за периода от м.01-08.2025г./като обзаведен и 3814,36 евро като необзаведен /417,28 евро за м.декември 2024 г. и 424,63 евро месечно в периода от м.0108.2025г./ При така установеното от фактическа страна, съдът приема сл***то от правна страна:

Фактическият състав на неоснователното обогатяване съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗЗД включва следните елементи: ответникът да е обогатил своето имущество, ищецът да е обеднял, обогатяването на ответника и обедняването на ищеца да произтичат от един общ факт и обогатяването да е настъпило без правно основание. В конкретния случай в тежест на ищцата е да докаже, че е имал право на ползване върху процесния имот през процесния период и че е бил лишен от ползването му от ответника по делото, както и сумата с която ответника се е обогатил за сметка на обедняването на ищеца в резултат на лишаването от ползването на процесния имот.Всяко владение без основание води до обогатяване за владелеца /държателя/ за сметка на лицето имащо право на ползване, поради което се дължи обезщетение по силата на чл. 59, ал. 1 ЗЗД.

Установи се от *** на *** В.П. при РС-***, че В.Х.Д. и Т.Д.Д. са дарили на *** Х.В.Д. 2/3 идеални части от правото на собственост и на *** си Е. В. Т.

1/3 идеална част от правото на собственост върху ***, находящ се в гр.***, ***, ***, като са си запазили „правото на обитаване в апартамента до края на живота на всеки от тях.“

Съдът намира, че носещия доказателствената тежест ищец не доказа наличието на една от кумулативно изискуемите предпоставки за уважаване на иска – ищеца да притежава право на ползване на процесния имот, от което да бил лишен без правно основание от ответника по делото. Установи се, че ищеца е собственик на 1/3 иделна част от правото на собственост върху процесния имот, но Т.Д.Д. има запазено вещното право на ползване върху имота, видно от гореописания *** на *** В.П. при РС-***. С посочения нотариален акт прехвърлителителите Венцислав и Тянка Деневи са си запазили пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху описания в нотариалния акт имот- ***, находящ се в гр.***, ***, ***. Въпреки, че използвания термин в нотариалния акт е „обитаване“ съдът намира, че волята на страните по договора за дарение е била именно запазване пожизнено и безвъзмездно за всеки от дарителите вещно право на ползване на имота.