Решение № 163 от 12.02.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Варна, 12.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20253110203917 по описа за 2025 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ж. В. Г., с ЕГН: **********, с адрес: * срещу Наказателно постановление № 25 – 0819 – 003414 от 22.08.2025 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, в частта му, с която на основание разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за това, че на 02.08.2025 г. в 23:53 часа в гр. Варна, по ул.

„Янко Мустаков“ до № 61 в посока бул. „Света Елена“ управлява собствения си мотоциклет „Кавазаки ЕР 5“ с рег. № *, като след справка в АИС „АНД“ и БДС МВР се установява, че водачът не притежава СУМПС валидно за категорията, към която спада управляваното от него МПС, а именно категория А – нарушение на разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателят Ж. В. Г. намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно в частта му, с която е ангажирана отговорността му за нарушение на разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, като представя подробни аргументи в защита на своята позиция.

Според жалбоподателя в случая е нарушена разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 1 от ЗАНН, доколкото от съдържанието на фактическата обстановка, изложена в АУАН и наказателното постановление не става ясно на първо място каква е била категорията на превозното средство, което е управлявал на процесната дата 02.08.2025 г., както и каква категория е притежавал самият водач на превозното средство – жалбоподателя Г.. Намира, че липсата на тези конкретни фактически установявания водят на практика до непосочване на всички относими съставомерни факти, който пропуск представлява нарушение на процесуалните правила в административно – наказателното производство. Поради гореизложените съображения, жалбоподателят Ж. В. Г. отправя молба за отмяна на наказателното постановление в частта му, с която му е било наложено административно наказание „глоба“ за нарушение на разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

В проведеното на 14.01.2026 г. открито съдебно заседание по НАХД № 3917 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят Ж. В. Г. не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази позицията му в дадения ход на делото по същество.

Въззиваемата страна Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален представител по време на проведеното на 14.01.2026 г. открито съдебно заседание по НАХД № 3917 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, като в изготвени от гл. юрисконсулт К.Л.-А. писмени бележки, въззиваемата страна моли за потвърждаване на наказателното постановление, акцентирайки, че липсват нарушения на материалния и процесуалния закон по време на проведеното административно – наказателно производство, както и, че нарушението е безспорно установено.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

В 23:53 часа на 02.08.2025 г. жалбоподателят Ж. В. Г., с ЕГН: ********** управлявал собствения си мотоциклет „Кавазаки ЕР 5“ с рег. № * по ул. „Янко Мустаков“ в гр. Варна в посока на движение към бул. „Св. Елена“.

По същото време на ул. „Янко Мустаков“ до № 61 бил разположен екип на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, съставна част от който екип бил св. И. Д. Н. – мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, който изпълнявал служебните си задължения по контрол върху автомобилното движение в този район на града.

2

Св. Н. спрял за проверка управлявания от жалбоподателя мотоциклет „Кавазаки ЕР 5“ с рег. № *, като в хода на проверката св. Н. констатирал, че жалбоподателят притежава категория за правоспособност А – 2, а същевременно техническите параметри на мотоциклета изискват машината да бъде управлявана от лице с правоспособност категория А.

Преценявайки, че по този начин, с това свое поведение жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, на 03.08.2025 г. св. Н. съставил акт за установяване на административно нарушенеи, с който санкционирал жалбоподателя за нарушение на посочената нормативна разпоредба.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 22.08.2025 г. Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата наложил на жалбоподателя Ж. В. Г. административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

По отношение доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните съображения:

На първо място следва да се постави акцент в настоящото изложение, че принципно жалбоподателят Ж. В. Г. не оспорва фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съвсем конкретно не оспорва, че за управлението на собствения му мотоциклет с неговите технически параметри, му е била необходима правоспособност от категория „А“, която към датата 02.08.2025 г. същият не е притежавал.

Неговите възражения срещу законосъобразността на наказателното 3 постановление са по – скоро от правно естество и се изразяват в това, че според него съставомерни факти не са били описани в обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление – конкретно факти именно свързани с това водачът каква категория е притежавал и какви са били техническите параметри на превозното средство, за да се изведе извод, че му е била необходима категория „А“ за управление на машината.

Без да желае да навлиза в някакъв краен формализъм, съдът би желал да отбележи, че споделя като основателни възраженията на жалбоподателя.

В случая едва в придрижителното писмо към въззивната жалба и административната преписка много подробно и отчетливо е описано, че мотоциклет „Кавазаки ЕР 5“ с рег. № * е с обем на двигателя 499 см ³ и максимална мощност 36 Kw, като превозното средство попада в категория L3E – мотоциклет с висока мощност съгласно чл. 149, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата категория L – моторни превозни средства, определени в чл. 4 от Регламент (ЕС) 168/ 2013 г.

В придружителното писмо също така надлежно е допълнено, че съгласно чл. 150а, ал. 2, т. 4, буква „а“ от Закона за движение по пътищата, за управление на мотоциклет с посочените технически характеристики се изисква категория „А“, каквато към процесната дата 02.08.2025 г. жалбоподателят не е притежавал.

Всички тези факти несъмнено не само са релевантни към предмета на делото, но също така са и съставомерни, поради което и категорично е следвало да бъдат вписани в обстоятелствената част на наказателното постановление. Нещо повече – дори и в случая актосъставителят св. Н. да не ги е описал с достатъчна прецизност и дълбочина, доколкото очевидно е съставил АУАН на пътя по време на проверката, в случая административно – наказващият орган е имал възможност да ги впише в обстоятелствената част на наказателното постановление, за да бъде изградено едно прецизно и точно „административно обвинение“.

В случая съдът намира, че действително е била нарушена разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, доколкото липсва описание на съставомерни факти и обстоятелства, която липса категорично нарушава правото на защита на санкционираното лице и винаги представлява основание за отмяна на 4 наказателното постановление.

Поради гореизложените съображения, Наказателно постановление № 25 – 0819 – 003414 от 22.08.2025 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, следва да бъде отменено в частта му, с която на основание разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, на Ж. В. Г. му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на нарушение на разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Следва да се допълни, че Наказателно постановление № 25 – 0819 – 003414 от 22.08.2025 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, в частта, с която на основание разпоредбата на чл. 181, т. 1 от Закона за движение по пътищата на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за нарушение на чл. 147, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, не е оспорено, поради което и в тази си част наказателното постановление е влязло в законна сила.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25 – 0819 – 003414 от 22.08.2025 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, в частта, с която на Ж. В. Г., с ЕГН: **********, с адрес: *, на основание разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за това, че на 02.08.2025 г. в 23:53 часа в гр. Варна, по ул. „Янко Мустаков“ до № 61 в посока бул. „Света Елена“ управлява собствения си мотоциклет „Кавазаки ЕР 5“ с рег. № *, като след справка в АИС „АНД“ и БДС МВР се установява, че водачът не притежава СУМПС валидно за категорията, към която спада управляваното от него МПС, а именно категория А – нарушение на разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Наказателно постановление № 25 – 0819 – 003414 от 22.08.2025 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна е 5 влязло в сила в частта, с която на Ж. В. Г., с ЕГН: **********, с адрес: *, на основание разпоредбата на чл. 181, т. 1 от Закона за движение по пътищата му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за нарушение на чл. 147, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 6