Определение № 854 от 29.12.2020, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 854 гр. Перник , 29.12.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и девети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

АНТОН Р. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20201700100482 по описа за 2020 година

Производството е образувано по обективно съединени искове с правно основание чл.49, вр. чл.45, ал.1 и чл.86 ЗЗД, предявени от В. К. М. срещу ответника Община Перник, представлявана от Кмета С.В., с които моли съда да бъде осъден ответника да му заплати сумата от 30 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени вреди, настъпили в резултат на травматично увреждане от 10.10.2016 г., към 14.00 ч., на кръстовището на *** и ***, които са в пряка и непосредствена зависимост от процесното падане, ведно с мораторната лихва върху главницата, смятано от момента на увреждането, до окончателното заплащане на обезщетението, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че на посочената дата ищецът излизайки от вкъщи се натъква на ремонтни дейности на община Перник, губи равновесие и пада на земята.

При падането, в опит да се предпази, наранява дясната си предмишница, а на лявата получава фрактура на дланта. В резултат на падането му била оказана медицивска помощ, като било констатирано счупване на лявата длан, което наложило обездвижване в продължение на 75 дни. Счупването е довело до болки и страдания, преживян психически стрес и емоционален дисбаланс.

Ответната страна е подала отговор в срока по чл.131, ал.1 ГПК, с който е оспорила исковата молба изцяло. Оспорено е твърдението, че общината е извършвала ремонтни дейности в посочения участък, твърди, че падането на ищеца е изцяло по негова вина и в този смисъл общината не отговаря за претърпените вреди. Алтернативно, в случай, че съдът приеме, че общината отговаря за претърпените от ищеца вреди, прави възражение за съпричиняване от страна на ищеца на вредоносния резултат, като неговия принос е над 90 %.

Оспорва настъпилите вреди. Оспорва се и искът по размер, като явно 1 несъответстващ на чл.52 ЗЗД. Моли да бъдат присъдени направените разноски.

Пернишкият окръжен съд констатира, че е изпълнена процедурата по чл.

131 и сл. ГПК поради което на основание чл.140 ГПК следва да се произнесе по доказателствените искания и да предостави проект за доклад по делото.

Ищецът е направил искане да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства.

Направено е искане, с оглед пълното доказване характерът и интензитетът на претърпените болки, вследствие на падането, да бъде допуснато изслушване на съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице (лекар - травматолог), след запознаване с материалите по делото и след преглед на Валери Милушев, да даде заключение, като отговори на следните въпроси:

Какъв е характерът, видът и степента на увреждане на здравето на В. К. М., в какво точно се изразяват получените травми (механизъм на увреждане);

2.

Характерът и степента на уврежданията съответстват ли на травми, получени вследствие на падането;

3.

Възможно ли е подобен вид травми да се получат след падане и налице ли е причинно - следствена връзка между получените травматични увреждания и процесното падане;

4.

Каква е била продължителността на лечението; в какво се е изразявало и как е протичало и протича лечението; какви медицински манипулации са провеждани; колко време са продължили оздравителните процеси и продължават ли все още; необходимо ли е провеждането нарехабилитационни процедури и физиотерапия;

1.

1.5. Каква е била интензивността на преживените болки и страдания от В. К. М. по време и след инцидента;

Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, при режим на довеждане, единият от който очевидец на падането, а другият да установи обстоятелствата относно преживените болки и страдания след падането; извършените медицински интервенции и манипулации във връзка с падането, както и по какъв начин се е отразило падането на емоционалното състояние и общия начин на живот на ищеца; а също и относно механизма на възникване на процесното падане.

Ответникът е направил искане да бъдат допуснати и следните въпроси на вещото лице:

1.

Съгласно медицинската документация на ищеца има ли данни да му е 2 оказвана медицинска помощ относно психическото му здраве, поради нарушен дисбаланс, стрес и кога.

2.

Съгласно медицинската документация на ищеца преди 10.10.2016 г. има ли данни за нарушаване на двигателната му активност, за проблеми в двигателноопорния му апарат и костната му система, за претърпени травми и фрактури.

1.Молим, на Община Перник да се издаде съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабдим от Комисията за финансов надзор с писмена информация за това имало ли е сключени застрахователни договори за застраховка живот, за застраховка трудова злополука на ищеца за период, който включва и датата: 03.09.2019Г. и с кои застрахователни дружества са били сключени тези застрахователни договори.

2.Молим, въз основа на писмената информация, която ще предостави от КФН въз основа на съдебното удостоверение, посочено по-горе в т.1, да се издадат на Община Перник удостоверения, въз основа на които да се снабдим от съответните застрахователни дружества със заверени преписи от застрахователните договори и с писмена информация дали е изплатено застрахователно обезщетение на ищеца във връзка с получено от него травматично увреждане през м.09.2019г., на коя дата и в какъв размер.

Направено е искане на Община Перник да се издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от ТП на НОИ, Перник с писмена информация за следните обстоятелства:

- Има ли представени в ТП на НОИ, Перник болнични листове за временна неработоспособност на ищеца от трудова злополука и за кой период са представени тези болнични листове.

-

Има ли издадено разпореждане от ТП на НОИ, Перник за претърпяна от ищеца трудова злополука, като въз основа на съдебното удостоверение да се предостави и препис от разпореждането, с което злополуката е призната за трудова.

- В ТП на НОИ, Перник представени ли са болнични листове на ищеца през 2016г. и за кой период от тази година.

Направено е искане на Община Перник да се издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от ТД на НАП, София, офис Перник с писмена информация за всички сключени и прекратени трудови договори на ищцата съгласно подадени уведомления по чл.62 от КТ за тези обстоятелства в НАП.

Въз основа на писмената информация, която ще се предостави от ТД на НАП, моли да се издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от 3 работодателя на ищеца с писмена информация:

- Бил ли е ищецът на работа на 10.10.2016г. и с каква продължителност на работното време.

- На ищеца изплатено ли му е обезщетение от работодателя за вреди от трудова злополука, станала на 10.10.2016г.

Моли да бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане, които с показанията си ще установят какво е било състоянието на участъка, посочен от ищеца за място на падане, както и дали са били извършвани през 2016 г. ремонтни дейности в този участък.

Моли по делото да се назначи съдебно-счетоводна експертиза със следните задачи на вещото лице.

Вещото лице, след като се запознае с материалите по делото и след като извърши справка в Община Перник, да посочи в заключението през 2016 г.:

От Община Перник възлагано ли извършване на ремонтни дейности в участъка, посочен от ищеца като място, на което е паднал;

От Община Перник в този участък възлаган ли е ремонт и на спирателен кран за водоснабдяване.

Съдът намира доказателствените искания за своевременно направени и относими към делото, поради което следва да бъдат уважени.

Предвид гореизложеното Пернишкият окръжен съд:

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А представените доказателства. с исковата молба документи като писмени

ОБЯВЯВА НА СРАНИТЕ проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

Разпределение на доказателствената тежест:

Ищецът следва да докаже наличие обстоятелствата относно настъпването им. на получени увреждания и

Съгласно специалната доказателствена тежест по чл.45, ал.2 ЗЗД, 4 ответникът следва да докаже липсата на вина за настъпване на уврежданията, както и евентуално наличие на правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства.

Не са налице факти и/или обстоятелства за които страните да не сочат доказателства.

Допуска изслушване на съдебно- медицинска експертиза със задачи формулирани от ищеца и ответника.

Назначава за вещо лице д-р Милко Милков при депозит 300 лв., платим 150 лв. от бюджета на съда и 150 лв., вносим депозит от ответника, в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението.

Допуска изслушване на съдебно- счетоводна експертиза със задачи формулирани от ответника.

Назначава за вещо лице Боряна Пейчева при депозит 200 лв., вносим от ответника, в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението.

Да се издадат на ответника исканите удостоверения.

Дава възможност на страните да доведат исканите свидетели в съдебно заседание, като уточнят имената на същите в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението.