Решение № 134 от 02.02.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. София, 02.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валерия Братоева като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело № 20261100900203 по описа за 2026 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ№ гр. София, 02.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в закрито съдебно заседание на втори февруари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА като разгледа ч. търг. дело № 203 по описа за 2026 година, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/ вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.

Образувано е по жалба на Д. Й. А., ЕГН **********, срещу отказ № 202601211157092/23.01.2026 г. на Агенция по вписванията - ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А4, вх. № 20260121115709/21.01.2026 г., с което е поискано заличаването му като управител на „Юнити Принт“ ООД, ЕИК 207136873, въз основа на отправено месечно предизвестие.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа. Със заявлението били представени доказателства за уведомяване на дружеството по смисъла на чл. 141, ал. 5 ТЗ чрез съдружника „Юнити Инвестмънт Партнършип“ АД, получено от Н.Д., негов представител и връчено на адреса на управление на дружеството. Въпреки, че заявителят представил уточнения относно физическото лице, посочено като получател, бил постановен 1 отказ, основан и на допълнителни съображения за непосочен личен номер на адвоката, чрез когото било подадено заявлението. Указания за отстраняване на тази нередовност длъжностното лице въобще не било давало.

Регистърният орган е депозирал отговор на жалбата, в който се излагат идентични съображения в подкрепа на постановения отказ, затова и не се налага тяхното обсъждане.

Доводи относно оплакванията в жалбата липсват, което поставя въпроса кое налага депозирането на формален отговор, за изготвянето на който е ползван административен (публичен) ресурс. Последните изменения на разпоредбата са концептуално неадекватни на охранителния характер на регистърното производство и въпреки че предоставят определени процесуални права на регистърния орган не го превръщат в страна в производството, затова подаването на отговор на депозирана жалба, който не съдържа никакво становище по оплакванията в нея е напълно безпредметно.

Съдът като разгледа събраните доказателства, намира следното:

Със заявление А4, вх. № 20260121115709/21.01.2026 г. е поискано вписване в ТРРЮЛНЦ на заличаването на Д. Й. А., ЕГН **********, като управител на „Юнити Принт“ ООД, ЕИК 207136873, на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ, въз основа на отправено уведомление и последвало в рамките на 1-месечен срок бездействие от страна на дружеството.

Уведомлението, представено към заявлението, е адресирано до „Юнити Принт“ ООД, ЕИК 207136873 на адреса му на управление, който съвпада и с адреса на управление на мажоритарния съдружник „Юнити Инвестмънт Партнършип“ АД, където е получено на 04.12.2025 г. от Н.Д. (посоченото от длъжностното лице в отказа, че първото име е нечетливо е несъответно на обективната действителност). Уточнения на качеството на Д. липсват.

Длъжностното лице при АВ постановило отказ, тъй като за исканото вписване следвало да се представи уведомление от напускащия управител до дружеството, с доказателства за получаването му, а представеното уведомление от напускащия управител било получено от лицето Д. в неясно какво качество, поради което липсвало реално уведомяване на дружеството и налагало постановяването на отказ. Допълнително е отразено и, че за подалия заявлението адвокат не бил посочен личен номер като реквизит на представеното пълномощно.

Жалбата е основателна.

Разпоредбата на чл. 141, ал. 5 ТЗ предвижда, че управителят на дружество с ограничена отговорност може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до 1 месец след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице.

В случая с подаденото заявление А4, вх. № 20260121115709/21.01.2026 г. са представени изискуемите документи, които обуславят основателност на искането за заличаване на Д. Й. А., ЕГН **********, като управител на „Юнити Принт“ ООД, ЕИК 207136873, включително заявлението е подадено от изрично упълномощен адвокат, за когото е представено пълномощно, като непосочването на личен номер на адвоката в него, не се отразява на валидността му.

Представеното в регистърното производство уведомление за освобождаване на А. като управител е адресирано до „Юнити Принт“ ООД, ЕИК 207136873 и е връчено на обявения в 2 търговския регистър адрес на управление на това дружество, където е получено от Н.Д., който не е посочил качеството, в което е получил документа. Вписванията по партидата на „Юнити Принт“ ООД, ЕИК 207136873 сочат, че съдружници в същото са П.Т. с 10 % дял от капитала и „Юнити Инвестмънт Партнършип“ АД с дял от 90 %, което е със същия адрес на управление. Вписванията в търговския регистър по партидата на съдружника „Юнити Инвестмънт Партнършип“ АД, които са публично достъпни и известни на всички трети лица, установяват, че това юридическо лице се представлява от Н.Е. Д., поради което и необходимост от даване на указания за установяване на качеството, в което уведомлението е получено, не са били дължими. Отделен е въпросът, че към заявлението допълнително е представено и уточнение в какво качество Д. е получил нотификацията за напускане на управителя А..

В т. 4 от Тълкувателно решение № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС, е прието, че „от разпоредбата на чл. 141, ал. 5 ТЗ безспорно следва, че писменото уведомление на управителя за заличаването му се отправя до дружеството. Уведомлението следва да бъде изпратено на адреса на управление на дружеството или на адреса за съобщения, ако дружеството има обявен такъв, или съответно на електронния му адрес. Връчването може да се извърши по всички допустими способи, например по пощата с обратна разписка, с нотариална покана, чрез частен съдебен изпълнител. В закона не са предвидени конкретни органи или лица, чрез които да бъде получено уведомлението, с оглед различната вътрешна организация на дружествата. В зависимост от избрания начин на уведомяване това могат да са лица от канцеларията, натоварени с деловодни функции; лица с достъп до кореспонденцията, получавана по електронен път; друг управител; съдружник и изобщо всяко лице, което е съгласно да приеме уведомлението от името на дружеството.“ В случая, напускащия управител е избрал да връчи уведомлението чрез мажоритарния съдружник в „Юнити Принт“ ООД, ЕИК 207136873 - „Юнити Инвестмънт Партнършип“ АД и същото е получено от вписания изпълнителен директор, поради което е налице изискваната гаранция, че уведомлението на напускащия управител (с характер на предизвестие) ще достигне реално до дружеството, за да организира то своевременно устройствените си дела. Проверката, която длъжностното лице извършва се ограничава до формална преценка на представените документи, а документите формално удостоверяват получаване на предизвестието от съдружника „Юнити Инвестмънт Партнършип“ АД, откогато обективно е изтекъл период по-продължителен от 1-месечен срок, през който дружеството е бездействало, тъй като към депозиране на заявлението на 21.01.2026 г. по партидата на дружеството не е заявено за вписване освобождаване на Д. Й. А., ЕГН ********** от изпълняваната функция – управител на „Юнити Принт“ ООД, ЕИК 207136873.

В този смисъл постановеният отказ незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

№

20260121115709-2/23.01.2026 г. е

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ, по жалба, вх. № 20260126145626, подадена от Д. Й. А., ЕГН **********, ОТКАЗ № 20260121115709-2/23.01.2026 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление А4, вх. № 20260121115709/21.01.2026 г., с което е поискано вписване на заличаването му като управител на „Юнити Принт“ ООД, ЕИК 207136873, на основание чл.

141, ал. 5 ТЗ.

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да впише в търговския регистър 3 по партидата на „Юнити Принт“ ООД, ЕИК 207136873, заличаването на Д. Й. А., ЕГН **********, като управител на дружеството, съобразно заявление А4, вх. № 20260121115709/21.01.2026 г..

Решението не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на АВ-ТРРЮЛНЦ.

СЪДИЯ:

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4