Решение № 90 от 23.06.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Златоград, 23.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева като разгледа докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20265420100082 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.

Предявен е положителен установителен иск, с правно основание чл.

124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 77 и чл. 79, ал. ЗС от Ф. Х. Ч., ЕГН ********** с адрес: гр. С. жк Д. *, бл. *, вх. *, ап. *, чрез адв. Е.В. Адвокатска колегия, гр.

С., срещу О.Н., със седалище и адрес на управление: гр. Н., обл. С., ул. „А.С.“ № *, Булстат ****, представлявана от кмета Б.Р.К. за признаване за установено спрямо ответната община, че ищецът Ф. Х. Ч. е собственик на основание наследство и давностно владение на Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в област С., О.Н., гр. Н., ул. „С.п.; вид територия – Урбанизирана; начин на трайно ползване - Ниско застрояване (до 10 м); площ - 570 кв. м., квартал 2, парцел XXII, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-75/19.11.2021 г„ издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при граници и съседи, имоти с идентификатори: ***;***;

***; ***; ***.

В исковата си молба пълномощникът на ищеца сочи, че ищецът владее явно и необезпокояван от никого процесния имот от 2005 г., когато го е получил от родителите си, като от тогава той установил самостоятелна фактическа власт върху имота с намерението да го свои като свой имот, като имотът е владян явно и необезпокоявано от никого от родителите му от 1960 г. до момента на даряването на ищеца, владеейки и обработвайки го, поради което към владението, което е осъществено от ищеца следва да се присъедини и това на неговите праводатели, които са владели имота от 1960 г., като през 2005 г. са го дали на сина си.

Имотът представлява дворно място-градина, която се обработва от 1 ищеца чрез засаждане на различни селскостопански култури. Имотът има трайни материализирани граници от към съседните нему имоти. Никого в нито един момент от 1960 г. до сега не е отнеман фактически от владението на ищеца, както и от владението на неговите праводатели.

Ищецът предприел процедура за снабдяване с документи, които са необходими за издаване на нотариален акт и признаване правото на собственост върху процесния имот по давностно владение, като в тази връзка установил, че за неговия имот с идентификатор *** има съставен АЧОС № 44/03.05.2001 г. и имота е общински.

Пълномощникът сочи, че О.Н., не е придобила процесния имот на годно правно основание, за процесния имот никога не е била провеждана процедура по отчуждаване на същия, респективно не е заплащано и обезщетение, тоест не са налице собственически права по отношение на процесния имот за О.Н..

Твърди се, че в АЧОС е посочено, че имотът е общински и че същият е съставен на основание чл. 2, ал 2 т. 1 ЗОбС, както и Заповед № 46 ДС/27.02.2001 г. на Областен управител на област С..

Посоченото основание в АЧОС не е могло да породи вещни права в полза на общината.

Сочи, че за процесния имот няма и отчуждителна процедура по силата на която ответникът по настоящия спор да е станал собственик на имота.

С оглед гореизложеното, моли съда, да постанови съдебен акт, с който на, основание чл. 124 ГПК, да признае за установено по отношение на ответната община, че той ищеца Ф. Х. Ч. е собственик по давностно владение на процесния имот при посочените граници.

Моли в полза на ищеца, да бъдат присъдени направените съдебни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил отговор.

На същия редовно е връчен препис от исковата молба и приложенията към нея.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, включително гласни такива на св. А.Х., които съдът кредитира с доверие, процесуалното поведение на страните и направеното искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение, намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение.

Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, като в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

В срока по чл. 131 ГПК ответника не е представил писмен отговор.

Същият е редовно призован за съдебното заседание, като не изпраща процесуален представител и не е направил искане делото да бъде гледано в 2 негово отсъствие. От върнатата по делото призовка е видно, че на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание. Освен това иска се явява вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и събраните в хода на делото доказателства, вкл. чрез разпита на свидетел.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, като предявеният иск бъде уважен изцяло.

На основание чл. 239, ал. 2 от ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.

При този изход на делото, единствено в полза на ищеца се следват разноски, но такива не се претендират.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения положителен установителен иск за собственост, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, от Ф. Х. Ч., ЕГН ********** с адрес: гр. С. жк Д. *, бл.*, вх. *, ап.*, чрез адв.

Е.В. Адвокатска колегия, гр. С., срещу О.Н., със седалище и адрес на управление: гр. Н., обл. С., ул. „А.С.“ № *, Булстат ****, представлявана от кмета Б.Р.К., че ищецът Ф. Х. Ч., ЕГН ********** с адрес: гр. С.,жкД. *, бл. *, вх. *, ап. *, е собственик, на основание изтекла придобивна давност, по упражнено владение в периода от 2005 г. до 23.03.2026г. – датата на предявяване на исковата молба, на следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в област С., О.Н., гр. Н., ул. „С.п.; вид територия – Урбанизирана; начин на трайно ползване - Ниско застрояване (до 10 м); площ - 570 кв. м., квартал 2, парцел XXII, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-1875/19.11.2021 г„ издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при граници и съседи, имоти с идентификатори: ***;***;

***; ***; ***.

РЕШЕНИЕТО е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Златоград: ____А.Ч.___________________ 3