Решение № 1343 от 17.06.2026, Административен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 1343

Кърджали, 17.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Кърджали - I състав, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

При секретар МАРИАНА КАДИЕВА като разгледа докладваното от съдия АНГЕЛ МОМЧИЛОВ административно дело № 20257120700444 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 215, ал. 1 във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗУТ.

Депозирана е жалба от Х. Л. М., с [ЕГН], с настоящ адрес: [населено място] [община] [улица], против Заповед № 676/20.06.2025 г. на кмета на община Черноочене, [област], която се нарежда на жалбоподателя да премахне за своя сметка сграда, представляваща [обект] на Потребителна кооперация [населено място], намираща се в поземлен имот с пл.сн. № [номер], кв.[номер] по Кадастрално- регулационния план на [населено място], [община].

Излага съображения, че в мотивите за издаване на заповедта било посочено, че сградата е опасна за живота и здравето на гражданите и негодна за ползване поради физическо износване, съгласно констатациите, направени в Констативен протокол от 28.05.2025 г. След получаване на посочения констативен протокол, изготвен от съответната комисия и съгласно чл. 196, ал. 2 от ЗУТ се явил на изслушване, при което била постигната договореност да изгради ограда, която временно да възпрепятства достъпа да имота. Решението било взето, тъй като информирал комисията, че води преговори за продажба на сградата и постигнали съгласие, докато се осъществи прехвърлянето на собствеността, достъпа до сградата да бъде ограничен с ограда.

Твърди, че изпълнил ангажимента си и изградил ограда, която да възпрепятства достъпа до сградата, но въпреки това кметът на общината издал процесната заповед за премахване на сградата като опасна за живота и здравето на гражданите.

Счита, че предвид посочената в заповедта като правно основание норма на чл. 195, ал. 6, т. 1 от ЗУТ, предвиждаща възможност кметът на общината да постанови заповед за премахване на строеж на това основание при наличието на следните две предпоставки: 1) строежът поради естествено износване или други обстоятелства е станал опасен за здравето и живота на гражданите, негоден е за използване, застрашен от самосрутване, създава условия за възникване на пожар или е вреден в санитарно-хигиенно отношение и 2) този строеж да не може да бъде поправен или заздравен, то тези условия следвало да са налице едновременно, съответно, отсъствието на което и да е от тях обуславяло материална незаконосъобразност на заповедта.

Въвежда довод, че в нарушение на чл. 35 от АПК, при постановяване на заповедта не били изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая като в административното производство не била изследвана възможността за заздравяване на сградата, а в заповедта не били изложени фактически основания, обосноваващи извода, че сградата не може да се заздрави.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваната заповед на кмета на община Черноочене, [област] като незаконосъобразна.

В съдебно заседание, пълномощникът адвокат М. С. поддържа жалбата по изложените в нея съображения. В хода на устните състезания сочи, че със заповед на кмета на община Черноочене е назначена Комисия по чл. 196, ал. 1 от ЗУТ, която е извършила оглед на обекта „[обект] на Потребителна кооперация [населено място] и е преценила състоянието на сградата като опасна за живота и здравето на хората и предложила да бъде премахната. Констатации в така съставения протокол относно възможността сградата да бъде заздравена и да бъде ползвана за обитаване – нямало. Не били посочени някакви фактически основания за извода, че сградата била застрашена от самосрутване. В административното производство не била изследвана възможността за поправянето или заздравяването на строежа, а изискването, за да е осъществено правното основание на чл. 195, ал. 6 от ЗУТ било, да са налице кумулативно предвидените в него предпоставки, а именно първо да се прецени, че сградата е негодна, опасна за живота и здравето и след това да се изследва възможността дали тя може да бъде заздравена. Налице била само едната предпоставка, т.е. заповедта за премахване на сградата се явява материално незаконосъобразна. От друга страна процедурата предвидена в чл. 196, ал. 2 от ЗУТ предвиждала, че преди съставяне на констативния протокол от комисията, следвало за бъдат изследвани всички факти и обстоятелства, както и да бъдат изслушани заинтересованите страни. Видно от събраните по преписката документи първо бил съставен констативния протокол, а едва след неговото съставяне на 04.06.2025 год. бил изслушан собственика на сградата и от самия протокол за изслушване се установявало неговото несъгласие с констатациите, но това не било отразено в процесната заповед. Самото неспазване на процедурата се явявало съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Предвид това моли за отмяна на заповедта. Представя писмена защита, в която развива аналогични доводи за незаконосъобразността на оспорения акт.

В срока по чл. 163 от АПК не е постъпил писмен отговор на жалбата от ответника – Кмет на община Черноочене.

В съдебно заседание се представлява от юрисконсулт С. К., който оспорва жалбата като неоснователна. В хода на устните състезания излага доводи, че оспорената заповед е издадена при спазване на всички реквизити на чл. 59, ал. 2 от АПК и административно производствените правила, регламентирани в ЗУТ. Не били допуснати съществени нарушения, които да налагат отмяна на процесната заповед. Въз основа на извършената проверка от комисия, назначена със заповед на кмета на Община Черноочене бил съставен констативен протокол. В същия подробно била описана самата сграда, както и били посочени всички факти и обстоятелства за нея. Моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди обжалваната заповед. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение по преценка на съда.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Със Заповед № 367/29.04.2025 г./л. 12/, издадена от кмета на община Черноочене, на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА във вр. с чл. 196, ал. 1 от ЗУТ, е назначена комисия, която да следи за техническото състояние на сгради, временни постройки, огради, преместваеми обекти, елементи на градското обзавеждане, канализационни съоръжения в дворните места и други съоръжения на техническата инфраструктура на територията на община Черноочене, да събира необходимите данни за вида и състоянието им, да уведомява собствениците им за направените констатации, да изслушва заинтересованите лица и изготвя предложения за ремонтиране, поправяне, заздравяване, преобразуване или премахване/преместване според вида и констатираното им състояние;

С Констативен протокол от 28.05.2025 г./л. 9/, издаден от комисията, назначена със Заповед № 367/29.04.2025 г., след извършената проверка на място на 28.05.2025 г. на сграда-[обект] в търговски обект, състоящ се от [обект], [обект] и [обект], собственост на Х. Л. М. с документ за собственост НА № [номер]/[дата], намиращ се в поземлен имот с пл.сн. № [номер], кв. [номер] по КРП на [населено място], [община], е прието, че състоянието на сградата-[обект] е опасно за живота и здравето на гражданите и е предложено същата да се премахне. Изложени са мотиви, че сградата не се използва и поддържа повече от 12 години. Посочено е, че част от покрива се е саморазрушил – липсват керемиди, дъсчена обшивка, капаци, улуци и водосточни тръби; липсват врати, прозорци, врати и витрини; измъкнати са кабели и контакти от вътрешната ел. инсталация и липсват част от тръбите на вътрешната водопроводна инсталация. Поради неподдържането на покрива дъждовните води са навлажнили таванската плоча и стените, вследствие на което част от мазилката е паднала, а останалата част продължава да се руши. Армировката на таванската плоча е корозирала, оголена и в това състояние е негодна да поема натоварването от покривната конструкция и снега.

В констативния протокол е отразено, че комисията ще изслуша собственика на сградата – Х. Л. М., относно нейното състояние на 04.06.2025 г.;

Видно от протокол за проведено изслушване от 04.06.2025 г./л. 45/, на посочената дата Х. М. е бил запознат с констатациите от протокола и с възможността кметът на община Черноочене да издаде заповед за премахване;

Със Заповед № 676/20.06.2025 г., издадена от кмета на община Черноочене/л. 5 – л. 6/, е наредено на Х. Л. М., в качеството на собственик на поземлен имот с пл.сн. № [номер], кв. [номер] по КРП на [населено място], [община], да премахне за своя сметка намиращата се в имота му [обект], представляващ [обект] на Потребителна кооперация [населено място], застрашена от самосрутване, констатирана при извършена проверка на 28.05.2025 г. В мотивите на заповедта е посочено, че се издава във връзка с констативен протокол от 28.05.2025 г., с който е установено състоянието на сграда-[обект], представляваща [обект] на Потребителна кооперация [населено място], намираща се в поземлен имот с пл.сн. № [номер], кв. [номер] по КРП на [населено място], [община], като опасна за здравето и живота на гражданите и негодна за ползване поради физическо износване, както и предвид липсата на приети мерки за заздравяване и укрепване на сградата в определения срок, съгласно Заповед № 488/04.07.2023 г. на кмета на община Черноочене.

Заповедта е връчена на жалбоподателя на 25.06.2025 г. – л. 8.

За изясняване на делото е назначена комплексна съдебно техническа експертиза с вещо лице строителен инженер. От обстоятелствената част на заключението/л. 90 и сл./, се установява, се установява, че при огледа на място вещото лице е констатирало, че едноетажната масивна сграда е в лошо състояние. Покривната конструкция се е срутила и е частично премахната. Дограмите /витрини, врати и прозорци/ по фасадите са демонтирани. Голяма част от външните и вътрешните мазилки по стените са обрушени. Има паднали мазилки и по таваните на помещенията. Нарушено бетоново покритие и корозирала армировка на покривна плоча се установява основно в помещения на кухненския блок и малки участъци по тавана на търговската зала. Частично са компрометирани стоманобетоновите стрехи, които са изпълнени по някои от фасадите. Липсват почти всички осветителни тела и ВиК оборудване /смесителни батерии, канелки, умивалници и др./ На място се установява стара водопроводна и канализационна мрежа. Констатирана е и електроинсталация в повечето помещения.

Според вещото лице, при съставянето на Констативен протокол на 28.05.2025г. от служителите на община Черноочене не е съобразено, че премахването на сградата — [обект] евентуално ще доведе до срутването и на едноетажната полумасивна сграда в имота.

Видно от заключението на вещото лице:

1. Към датата на извършване на огледите процесната сграда „[обект] на Потребителна кооперация [населено място], находяща се в поземлен имот с пл.сн.№ [номер], кв.[номер] по КРП на [населено място], [община], подлежи на заздравяване, само ако се предприемат незабавни действия в рамките на 2-3 месеца. Основните дейности по запазване на конструкцията са свързани с покривни работи като има различни решения:

• Топлоизолация, замазка и хидроизолация;

• Лека покривна конструкция и покритие;

Всички дейности по водоотвеждането от покрива

Освен това е необходимо за заздравяване на сградата да се обработят стоманобетоновите елементи на конструкцията-очукване компрометирано бетоново, почистване на ръжда по армировката, обработка с антикорозионен грунд, полагане на антикорозионно покритие на циментова основа и високоякостна замазка. Необходимо е и изпълнението на външни вароциментови мазилки по фасадите и монтиране на дограми.

При допълнително обследване и даване на конструктивно становище е възможно решение с частично разваляне на елементи на конструкцията /кухненски бокс/ и изграждането им на ново.

За нормалното ползване и функциониране на сградата трябва да се изпълнят и всички довършителни строително-монтажни работи по части АС, ВиК и Електро;

2. Процесният обект е едноетажна масивна сграда - [обект] с частичен сутерен, находяща се в поземлен [имот номер], кв. [номер] по кадастрално- регулационния план на [населено място], целия с площ от 1150.00 кв.м е изпълнен по монолитен начин, със стоманобетонови колони, греди и плочи и тухлени зидарии. Сградата е със ЗП 174.00кв.м, и се състои се от търговска зала, кухненски блок, санитарно- битова част и складови помещения.