Определение № 5896 от 11.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5896 гр. София, 11.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20251110147361 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника.

Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца за прилагане на препис от административно наказателната преписка във връзка със съставения протокол за ПТП.

Съдържащите се в исковата молба доказателствени искания за допускане на съдебноавтотехническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза и гласни доказателства, са относими и допустими, но не са необходими за правилно изясняване на спора от фактическа страна, тъй като с подадения писмен отговор ответникът не е оспорил механизма на настъпване на процесното ПТП и твърденията на ищеца за плащане на застрахователно обезщетение.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК от Отдел „Пътна полиция“ при АД на МВР – Пловдив заверен препис от образуваната административно наказателна преписка по повод посетено ПТП, за което е съставен протокол за ПТП № 1757005 от 31.03.2021 г.

ОПРЕДЕЛЯ срок за предоставяне на изисканата на основание чл.186 ГПК информация – 2- седмичен от получаване на писмото.

1

ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебноавтотехническа експертиза, съдебно-счетоводна експертиза и за събиране на гласни доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.03.2026 г. от 10:30 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора от особения представител на ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по предявен от ЗД „БУЛ ИНС“ АД срещу *** иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от общо 373,69 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 2110021423 и ликвидационни разноски за неговото определяне в размер на 25,00 лева, в резултат на ПТП, настъпило на 31.03.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.

В исковата молба ищецът твърди, че на 31.03.2021 г. в гр.Пловдив, бул.“***“ до ЦДГ „***“, по вина на водача на МПС „Форд Фиеста" с рег. номер *** – настоящ ответник, застрахован в ищцовото дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ валидна към посочената дата, било реализирано ПТП с МПС „Рено Клио" с рег. № ***.

Поддържа се, че ПТП-то е в резултат на противоправно поведение на ответника, който при извършване на маневра заобикаляне на МПС, навлиза в съседната лява лента и блъска движещия се в лентата МПС „Рено Клио", но напуска местопроизшествието, без да уведоми органите на МВР. Поддържа се още, че в застрахователното дружество, в което МПС „Рено Клио" имало застраховка „Каско“ била заведена щета, а на автосервиза извършил ремонта била заплатена сумата от 333,69 лева. Ищецът обуславя правния си интерес от предявения иск с доводи, че в дружеството била заведена регресна претенция от ДЗИ – Обща застраховане ЕАД, като след заплащане на застрахователното обезщетение се е суброгирал в правата на застрахования. Освен платеното обезщетение претендирана и направените ликвидационни разноски по неговото определяне в размер на 25,00 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане. Претендира още и направените в хода на производството разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК по делото е подаден писмен отговор от назначения особен представител на ответника, в който се изразява становище за вероятна основателност на предявения иск, с оглед приложените от ищеца доказателства. С оглед предходното се противопоставя на искането на ищеца за допускане на експертизи, тъй като ще натоварят страните с допълнителни разноски. Прави се възражение за прекомерност на юрисконсултско възнаграждение.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване наличие на валидно сключен към датата на ПТП договор за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на М П С „Форд фиеста" с рег. номер ***, извършено от ответника виновно противоправно деяние, в причинна връзка с което са 2 произлезли вреди, размерът на същите и действително плащане на обезщетение на увреденото лице.

При доказване на горните факти в тежест на ответника е да докаже плащане.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3