Споразумение № 21 от 02.03.2022, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 21 гр. Харманли, 02.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов

Съдебни

ГАНКА ДИМОВА ДОНЧЕВА заседатели: МИЛЕНА АНГЕЛОВА МИТЕВА при участието на секретаря Елена Д. Г. и прокурора К. Й. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20215630200298 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл.270 от НПК

На именното повикване в 15.00ч. се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор Константина К..

ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. - редовно призован, се явява и със защитника си адв. Г.С. – ХАК, с пълномощно от днес.

По хода на делото:

ПРОКУРОР К. – Ход на делото.

АДВОКАТ Славова – Считам, че не са налице пречки за даване ход на делото. Г-н съдия от името на подзащитния ми правя искане състава на съда да не се произнася по направеното искане за изменение на мярката за неотклонение в производството по реда на чл. 270 от НПК. Клиента ми е получил препис от Обвинителния акт и Разпореждането на съда .Запознати сме с обвинението. В тази връзка правим искане да измените реда на производството и в днешното съдебно заседание, да се проведе Разпоредително заседание с обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Молим съда да се произнесе по искането за изменението на мярката след обсъждането на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. – Съгласен съм изцяло с казаното от адвоката ми.

1

ПРОКУРОР К. – Г-н съдия считам, че не са налице пречки искането на защитата да бъде уважено. Обвинението, за което е внесен за разглеждане обвинителния акт е за престъпление по чл. 316 вр. чл. 308 ал.2 вр. ал.1 от НК .

При това престъпление няма пострадали лица или ощетени юридически лица.

Предвид редовото призоваване и явяването на страните в настоящото съдебно заседание не възразявам днес да се проведе Разпоредително заседание, а насроченото по делото заседание за 05.04.2022г. от 14.30ч. да се отмени.

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Съдът като изслуша изразените становища на страните намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на Разпоредително заседание и обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК в днешното съдебно заседание. С оглед провеждането на Разпоредително заседание съдът следва да отмени насроченото за 05.04.2022г. от 14.30ч. съдебно заседание.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ИЗМЕНЯ РЕДА НА ПРОИЗВОДСТОВОТО, като същото от производство по реда на чл. 270 от НПК преминава в Разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

ОТМЕНЯ насроченото за 05.04.2022г. от 14.30ч. съдебно заседание.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. – ****г. в гр. Ч***, живущ гр. Ч***, ул.

„Н*** №***, общ. Ч***, обл. Стара Загора, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, осъждан, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. - Получих препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда. Своевременно съм уведомен за днешното 2 съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия Н. СТ. АТ. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.

ПРОКУРОР К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря.

АДВОКАТ Славова - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Н. СТ. АТ. правата му регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК

ПРОКУРОР К. - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език , нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 считам, че депозираната от подсъдимия молба за изменение на мярката на неотклонение „Задържане под стража“ взета с Определение постановено в съдено заседание от предходен състав на съда на 06.12.2021г.,следва да се отмени. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на 3 настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ Славова - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език , нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 поддържам искането на подсъдимия за отмяна на мярката му за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. - Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :

1. Делото е подсъдно на съда.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното 4 производство.

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език , нито извършването на процесуални действия по делегация.

6. ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража“ взета по отношение на подсъдимия Н. СТ. АТ. с Определение постановено в съдено заседание от предходен състав на съда на 06.12.2021г..

7. Не се налага събирането на нови доказателства.

8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОСХасково в седемдневен срок, считано от днес.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебни заседатели: 1.

2.