Протокол № 91 от 21.01.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 91 гр. Пазарджик, 21.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20255220103916 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Молителя А. А. М., редовно призован, не се явява лично, за него се явява с адв. П., редовно упълномощена да го представлява с пълномощно приложена по делото.

Заинтересованата страна Община Пазарджик, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

Контролираща страна- Районна прокуратура – Пазарджик, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са нА.це процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържаме молбата по чл. 19 от ЗГР, ведно с представените писмени доказателства.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Подадена е молба с правно основание чл. 19, ал.1 от ЗГР от А. А. М., 1 чрез адв. П. в която се твърди, че молителя е роден в гр. Пазарджик на ******** г. В Удостоверението му за раждане е записан с имената А. А.

М.(Удостоверение за раждане - Дубликат от 23.09.2025 г., издадено от община Пазарджик). Родителите му в удостоверението за раждане са с имена майка - В. А. С. и баща - А. Д. М..

Твърди се, че родът им е от турски етнически произход и са мюсюлмани.

Баща му е от известен турски род и се е казвал А. М. М.. По време на Възродителния процес в България името му е променено на А. Д. М..

Желанието му е и той също по някакъв начин да е свързан с името на рода му и да продължи този род и занапред да се именува Н. А. М..

Сочи се, че бащиното и фамилното име на лицето определя принадлежността му към семейството - към фамилия с определен произход, значение, история, възраст; определя принадлежността му към рода; към корените на родословието му, семейните, етническите или религиозните традиции.

Твърди се, че още когато се е родил, родителите му са искА. да бъде с лично име Н. но това име го е нямало в разрешения тогава списък с имена и са го записА. А.. Въпреки това откакто се помнил всички го наричА. Н.. Досега никой от близките му, както и познати не се обръщал към него с името А..

Всички го познават като Н. и така го наричат всички негови познати и приятели. Всички хора, които познава и с които поддържа връзка го познават като Н.. Той също винаги се е представял с това име и понякога, когато попълвал документи и др., често се случвало да коригира името си, защото се записвал като Н. но след това се сещал, че по лична карта е А.. Дори когато нещо е изпратено по пощата на името на А. М., роднините му често не знаят, че става въпрос точно за него. Общо взето никой не го познава под името А., освен родителите му. Той самият не може да се възприеме с името А. и то е чуждо на самосъзнанието му. Смята за важно обстоятелство, че настоящото му име не го определя към общността, към която принадлежи, към религията и каквото е самосъзнанието му.

Оформен е петитум с който се иска от съда да образува дело и да постанови решение, с което да допусне промяна на името му -собствено и бащино-от А. А. М. на Н. А. М..

Моли съда да разпореди в регистрите по гражданска регистрация да 2 бъде записан с имената Н. А. М..

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

По делото не е постъпило писмено становище от ответника община Пазарджик.

По делото не е постъпило писмено становище от РП- Пазарджик.

По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. Молителят следва да докаже, че са нА.це твърдените от него важни обстоятелства, които налагат съдът да допусне промяна в собствено и бащино име на молителя.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания по доказателствата. Водим един свидетел, като не държа на разпита на втория свидетел.

СЪДЪТ с Определение № 3515/08.12.2025 г. е приел представените към молбата писмени доказателства. Допуснал е да бъдат разпитани двама свидетели при режим на довеждане от молителя. Конституирал е като заинтересована страна Община Пазарджик.

С оглед изявлението на процесуалния представител, съдът счита, че следва да отметни това свое определение в частта му, с която е допуснат до разпит втори свидетел при режим на довеждане от страната на молителя.

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ свое Определение №3515/08.12.2025 г. в частта му, с която е допуснат втори свидетел при режим на довеждане.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА

ИЩЦОВАТА СТРАНА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

В. Н. П. – ЕГН **********, на 46 години, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните. А. М. е мой приятел. Безработен съм.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. П.: А. го познавам от около 20 години, приятели сме. А. живее в 3 гр. Пазарджик. А. е безработен. Неговото семейство са от турски произход. А. е мюсюлманин и ходи в джамията. С А. се виждаме често, около два пъти седмично. Баща му се казва А. и живее в гр.Пазарджик. Аз си го познавам като А., не знам дА. има българско име. А. го познавам с името Н.. Той е известен с името Н.. Когато се запознава с някой се представя с името Н..

Никой няма да се сети ако кажем името А., знаят го като Н. А. М.. С тези три имена е известен в обществото- Н. А. М.. Н. работи в Германия и така се издържа.

Разпитът приключи. Свидетеля напусна съдебната зала.

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания, моля да се приключи делото.

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и с оглед липсата на други доказателствени искания, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, от събраните по делото доказателства се установи, че молителя А. А. М. е известен в своята общност с имената Н. А. М.. Досега никой не се е обръщал към него с името А.. От събраните гласни доказателства безспорно се установи, че бащата на молителя е известен с името А.. Преди възродителния процес баща му е бил с имената А. М. М.. Освен това от събраните гласни доказателства се установява, че семейството на доверителя ми са от турски- етнически произход, изповядват исляма и спазват ислямските традиции. Моля на основание чл.19, ал.1 от ЗГР да приемете за важно обстоятелство, че молителя е известен в обществото с името Н. А. М., както и баща му е известен в обществото с името А..

Настоящото собствено и бащино име не го определят в общността, към която принадлежи и към каквото е самосъзнанието му. Затова моля съда да допуснете промяна на името на доверителят ми от А. А. М. на Н. А. М..

На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения едномесечен срок, не по-късно от 16.02.2026 г.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09.24 часа.

4

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5