Решение № 534 от 29.08.2024, Районен съд - Видин
- Съд
- Районен съд - Видин
- Дело
- Гражданско дело 925/2023
- Вид
- Решение № 534
- Подписан
- 29.08.2024
- В сила
- 29.08.2024
- Състав
- Владимир Калоянов Крумов
Цитирани разпоредби
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 500, ал. 1, т. 1 · Кодекс за застраховането
РЕШЕНИЕ
№ 534 гр. Видин, 29.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Владимир К. Крумов при участието на секретаря Галина Арс. Начева като разгледа докладваното от Владимир К. Крумов Гражданско дело № 20231320100925 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД от ЗД ”БУЛ ИНС“ АД, ЕИК : 831830482, седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Джеймс Баучер“ № 87, против М. С. А., ЕГН **********, от гр. ******, ж.к.*********.
Твърди се, че на 22.11.2019г. в района на гр. ****** ул.****** в Северна промишлена зона с посока от път Е-79 към гр. ******, е реализирано пътнотранспортно произшествие с участието на моторно превозно средство марка „******“, модел „******“ с рег. № ВН****ВТ, собственост на М. С. А. и управлявано от същия и моторно превозно средство марка „******“, модел „******“ с рег. № ВН****ВР, собственост на Х. Д. Г. и управлявано от същата. Според съставения протокол за пътнотранспортно произшествие № 1557548 от 22.11.2019г., причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на ответната страна, който на горепосоченото място на 22.11.2019г. към 18.10часа се удря в задната част на МПС марка „******“, модел „******“ с рег. № ВН****ВР, вследствие на което реализира ПТП. В резултат на последното са нанесени материални щети на МПС марка „******“, модел „******“ с рег. № ВН****ВР, посочени в обстоятелствената част на исковата молба. Моторно превозно средство марка „******“, модел „******“ с рег. № ВН****ВТ е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ищцовото дружество със застрахователна полица № BG/02/119002227225, която била валидна към момента на събитието. В ищцовото дружество била заведена щета № 1810039172 от Х. Д. Г., собственик и водач на увреденото моторно превозно средство марка „******“, модел „******“ с рег. № ВН****ВР. След направена оценка на щетата било изплатено 1 застрахователно обезщетение в размер на 1 244,74лева на собственика на увреденото моторно превозно средство. Видно от протокола за пътнотранспортно произшествие, ответната страна е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. Осъществен е състава на чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ. Ответната страна била уведомена да заплати процесната сума, която до предявяване на иска не е заплатена. Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати исковата сума от 1 269,74лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от подаване на иска в съда до окончателното издължаване. Искат се направените в производството разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК от ответната страна не е постъпил писмен отговор.
Ответната страна, или нейн представител, не се е явила в първото открито съдебно заседание. Не е направено искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие. На ответника изрично са указани последиците от неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов представител.
Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към нея и приети писмени доказателства, предявените искове по чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД се явяват вероятно основателни.
Предвид изложеното и доколкото ищцовото дружество е направило изрично искане за постановяване на неприсъствено решение, Съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за това.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК Съдът не излага мотиви по същество на спора.
С оглед изхода на делото ответната страна следва да заплати на ищцовата страна сумата от 50,79лева държавна такса, сумата от 500,00лв. за възнаграждение за адвокат.
Воден от следното, Съдът
РЕШИ:
Осъжда М. С. А., ЕГН **********, от гр. ******, ж.к.*********, да заплати на ЗД ”БУЛ ИНС“ АД, ЕИК : 831830482, седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Джеймс Баучер“ № 87, сумата от 1 269,74лева, представляваща платено застрахователно обезщетение за нанесени имуществени вреди на лек автомобил марка „******“, модел „******“ с рег. № ВН****ВР, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 03.02.2023г. до окончателното издължаване.
Осъжда М. С. А., ЕГН **********, от гр. ******, ж.к.*********, да заплати на ЗД ”БУЛ ИНС“ АД, ЕИК : 831830482, седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Джеймс Баучер“ № 87, сумата от 550,79лева направени разноски по производството.
Решението не подлежи на въззивно обжалване.
2
В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение М. С. А., ЕГН **********, от гр. ******, ж.к.*********, може да поиска от Окръжен съд Видин неговата отмяна, ако е бил лишен от възможност да участва в делото поради:
1. ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание;
2. невъзможност да узнае своевременно за връчването на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени непредвидени обстоятелства;
3. невъзможност да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3