Решение № 175 от 26.06.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 175 гр. гр. Хасково, 26.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Георгиев при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева като разгледа докладваното от Пламен Ст. Георгиев Административно наказателно дело № 20265640200472 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от В. Я. Д. от град Харманли срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 10301981, издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 2, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 200 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, позовавайки се на нарушения на материалния закон и допуснати процесуални нарушения при издаването му. Твърди се, че процесното нарушение не било констатирано по предвидения в закона ред и не било доказано. Описаното в обстоятелствената част деяние било неъставомерно по посочените разпоредби, като не били посочени всички признаци от обективна и субективна страна, а санкцията не била наложена по съответния ред. Моли съда да постанови решение, с което атакуваният 1 електронен фиш да бъде отменен. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково при новото разглеждане на делото, жалбоподателят, редовно призована, не се явява. Чрез упълномощения по делото процесуален представител – адв. Д.К. - А. заявява, че поддържа жалбата и в представени писмени бележки по същество развива конкретни съображения за нейната основателност.

Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно призовани, не изпращат представител по делото. В съпроводителното писмо, подадената жалба се оспорва и се излага становище направените в нея оплаквания и изложените обстоятелства да не се вземат предвид и същата да бъде оставена без уважение. При условията на евентуалност, възразява за прекомерност на направените от другата страна разноски.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид липсата на представени доказателства за датата на връчването на санкционния акт и съобразно разпределението на доказателствената тежест, от лице, легитимирано да атакува издадения електронен фиш, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 19.10.2024 г. в 10:10 часа, било установено и заснето с автоматизирано техническо средство/система ARH CAM S1 № 120ccef движение на лек автомобил марка ,,****”, модел ,,***” с регистрационен номер ***** със скорост от 76 км./ч. – над разрешената за движение извън населено място и при въведено ограничение на скоростта – 50 км/ч с пътен знак В-26 /50 км/ч/ и е посочено превишение /отклонение/ от 26 км/ч.

От представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран като собственост на В. Я. Д..

Въз основа на тези констатации бил издаден процесният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, като за нарушител бил посочен именно жалбоподателят. В 2 описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 73 км./ч. – превишаване с 23 км/ч., след отчетен толеранс от минус 3 км/ч. За дата и час на нарушението са отразени показанията на техническото средство, като видно от приложения Протокол№ 011-СГ-ИСИС от 15.02.2024 г. от проверка на автоматизирано техническо средство/система ARH CAM S1 № 120ccef техническото средство - мобилна система за видеоконтрол е преминало последваща проверка, а за място на нарушението – ПП I -5, км.

287+705, разклон за завод ,,***” с насочване на техническото средство – към град Димитровград. Вписано е, че нарушението е извършено в условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила на 20.01.2024 г. на ЕФ К/8481879, който не е представен като писмено доказателство, с отбелязване в него на датата на влизане в сила, но е представена справка за нарушител/водач от региона, издадена по отношение на жалбоподателя В. Я. Д. от град Хасково, видно от която цитираният ЕФ е връчен на 05.01.2024 г. с отбелязване, че е влязъл в сила на 20.01.2024 г., както и че наложената глоба в размер на 50 лева е платена.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе. По отношение на приложения снимков материал – снимка № 120ccef/0322176 съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи. На това място следва единствено да бъде отразено принципното законово положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 140 км. ч., а 3 според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на наказателното постановление за превишаване на разрешената максимална скорост извън населено място от 21 km/h до 30 km/h - с глоба 100 лв. Съгласно чл. 182, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, в редакцията към датата на деянието, когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. Според действащата редакция, при повторно нарушение по ал. 1, т. 5 и 6, ал. 2, т. 6, ал. 3, т. 6 наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо, към датата на извършването му.

Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Според текста на Параграф 6, т.65 от ДР на ЗДвП „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и 4 обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл.165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата.

В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.

Или, от самия текст на закона и тълкуването на цитираните норми буквално поотделно и в съвкупност следва и извод, че възраженията на пълномощника на жалбоподателя за невъзможността нарушението за скорост да бъде санкционирано с издаване на електронен фиш, ако е установено с мобилно автоматизирано техническо средство или система се явяват несъстоятелни.

Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ. бр.19 от 2015 г. Или, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано 5 техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец, като доводите в обратна насока на жалбоподателя се явяват неоснователни. Действително, това описание не е съвсем прецизно въведено с необходимия стил на изразяване в логическа последователност, но това не предопределя извод за възможност този пропуск да бъде квалифициран като нарушение, попадащо в категорията на съществените. Ясно посочено, че става дума за нарушение за скорост като са индивидуализрани моторното превозно средство, с което е осъществено, както и датата, часа и мястото, а също и за наличие на квалифициращ признак повторност. Налице е яснота с какво техническо средство е установено и в какво качество водачът е санкциониран. Поставя се въпросът дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по – горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.