Протокол № 1187 от 11.07.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1187 гр. Варна, 07.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20203100102284 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЗА

ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от инспектор а. д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответницата М. С. З., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. Р. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът К. П. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице М. С. С., редовно призована, явява се лично.

Инспектор д.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Инспектор д.: Поддържам твърденията, изложени в молбата от 23.11.2021 г., в частта, в която сме посочили какво е притежаваното от ответниците в края на проверявания период 17.05.2019 г. имуществото, която е в изпълнение на дадените от съда указания. В имуществото на ответниците се намират: сумата от 17 077,49 лв. и 2 450,92 лв. иззети 1 парични средства, с протоколи, които се намират в Специализираната прокуратура.; 100 дяла, всеки с номинал от по 80 лв. на обща стойност 8 000 лв. от капитала на „К. – 2019“ ЕООД; лек автомобил „Пежо“, модел 307 – с пазарна стойност 1300 лв.; 47,34 лв.- крайно салдо по банкова сметка на М. З. и остатък от 0,40 лв. по друга разплащателна сметка, по която титуляр е М. З..

Ние нямаме екземпляр от експертизата.

В предходно съдебно заседание, когато делото е насрочено за 07.07.2023 г. е указано, че делото се отлага за изслушване на СИЕ и гласните доказателства.

Адв. Д.: Делото беше отложено, за да може вещото лице да съобрази гласните доказателства.

Вещото лице С.: Не съм депозирала нищо допълнително, тъй като не е имало нещо от гласните доказателства, което да се отрази в експертизата. Не е имало промени, които да налагат да изготвя ново заключение, което да депозирам допълнително.

СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. рег. № 1543/19.01.2023 г. по допуснатата съдебно – икономическа експертиза и пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

Вещо лице М. С. С.: 47 г., омъжена, неосъждана, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно – икономическа експертиза.

Вещото лице, на въпроси на инспектор д.:

Вещото лице С.: Размерът на несъответствието е посочен в точка 26 по Вариант 1, като общата сума е 182 068,47 лв.

По Вариант 2, несъответствието е посочено на стр. 17 и общия размер е 179 433,32 лв.

Вещото лице, на въпроси на адв. Д.:

Вещото лице С.: На стр. 15 съм посочила, че не съм взела предвид получаваните като бакшиши суми от ответницата М., тъй като не се посочва конкретна сума.

Адв. Д.: Ние сме конкретизирали размера на бакшишите в първото съдебно 2 заседание. Размерът на същите е установен и чрез гласни показания. Свидетелят ни е посочил, че средната им стойност е между 150 лв. – 200 лв. на вечер за 6- дневна работна седмица, считано от началото на 2011 г. до средата на 2012 г.

Вещото лице, на въпроси на адв. Д.:

Вещото лице С.: Не мога да съобразя това, тъй като при 6- дневна работна седмица би трябвало да има отчетен извънреден труд, а за такъв данни няма. Не е посочено дали има или няма ползвани отпуски и болнични.

Адв. Д.: Във Вариант 2 е посочено, че повечето сделки предшестват процесния период и настоящата експертиза включва твърдения приход само към началото на периода, т.е към 2009 г. Това считаме, че не е обосновано, доколкото независимо кога са дадени средствата, те са влезли в патримониума на ответниците и следва да бъдат изследвани.

Вещото лице С.: Те са в началото и са включени.

Адв. Д.: По Вариант 2, има дадени суми по т. 7 от 2006 г. до 2018 г. Ние искаме сумите да бъдат от 2006 г. до края на периода.

Вещото лице, на въпроси на адв. Д.:

Вещото лице С.: По Вариант 2 съм взела разходите за издръжка на семейството съобразно определените от НСИ статистически данни. Отговорила на въпросите по начина, по който са поставени с данните от “Инфостат” на НСИ, тъй като в “Инфостат” има по брой членове на семейство, а в чистата статистика има само на лице и на домакинство.

Разбивките са в “Инфостат”, откъдето съм ги взела.

Инспектор д.: Нямам повече въпроси към вещото лице.

Адв. Д.: Нямам повече въпроси към вещото лице.

Оспорвам експертизата и по Вариант 1 и по Вариант 2. Моля, като допълнителна задача по Вариант 2 да се изключат разходите от НСИ, да се изключат тези, които са във връзка с всички уточнени в първото съдебно заседание доходи от страна на М. във връзка с извънтрудовото й възнаграждение, получаваните от бащата на ответника К. суми, които също сме установили, както и тези суми, които са получени като дарение от дядо му. Да бъдат взети предвид от началото на периода, в който му е предоставил сумите.

Адв. В.: Нямам повече въпроси към вещото лице.

3

Вещото лице С.: Питате ме дали съм взела предвид твърденията за подарени парични средства от роднини и близки на ответниците. Те са поставени във въпросите по точки и така, както са поставени съм ги взимала предвид. Единствено не съм взимала предвид тези бакшиши, защото не мога да определя за какъв брой дни става въпрос, както и между 150 лв. и 200 лв. пак няма точност.

Вариант 2 е разгледан по точките, в които има разлика с Вариант 1. Вариант 2 започва на страница 15 и обхваща точки: 7, 15, 25 и разчетите в точка 26. Несъответствието по Вариант 2 е в размер на 179 433,32 лв. като не са включени бакшишите.

Представям и моля да приемете справка – декларация.

СЪДЪТ по съдебно – икономическата експертиза,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх. рег. № 1543/19.01.2023 г. на вещото лице М. С. С..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА Справка – декларация, депозирана от вещото лице М. С. С. за увеличаване на определеният от съда депозит от 800 /осемстотин/ лева на 1000 /хиляда/ лева.

СЪДЪТ като взе предвид, представената справка – декларация от вещото лице М. С.

С. намира, че депозита за възнаграждение на вещото лице следва да бъде изменен от сумата 800 /осемстотин/ лева на 1000 /хиляда/ лева, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит за вещото лице в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.

ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата на първоначално внесения депозит в размер на 800 лева /изд. РКО за 800 лв./.

ЗАДЪЛЖАВА ищецът в десетдневен срок от днес да довнесе сумата от 200.00 /двеста/ лева, сума представляваща увеличен размер за възнаграждение на вещото лице.

УКАЗВА на ищеца да представи доказателства за довнесен депозит в размер на 200.00 лв., като при неизпълнение в срок и цялост, сумата ще бъде събрана принудително по реда на чл. 77 от ГПК.

След допълнителното внасяне ще бъде издаден разходен касов ордер на вещото лице 4

М. С. С..