Определение № 17115 от 07.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17115 гр. София, 07.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20251110155053 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.06.2026 г. от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :

„Хубомиров СТ 21“ ЕООД е предявило срещу „Алтернатив Логистикс“ ЕООД следните кумулативно съединени искове: с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4080 лева, представляваща стойност на неплатени месечни наеми за периода 09.2025 г. – 12.2025 г., дължими по Договор за наем от 21.04.2025 г., ведно със законната лихва от 15.12.2025 г. до окончателното плащане; с правно основание чл. 92 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1500 лева, 1 представляваща договорна неустойка за забава, начислена н основание чл. 8 от Договор за наем от 21.04.2025 г. за месеци 09-11.2025 г., ведно със законната лихва от 15.12.2025 г. до окончателното плащане; с правно основание чл. 87, ал. 1 ЗЗД за разваляне на сключения между страните Договор за наем от 21.04.2025 г. поради виновно неизпълнение на ответника, както и с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. първо ЗЗД за осъждане на ответника да предаде на ищеца държането на полуремарке марка „Шмиц“, тип „SCS 27”, рама № WSM0000003142390, рег. № Т2562ЕВ.

Ищецът твърди, че на 21.04.2025 г. между страните е сключен договор за наем, по силата на който ищецът предоставил на ответника за временно и възмездно ползване полуремарке марка „Шмиц“, тип „SCS 27”, рама № WSM0000003142390, рег. № Т2562ЕВ срещу месечен наем от 850 лева без ДДС. Ответникът не изпълнил задължението си за заплащане на месечната наемна цена за периода 09.2025 г. – 12.2025 г., с което изпаднал във виновно неизпълнение на задълженията си по сключения договор, нито върнал наетата вещ.

Поради отказ за връщане на процесната вещ, с исковата молба ищецът претендира разваляне на Договор за наем от 21.04.2025 г. В процесния договор била уговорена договорна неустойка при забава в плащането на наемната цена, дължима до 25-то число на текущия месец, определена в размер на 0,5% от дължимата сума за всеки просрочен ден, но не повече от 500 лева за всяка отделна наемна вноска, с оглед на което ищецът претендира нейния максимален размер от 1500 лева.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По иска с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване възникването и съществуването на облигационно правоотношение между страните по силата на договор за наем от 21.04.2025 г., по силата на който ищецът е изпълнил задължението си да предостави на ответника за временно и възмездно ползване процесното полуремарке; възникване на задълженията за заплащане на наемна цена за исковия период и техния размер; настъпване на изискуемостта на вземанията.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на уговорка за неустойка в договора в претендирания размер и настъпването на предпоставките за нейната изискуемост.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По иска с правно основание чл. 87, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже сключването на процесния договор за наем.

2

В тежест на ответника е да докаже изпълнение на задълженията в съответствие с договора – заплащане на наемната цена.

По иска с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже сключването на процесния договор за наем между страните; предоставяне на процесната вещ за ползване от ответника, разваляне на договора.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3