Разпореждане № 157770 от 14.12.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 157770 гр. София, 14.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Р. Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от Р. Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110167156 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК (Иск за установяване на вземане при подадено възражение)

Производството е образувано по искова молба с вх. №

352211/07.12.2023 г. , о т „Т-----“ ЕАД, ЕИК -, представлявано от А-- Изпълнителен директор и И-- председател на УС срещу Р. Н. Б., с ЕГН:**********, с адрес: гр. С----, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове, с правна квалификация, както следва:

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на и щ е ц а 1104.26 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 04.05.2023г. (дата на подаване на заявлението) до изплащане на вземането

2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 126.76 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 19.04.2023 г., изчислена върху главница от 1104.26 лева 3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 43.06 лева главница за периода м.05.2020 г. до м.04.2022 г., представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва от 04.05.2023г. (дата на подаване на заявлението ) до изплащане на вземането

4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 8.77 лева лихва за периода 16.07.2020 г. до 19.04.2023 г., изчислени върху 1 главница от 43.06 лева за които суми има издадена Заповед № 14032 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 19.05.2023 г. по ч. гр. д. № 23681 по описа на СРС за 2023 година, за абонатен номер ----, ID номер ---, инсталация № …….

В исковата молба са изложени твърдения, че ответницата е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, тъй като е собственик на топлоснабден имот с адрес: гр. С---. Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия на ответника за процесния период, количество и за процесния обект, а ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN:

BG48SOMB 9130 1011 2533 02 BIC: SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1.Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК; 2.Документ за внесена държавна такса за заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК;

3.Молба- декларация за разделяне на партида от Г- Б.а; 4.Нотариален акт №98 от 1987г.;

5.Искова молба от Софийка Б.а срещу Р- Б.- 2бр.; 6.Искова молба от Р- Б. срещу Г- Б.а;

7.Справка по Наредба №»14/2009г. за Г- Б.а; 8.Справка по Наредба №14/2009г. за Р- Б.;

9.Протоколи от ОС на СЕС за избор на ФДР; 10.Извлечение от сметки по месеци за процесния период; 11.Съобщение към фактура; 12.Договор между ..Т- В АД и „Б-" ООД, ЕИК --: 13.Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от ..Т- ЕАД на потребители в гр. София:.

Ищецът моли съда да привлече като трето лице – помагач привлечено „Б-" ООД, ЕИК --, със седалище и адрес на управление: гр. С-----, на основание чл.219, ал.1 ГПК. Твърди, че има правен интерес, тъй като при отхвърляне на иска може да предяви иск срещу него, в случай на грешки при неправилно отчитане или грешки в дяловото разпределение.

Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Т- ЕАД и „Б-" ООД, извършващо дялово разпределение за абонатен номер ---- и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1.Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2.Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответниците, да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период за имота от страна на фирма „Б-" ООД? 3.Да посочи на каква стойност са изготвените изравнителни сметки от „Б-" ООД и за какви периоди? 4.Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от ответниците през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за ТЕ за отопление на имот, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части на сградата? 5.Да установи дали 2 сумите за ТЕ за имота на ответниците са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика? 6.Отчислявани ли са за сметка на „Т- ЕАД технологичните разходи на ТЕ в абонатната станция? 7.Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е първоначална и последващи метрологични проверки, съобразно изисквания на Закона за измервания?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице - счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси: 1.Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период? 2.Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ'1 ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на ответниците за процесния период и на каква стойност са тези изравнителни сметки?

3.Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месени? 4.Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период — главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 5.Да посочи размера на мораторната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответници'1 е в забава до 19.04.2023г. общо и за отделните месеци?

Моли съда, на основание чл.192 ГПК да задължи „Б-" ООД да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в тоилоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и следните документи: за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

Моли да се изиска и да бъде приложено към настоящото производство ч.гр.д. № 23681/2023г., 26 с-в по описа на Софийски районен съд.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По допустимостта на настоящото производство

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 23681/2023 г.

Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение № 14032/19.05.2023 г. Заповедта е връчена на длъжника на 12.10.2023 г., поради което едномесечният срок по чл.414 ГПК изтича на 12.11.2023 г.

Възражението на длъжника е постъпило в съда на 17.10.2023 г., което е в срока. Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 08.11.2023 г. (л.27 от ч. гр. д. № 23681/2023), поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 08.12.2023 г.. Исковата молба е подадена в съда на 07.12.2023 г. и на същата дата са представени 3 доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо.

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответникът не са представлява на този етап.

По държавната такса

Цената на исковете е 1282.85 лева, поради което на основание чл.1 ТДТССГПК, държавната такса е в размер на 51.31 лева. Редуцирана по чл.415, ал.4 ГПК таксата е 25.66 лева, която е частично платена (л.43 от делото).

По редовността на ИМ

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК, освен реквизита по чл.128, т.2 ГПК.

Ето защо искова молба с вх. № 352211/07.12.2023 г. следва да бъде оставена без движение, на основание чл.129, ал.2 вр. чл.128, т.2 ГПК като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение следва да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на СРС в размер на 0.66 лева, представляваща разликата между внесената такса в размер на 25.00 лева и дължимата в размер на 25.66 лева, както и да представи доказателства, че ответникът е приел наследството, като при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

По процедурата по чл.131 ГПК

С оглед изложеното следва да се изпълни процедура по чл.131 ГПК.

Предварителни въпроси

Предявен е осъдителен иск, поради което, съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните 4 процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Водим от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 352211/07.12.2023 г., на основание чл.129, ал.2 вр. чл.128, т.2 ГПК като УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение следва да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на СРС в размер на 0.66 лева, представляваща разликата между внесената такса в размер на 25.00 лева и дължимата в размер на 25.66 лева, както и да представи доказателства, че ответникът е приел наследството, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.