Споразумение № 285 от 07.11.2023, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 285 гр. Казанлък, 07.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА и прокурора А. Хр. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20235510201281 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Т. /М.А.Т./ - лично и с адв.Н. С., от Старозагорска адвокатска колегия, преупълномощен от адв.Г.Я..

ПРЕВОДАЧЪТ О. Б. Х.- лично.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА се явява прокурор СПАСОВА.

ПРОКУРОР СПАСОВА: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.271 от НПК за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Тъй като съдът констатира, че подсъдимия не владее български език счита, че на осн. чл.395а ал.1 от НПК следва да му назначи преводач, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия М. А. Т. /М.А.Т./ за преводач О. Б. Х..

1

Сне се самоличността на ПРЕВОДАЧА О. Б. Х. – на 58г., сирийски гр., живущ в с. Ш., общ. К., женен, с висше образование, работи.Без родство с подсъдимия.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 ал.2 от НК.

Обещава да даде верен превод.

ПРОКУРОР СПАСОВА: Изготвили сме споразумение, със защитника на подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

АДВ.С.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият Т . /T./ отговаря на въпросите на съда: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ Т . /T./: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът предлага промяна в споразумението и по- точно в частта му за предвидената в закона глоба, т.к. при предишното осъждане на подсъдимия, на същият е била наложена глоба в размер на 5000 лв., а в настоящото споразумение такава не е наложена. Имайки предвид, че настоящото престъпление е осъществено в условията на повторност, съдът намира, че следва да бъде наложена глоба в размер не по- малък от този определен в предишното му споразумение. Предвид изложеното съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЛАГА промяна в споразумението, в което да бъде включено и предвиденото в чл.281 ал.2 т.1 и т.5 , вр. с ал.1 от НК наказание глоба в размер не по- малък от 5000 лв.

ПРОКУРОР СПАСОВА- Не възразявам.

АДВ.С.- Съгласни сме с така направеното предложение за изменение на наказанието.

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Т. /М.А.Т./- Съгласен съм.

Съдът допуска промяна в споразумението - една година лишаване от 2 свобода при първоначален общ режим и глоба в размер на 5000 лв.

СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните споразумение, така направеното изменение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и представителя на РП- Стара Загора, по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за установено следното:

Обвинението срещу подсъдимия Т. /T./ е по чл. 281, ал. 3 предложение I-во вр. ал.2 т.1 и т.5 вр.ал.1 вр. чл.28 ал.2 вр. ал.1 от НК , т.е. за престъпление извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е представено своевременно, след приключване на разследването и по реда на чл.382 ал.1 от НПК. От деянието на подсъдимия не са причинени имуществени вреди.

Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление, съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема, че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.

Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът одобрява настоящото

СПОРАЗУМЕНИЕ: и вписва съдържанието му, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ М. А. Т. /М.А.Т./- роден на **********г. в Сирийска арабска република, сирийски гражданин, със завършен втори клас, неженен, осъждан, с ЛНЧ ****** ВИНОВЕН в това, че на 10.09.2023г. по ПП I 5, западно от бензиностанция „Лук Ойл“ в землището на гр.К., обл.С.З., противозаконно е подпомогнал чужденци, а именно: Л.Ш.М. /L.S.M./- роден на 04.01.1998г. в Сирийска арабска република, А.Ш.М. /A.S.M./ - роден на 10.01.1998г. в Сирийска арабска република, М.Ш.М. /M.S.M./ - роден на 17.02.2002г. в Сирийска арабска република, М.Ш.М. /M.S.M./ - роден на 01.01.1998г. в Сирийска арабска република, А.Ш.М. /A.S.M./ - роден на 05.01.2001г. в Сирийска арабска република, Б.М.Е./B.M.E./- роден на 01.01.2001г. в Сирийска арабска република, М.М.К./M.M.C./- роден на 01.01.2005г. в Сирийска арабска република, А.М.А- К. /A.M.A-K./- роден на 05.01.1985г. в Сирийска арабска република, А.А-Х. /A.A-H./- роден на 3

01.07.1995г. в Сирийска арабска република, А. М. Ш./A.M.S./ - роден на 01.12.2005г. в Сирийска арабска република, Х.А-Х./H.A- H./- роден на 28.03.2000г. в Сирийска арабска република, М.А- Х./M.A- H./- роден на 15.03.1984г. в Сирийска арабска република, М.А-Х. /M.A-H./- роден на 01.07.1985г. в Сирийска арабска република, Я.А-А.Ал- А./Y.A- A.A-A./- роден на 01.02.1987г. в Сирийска арабска република да преминават или пребивават в Република България в нарушение на закона - чл.19, ал.1, т.1 от ЗЧРБ, съгласно който: "Чужденец, който влиза в България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент /ЕО/ № 539/2001г. на Съвета от 15 март 2001г.", като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка "Хюндай", модел "Санта Фе" с регистрационен номер ****** - собственост на И.М.Х., и по отношение на повече от едно лице /четиринадесет лица от Сирийска арабска република/, като деянието е извършено повторно - престъпление по чл.281, ал. 3 предложение I-во, във вр. с ал.2 т.1 и т.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28 ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.281, ал.3 предложение I-во, във вр. с ал.2 т.1 и т.5, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28 ал.2, във вр. с ал.1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК, наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА, при първоначален ОБЩ режим и ГЛОБА в размер на 5000 /пет хиляди/ лв.

ПРИСПАДА на осн. чл.59 ал.2 от НК, от определеното наказание, времето, през което подсъдимия М. А. Т. /M.A.T./ е бил задържан за срок до 24 часа по ЗМВР, считано на 10.09.2023г., времето, през което е бил задържан за срок до 72 часа по НПК, считано от 11.09.2023г. и времето, през което е бил с МН „Задържане под стража“, считано от 13.09.2023г.

На основание чл. 281 ал. 4 от НК налага ГЛОБА в размер от 9 350,00 лв.

/девет хиляди триста и петдесет лева/, равняваща се на пазарната стойност на МПС, използвано за извършване на престъплението – марка „Хюндай“, модел „Санта Фе“ с регистрационен номер ******, което не е негова собственост.

СЪДЪТ определи на преводача О. Б. Х. възнаграждение в размер на 4

60,00 лв., изплатени с РКО.

Направените по делото разноски в размер на 864,63 лв., ще се заплатят от подсъдимия М. А. Т. /M.A.T./, от които 804,63 лв. по сметка на ОД на МВР Стара Загора и 60,00 лв. по сметка на РС Казанлък.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – лек автомобил марка

„Хюндай“, модел „Санта Фе“ с рег.№ *******- собственост на И.М.Х.– предаден на съхранение при домакина на РУ Казанлък след влизане в сила на протоколното определение за одобрение на споразумението да бъде върнат на собственика, тъй като не е собственост на извършителя.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА- мобилен телефон марка

„Xiaomi Redmi“ черен на цвят с имей:1:50867414065901204 и имей:2:508667414065901212 и мобилен телефон марка „Xiaomi Redmi“ черен на цвят с имей:1:008663890680727443 и имей:2:00866389068072750 след влизане в сила на протоколното определение за одобрение на споразумението да бъдат върнати на собственика им М. А. Т. /M.A.T./.

ПОДСЪДИМ:

М. Т. /M.T./

ЗАЩИТНИК:

/адв.Н. С./

ПРЕВОДАЧ:

/О. Б. Х. /

ПРОКУРОР:

/А. Спасова/

СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, във връзка с чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24 ал.3 от НПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение.