Решение № 27 от 25.04.2024, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. Дулово, 25.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Христина М. Стоева като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Административно наказателно дело № 20233410200321 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Ф. Т. Ф. ЕГН ********** с постоянен адрес – с. **** против Наказателно постановление № ****г. на Началник група към ОДМВР Силистра с което за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП , на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Считайки НП за неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на процесуалните норми и материалния закон, жалбоподателят моли същото да бъде отменено.

В проведеното съдебно заседание, жалбоподателя се явява лично и с адвокат Т. А. от АК-Силистра, поддържа жалбата, счита че обжалваното наказателно постановление е изцяло незаконосъобразно, представя допълнителни доказателства.

Ответната по жалбата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з. представя писмено становище.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

В жалбата си и в съдебно заседание Ф. Т. категорично сочи, че е управлявал посоченото в АУАН и НП превозно средство – ****“, рама № неустановена на 29.07.2023г. около 20,28ч. в с. **** без регистрационни табели.

При така установената фактическа обстановка, съдът действайки като въззивна инстанция и подлагайки на служебна проверка както акта, така и НП при така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от ПРАВНА СТРАНА:

Съдът след извършената проверка по допустимостта и законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, изложени от жалбоподателя в жалбата и проведеното съдебно заседание, констатира 1 следното :

В жалбата си Ф. Т. Ф. сочи, че е управлявал посоченото в АУАН и НП превозно средство – ****“ на ****г. около 20,28ч. в с. **** без регистрационни табели, но не с работещ двигател, а използвайки педА.те на мотопеда и инерцията за около 300 метра прибирайки се в домът си.

Жалбата е допустима - подадена в срок от лице, имащо правен интерес от обжалване на наказателно постановление и основателна. В хода на административнонаказателното производство по издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на материялния закон, обуславящи отмяната му.

Административнонаказателното производство срещу жалбоподателя е започнало без допускане на съществени нарушения, което е достатъчно основание за потвърждаване на наказателното постановление.

Горния извод съда извежда поради следните съображения :

Жалбоподателят излага възражения в съдебно заседание сам и чрез адвоката си, че на 29.07.2023г. около 20,28ч. в с. Ч**** е управлявал стария си мотопед без регистрационни табели, но не с работещ двигател, а използвайки педА.те на мотопеда и инерцията за около 300 метра прибирайки се в домвът си. В административно наказателната преписка по делото, приобщена по чл. 283 от НПК като писмено доказателство е нА.це докладна записка от ПИ ГРУПА ОДПКПД – ****, който е отбелазъл че при допир с ръка на двигателя в момента на проверката двигателят на мотопеда е бил много горещ. Това не е оспорено по никакъв начин от жалбоподателя.

В хода на съдебно следствие по делото, няма направени искания от жалбоподателя и неговия адвокат за оглед или автотехническа експертиза, доказваща към момента на нарушението дА. е е работил двигателя или не.

Тъй като административно-наказателната отговорност е санкционна отговорност, при което, за да бъде ангажирана, следва да се установи по безспорен и категоричен начин от административно наказващия орган, респ. от съда нА.чието на съставомерно деяние чрез установяване на всички признаци на конкретно посочения като нарушен състав на деяние, визирано в нормата на специалния закон, включително нА.чието на субективната страна на деянието под формата на умишлена или непредпазлива вина, както и да бъде гарантирано конституционно установеното право на защита на привлеченото към административно наказателна отговорност лице чрез спазване на процесуалните правила при ангажиране на тази отговорност, то отговорността на лицето може да бъде ангажирана въз основа не на предположения и не на вероятности, а на безспорни доказателства, каквито в случая са нА.це.

В конкретния случай се спори дА. жалбоподателя е извършил описаното в НП административно нарушение, а именно управлявал ли е ****“, рама № неустановена на ***г. около 20,28ч. в с. **** без регистрационни табели.

От доказателствата по делото е видно, че е управлявал, и тъй като подлежи на регистрация този модел мотопед, жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.

Ето защо наказателно постановление, с което е санкциониран жалбоподателя за извършено нарушение е правилно и следва да се потвърди. Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Дуловски районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №№ ****г. на Началник група към ОДМВР Силистра с което за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП , на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба 200 лв. и лишаване от право да 2 управлява МПС за срок от 6 месеца на Ф. Т. Ф. ЕГН ********** с постоянен адрес – с. **** 4

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Силистренския административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________

3