Решение № 787 от 27.04.2026, Административен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 787

Търговище, 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Търговище - , в съдебно заседание на шести април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

АНЕТА ПЕТРОВА

Членове:

АЛБЕНА СТЕФАНОВА

ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА

При секретар ЯНИТА ТОНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА канд № 20267250700116 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на “ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1324, район „Люлин“, ж.к. „Люлин“ 7, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, ет. 2, офис 40-46, представлявано от изпълнителния директор Г. Т. Т., действащ чрез процесуалния си пълномощник гл. юрисконсулт Д. Н., срещу Решение № 5/ 15.01.2026 г., постановено по АНД № 836/ 2025 г. по описа на Районен съд-Търговище.

Касаторът релевира твърдения за незаконосъобразност на атакуваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон. Сочат се допуснати съществени процесуални нарушения в при съставяне на акта и издаване на НП и в липсата на императивно изискуеми техни реквизити. Излага и аргументи за недоказаността на приписаното му нарушение, поради което отправя искане за отмяна на съдебното решение и на потвърденото с него наказателно постановление. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на възнаграждението на ответната страна. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

Ответната страна, началник ТО за областите Русе, Силистра, Разгради Търговище към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, депозира писмено становище чрез юрисконсулт Р. М., в което излага аргументи за неоснователност на оспорването. Претендира присъждане на разноски и възразява срещу предявения размер на ответната страна. В съдебно заседание ответникът, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна по следните съображения:

Процесното решение е постановено при следната фактическа обстановка:

На 20.03.2025 г. е извършена проверка, съгласно Заповед на № 2666/ 13.03.2025 г., издадена от Председателя на КЗП, относно спазване изискванията на Закона за потребителския кредит

Видно от Констативен протокол № К - 2778943/ 20.03.2025 г. в офис за бързи кредити в гр. Търговище, ул. „Тодор Каблешков“ № 32, стопанисван от „Изи Асет Мениджмънт“ АД, ЕИК ********* с адрес на управление: гр. София, р-н Люлин 7, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, ет. 2, ап. 40-46, по време на проверката обектът работи, обслужват се клиенти. На видно място в обекта са поставени следните документи: Бланка на Стандартен европейски формуляр за предоставяне на потребителски кредити, Общи условия, при които се предоставят парични заеми от „Изи Асет Мениджмънт: АД, Тарифа на „Изи Асет Мениджмънт“ АД. Документите са заверени на всяка страница от присъствалия свидетел на проверката – офис мениджър Е. Х..

При проверката на страница 4 от Констативния Протокол № К - 2778943/ 20.03.2025 г. е дадено разпореждане на търговеца, в срок до 27.03.2025 г., да представи на e-mail: [електронна поща] два договора за потребителски кредити

(със заличени лични данни), сключени след 01.07.2024 г. в офис на „Изи Асет

Мениджмънт“ в гр. Търговище, ул. „Тодор Каблешков“ № 32 с физическо лице, за кредит над 200 евро, със срок на погасяване на задължението по- дълъг от 3 месеца.

Изискано е също така да се предостави цялото досие по договора, вкл. Стандартен европейски формуляр, искане/молба за отпускане на кредитите и др. договори (за застраховка, допълнителни услуги и др.), както и документи за направени плащания по договорите и погасителни планове.

Изисканите документи не са получени в срок, до търговеца е изпратено Писмо № Р-03-430/13.05.2025 г., с искане със сходно съдържание, а именно - да предостави два договора за потребителски кредит и документите към тях.

С Протокол за проверка на документи № 0132869/ 21.05.2025 г. на e-mail:

[електронна поща] са получени следните документи:

Договор за паричен заем № 5411788/ 04.04.2025 г. - 6 страници; Стандартен европейски формуляр към него - 6 страници; разписка за получена заемна сума - 1 страница; Погасителен план към договора - 2 страници.

При извършената проверка е констатирано, че във връзка с договора за паричен заем № 541 1788/ 04.04.2025 г. е предоставен Стандартен европейски формуляр /СЕФ/ за предоставяне на информация на кредитоискателя за потребителски кредит със следните параметри и информация: Потребителски кредит, с общ размер - 400,00 лева; Със срок на договора за кредит – 21 седмици; Погасителни вноски - 21 броя, с периодичност от една седмица;

Всяка вноска в размер на 21,10 лева; Фиксиран лихвен процент - 49,40%; ГПР - 60,61 %, като в договора е посочен ГПР - 63,70% .

Посочена е обща сума, която трябва да се заплати, заедно с лихвите и разходите, в размер от 443,10 лева. Изрично е посочено със звезда, че сумата е дължима в случай на коректно изпълнение на задълженията за плащане на дължими суми по договора. Ако погасителните вноски не се изплащат в срок, към общата сума се прибавят и разходите по Част III, т. 10. Видно от погасителния план към договор №5411788 /04.04.2025 г., въведено е изискване за плащане в колона № 6 „Размер на възнаграждение за предоставяне на гаранция“ в размер на 21 вноски по 10,90 лева всяка или обща сума 228,90 лева (което представлява 57% от отпуснатата сума по договора - 400 лв.), т.е. общата сума за заплащане от заемателя се увеличава и е в размер на 672,00 лв.

Договор за паричен заем № 5414389/09.04.2025 г. - 6 страници; Стандартен европейски формуляр към него - 6 страници; разписка за получена заемна сума - 1 страница; Погасителен план към договора - 2 страници.

При извършената проверка е констатирано, че във връзка с договора за паричен заем № 5414389/09.04.2025 г. е предоставен СЕФ със следните параметри информация: Потребителски кредит с общ размер - 500,00 лева;

Със срок на договора за кредит - 6 месеца; Погасителни вноски - 6 броя, с периодичност от един месец; Всяка вноска в размер на 21,10 лева; Фиксиран лихвен процент - 45,00%;ГПР - 54,53%, като в договора е посочен ГПР –

56,53% .

Посочена е обща сума, която трябва да се заплати, заедно с лихвите и разходите, в размер от 567,66 лева. Изрично е посочено със звезда, че сумата е дължима в случай на коректно изпълнение на задълженията за плащане на дължими суми по договора. Ако погасителните вноски не се изплащат в срок, към общата сума се прибавят и разходите по Част III, т. 10.

В погасителния план към договор 5414389/09.04.2025 г. е въведено изискване за предоставяне на гаранция в размер на 6 вноски по 41,39 лева, всяка, или обща сума - 248,34 лева (което представлява 50% от отпуснатата сума 500 лв. ), т.е общата сума за заплащане от заемателя се увеличава и е в размер на 816,00 лв.

От направената проверка е констатирано също, че и в двата Стандартни европейски формуляра по договорите в Част II, т. 8 като обезпечения по кредита е изискано в срок от три дни от сключване на договора за паричен заем, заемателят следва да предостави едно от следните обезпечения: Две физически лица - поръчители, които да отговарят на определени критерии; Банкова гаранция в размер на цялото задължение по договора, валидна 30 дни след крайния срок за плащане по договора; одобрено от Заемодателя Дружество - гарант, което предоставя гаранционни сделки. Добавено е също, че ако заемателят не предостави обезпечения, не се начислява неустойка. Към момента на проверката заемателите и по двата договора не са предоставили гаранти.

В Част III. от СЕФ и по двата договора „Разходи по кредита“ има обявени разходи за: по т. 1 - лихвен процент; т. 2 - Годишен процент на разходите; т. 10 - Разходи, дължими при просрочени вземания. Никъде не фигурират разходи за предоставяне на гаранция, в случай, че потребителят не успее да осигури в 3-дневен срок банкова гаранция (съответно - двама поръчителя), или в случай че гаранцията се предоставя от одобрено от търговеца дружество - гарант.

За уточнение към погасителните планове: колона №1 е номерът на плащането: колона № 2- дата / падеж; колона № 3- размер на вноската по кредита; колона № 4 - главница; колона № 5 - лихва; колона № 6 - размер на възнаграждение за предоставяне на гаранция; № 7 - общ размер на вноската.

С Писмо № Р-03-469/29.05.2025 г. е поискано от търговеца в срок до 06.06.2025 г. да представи на e-mail: [електронна поща] становище, в което да бъде описано на какво основание в погасителния план към договор № 5411788/ 04.04.2025 г. има изискване за плащане в колона № 6 „Размер на възнаграждение за предоставяне на гаранция“ в размер на 21 вноски по 10,90 лева всяка или на обща стойност 228,90 лева, а също така - на какво основание в погасителния план към договор № 5414389/ 09.04.2025 г. е въведено изискване за плащане в колона № 6 „Размер на възнаграждение за предоставяне на гаранция, в размер на 6 вноски по 41,39 лева всяка или обща сума - 248,34 лева.

С Писмо № Р-03-472/ 30.06.2025 г. е поискано от търговеца да представи, в срок до 06.06.2025 г., допълнително становище, в което да обясни следното: поради каква причина има разминаване в размера на изчисления ГПР (годишен процент на разходите) в договор № 5411788/04.04.2025 г. и СЕФ към него, а именно - 63,70% в договора и 60,61% в Стандартния европейски формуляр; относно причината за разминаване в размера на ГПР в договор № 5414389/ 09.04.2025 г. и Стандартния европейски формуляр, а именно - 56,53% в договора и 54,53% в Стандартния европейски формуляр; относно допълнителната услуга, добавена в колони № 6 на двата погасителни плана, а именно „Размер на възнаграждението за предоставяне на гаранция и да се предостави име, ЕИК и договори на търговеца - гарант към договори № 5411788/04.04.2025г. и № 5414389/09.04.2025 г.; включени ли са разходите по тази услуга „предоставяне на гаранция“ в изчисляване на ГПР; включени ли са разходите по тази услуга „предоставяне на гаранция“ в Стандартните европейски формуляри към договори № 5411788/ 04.04.2025г. и № 5414389/ 09.04.2025 г.; включени ли са разходите по тази услуга „предоставяне на гаранция“ в договорите № 5411788/ 04.04.2025г. и № 5414389/ 09.04.2025 г., както и в Общите условия; да бъдат представени плащанията по договори № 5411788/ 04.04.2025г. и № 5414389/ 09.04.2025 г.

С Протокол за проверка на документи № 0132872/06.06.2025 г. на e-mail:

[електронна поща] е получено становище от „Изи Аст Мениджмънт“ АД и са представени изисканите документи. В становището си търговецът съобщава следното: по т. 1 и т.2 от горепосочените писма - поради допусната техническа грешка предходните два СЕФ са несъотносими към двата договора за паричен заем и се предоставят коректните два СЕФ, в които е видно, че информацията в тях съвпада с информацията, посочена в договорите; по т.3 от Писмо № Р-03-472/ 30.05.2025 г. - търговецът поддържа, че съгласно чл. 4 от двата договора за паричен заем, заемателите се задължават да предоставят по техен избор едно от посочените обезпечения. Заемателите и по двата договора са избрали да ползват услугите на дружество, регистрирано в БНБ и предоставящо гаранционни сделки, като за ползването на тази услуга заемателите дължат възнаграждение на гаранта. Сочи, че заплащането на услугата към гаранта е организирана за плащане едновременно с погасителната вноска по договорите за заем, като едновременното плащане по двете отделни едно от друго правоотношения е организирано за плащане по искане на самите потребители с цел процедурно облекчение и повече оперативност за тях. Плащанията съгласно посочената колона се дължат на и извършват към дружеството гарант, а не към заемодателя по договорите за заем, т. к. не се дължат по договорите за паричен заем и заемодателят единствено е овластен да приема тези плащания за гаранта; по т. 4, 5, 6 от Писмо № Р-03-472/30.05.2025 г. търговецът твърди, че размерът на ГПР, посочен в двата договора за паричен заем е изчислен съгласно формулата, съдържаща се в Приложение № 1 към ЗПК, като видно от договорите за паричен заем са взети предвид посочените допускания за ГПР. Добавя, че ГПР е изчислен към момента на сключване на договорите за паричен заем, съответно в него са включени известните към момента разходи.

Разпечатката съдържа 44 от 80 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5dc7fd66-19b4-439e-a87e-083266759929